РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года г. Буденновск

Буденовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой О.Г.

при секретаре Азаровой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кордюков П.Н. к Кубаеву Ш.М., открытому страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба и страховой выплаты

У С Т А Н О В И Л:

Кордюков П.Н. обратился в суд с иском к Кубаеву Ш.М., ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба и страховой выплаты, в котором просит взыскать с Кубаева Ш.М. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты>, взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в качестве страховой выплаты <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В обосновании иска указал, что 09 ноября 2010 года в 17 часов 40 минут водитель Кубаев Ш.М. упраляя автомобилем марки ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь на 219 км + 200м автодороги «<данные изъяты>» <адрес> грубо нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-<данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> под управлением водителя Кордюкова П.Н.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> принадлежащий Кордюкову П.Н. получил технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> Кубаева Ш.М., что подтверждается материалами сотрудников ОРДПС ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ Кубаев Ш.М. обязан возместить ФИО4 ущерб в полном объеме.

Вместе с тем, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> Кубаева Ш.М. застрахована в страховой компании OCAО «<данные изъяты>» <адрес> (полис ВВВ №).

В соответствии с Федеральным законом №40 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее Правила) страховая компания ОСАО «<данные изъяты>» <адрес> обязана возместить Кордюкову П.Н. причиненный материальный ущерб в полном объеме.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.ст. 11 и 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 года и п.п. 43-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Кордюков П.Н. известил страховой отдел ОСАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> о наступлении страхового случая.

Представитель страховщика в <адрес> выдал потерпевшему Кордюкову П.Н. направление на осмотр к специалисту ВОА СКС «<данные изъяты>» в <адрес> ФИО8., который 23.12.2010года составил акт осмотра поврежденного автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> и подготовил фотоматериалы. Указанные документы Кордюков П.Н. 13.01.2011года передал в страховой отдел ОСАО «<данные изъяты>. 24.01.2011года страховая компания «<данные изъяты>» перечислена на счет Кордюкова П.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.<данные изъяты>, с которым он категорически не согласен. 14.03.2011года автоэкспертом ФИО9. было подготовлено экспертное заключение «О стоимости ремонта транспортного средства-автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> рег.знак <данные изъяты>» согласно которому материальный ущерб в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных работ составляет с учетом износа <данные изъяты>. Расходы на услуги автоэксперта <данные изъяты> составили <данные изъяты>. и также подлежали возмещению страховой компанией.

19.03.2011г Кордюковым П.Н. в адрес <адрес> ОСАО «<данные изъяты>» была направлена претензия в порядке добровольного досудебного урегулирования с просьбой оплатить разницу в сумме <данные изъяты>.<данные изъяты>. между ущербом по заключению автоэксперта ФИО10 в размере <данные изъяты>. и выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>.

06.04.2011г Кордюков П.Н. получил отказ в выплате разницы страхового возмещения со ссылкой на заключение эксперта ООО «<данные изъяты>», где ущерб определен в размере <данные изъяты>.<данные изъяты>.

В связи с возникшими противоречиями в оценке ущерба по данному делу проводилась судебная автотовароведческая экспертиза по вопросу стоимости материального ущерба причиненного автомобилю ВАЗ-<данные изъяты> рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего Кордюкову П.Н. в результате произошедшего 09 ноября 2010года дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению судебного эксперта ФИО5 от 01.06.2011г стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> составляет <данные изъяты>., материальный ущерб с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. Расходы по проведению экспертизы оплачена Кордюковым П.Н. в размере <данные изъяты>.

По результатам экспертизы истцом были увеличены исковые требования, согласно которым он просит взыскать с Кубаева Ш.М. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты>, взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» страховую выплату в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Истец Кордюков П.Н. в судебное заседание не явился, поручив участие в деле своему представителю Полтеву В.В.

В судебном заседании представитель истца Полтев В.В. от исковых требований к Кубаеву Ш.М. отказался полностью, исковые требования к ОСАО «<данные изъяты>» продержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Согласно определению суда от 28.07.2011года производство по делу в части взыскания с Кубаева Ш.М. материального ущерба в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> прекращено,

Истец Кордюков П.Н., ответчик Кубаев Ш.М., представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты>» в лице филиала ОСАО «<данные изъяты>» в <адрес> в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 56, 195 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, представленным доказательствам, имеющимся в материалах дела на день рассмотрения, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным, а представитель истца Полтев В.В. не возражает, рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца Кордюкова П.Н., представителя ответчика ОСАО «<данные изъяты>» в лице филиала ОСАО «<данные изъяты>» в <адрес>.

Выслушав мнение представителя истца Полтева В.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Кордюкова П.Н. подлежат удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, истцу Кордюкову П.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты> рег.знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.6).

09 ноября 2010 года в 17 часов 40 минут водитель Кубаев Ш.М. управляя автомобилем марки ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь на 219 км + 200м автодороги «<адрес>» <адрес> грубо нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-<данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> под управлением водителя Кордюкова П.Н.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> Кубаева Ш.М., что подтверждается материалами сотрудников ОРДПС ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес>.(л.д.7.8,9).

В результате ДТП автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> принадлежащий Кордюкову П.Н. получил технические повреждения, которые указаны в Акте осмотра транспортного средства от 23.12.2010г.(л.д.19).

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ Кубаев Ш.М. обязан возместить Кордюкову П.Н. ущерб в полном объеме.

Вместе с тем, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> Кубаева Ш.М. застрахована в страховой компании OCAО «<данные изъяты>» <адрес> (полис ВВВ №).

В соответствии с Федеральным законом №40 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее Правила) страховая компания ОСАО «<данные изъяты>» <адрес> обязана возместить Кордюкову П.Н. причиненный материальный ущерб в полном объеме.

Как следует из материалов дела свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.ст. 11 и 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года и п.п. 43-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Кордюков П.Н. в установленный законом срок, путем подачи заявления о страховой выплате и необходимых документов уведомил страховщика - филиал ОСАО «<данные изъяты>» <адрес> о наступлении страхового случая.

Согласно акта осмотра поврежденного автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> 26 от 23.12.2010года (л.д.19), автоэкспертом ВОА СКС «<данные изъяты>» в <адрес> ФИО11 14.03.2011года составлено экспертное заключение «О стоимости ремонта транспортного средства-автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> согласно которому материальный ущерб в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных работ составляет с учетом износа <данные изъяты>. (л.д.10-18).

Однако 24.01.2011года страховая компания «<данные изъяты>» перечислена на счет Кордюкова П.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.<данные изъяты>. Данный факт подтверждается сообщением <данные изъяты> банка <данные изъяты> банка России от 22 апреля 2011года и сберегательной книжкой на имя Кордюкова П.Н.

19.03.2011г Кордюковым П.Н. в адрес <данные изъяты> ОСАО «<данные изъяты>» была направлена претензия в порядке добровольного досудебного урегулирования с просьбой оплатить разницу в сумме <данные изъяты>. между ущербом по заключению автоэксперта ФИО12. в размере <данные изъяты>. и выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты>. (л.д.108).

06.04.2011г Кордюков П.Н. получил отказ в выплате разницы страхового возмещения со ссылкой на заключение эксперта ООО «<данные изъяты>», где ущерб определен в размере <данные изъяты>. (л.д.27).

В связи с возникшими противоречиями в оценке ущерба по данному дулу проводилась судебная автотовароведческая экспертиза по вопросу стоимости материального ущерба причиненного автомобилю ВАЗ-<данные изъяты> рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего Кордюкову П.Н. в результате произошедшего 09 ноября 2010года дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению судебного эксперта ФИО5 от 01.06.2011г стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> составляет <данные изъяты>., материальный ущерб с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. Расходы по проведению экспертизы оплачена Кордюковым П.Н. в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность законного владельца автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> Кубаева Ш.М. застрахована в <данные изъяты> филиале ОСАО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее - Правила ОСАГО) ОСАО «<данные изъяты>» в лице филиала ОСАО «<данные изъяты>» в <адрес> обязано возместить Кордюкову П.Н. материальный ущерб.

Из представленных материалов видно, что 24 января 2011 года Кордюков П.Н. получил от страховой компании ОСАО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба по страховому случаю деньги в сумме <данные изъяты>.

Суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ полагает необходимым руководствоваться заключением отчета № 249/11 от 01.06.2011 года. Эксперт непосредственно осматривал поврежденный автомобиль Кордюкова П.Н., им дана объективная оценка повреждениям транспортного средства, приняты в расчетах действительные цены за заменяемые детали и работы по восстановлению имущества, учтена утрата товарной стоимости автомобиля и рассчитан реальный износ запасных частей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, размером реального ущерба, причиненного Кордюкову П.Н. является величина материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> (согласно заключению отчета № от 01.06.2011 года).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «в» статьи 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Из положений ст.1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, обобщая изложенное, уд приходит к выводу, что Кордюков П.Н. не в полном объеме получил положенную ему страховую выплату, разница между реальным материальным ущербом в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> и страховым возмещением в размере <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

Поскольку истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., а сумма ущерба, подлежащая возмещению страховщиком составляет <данные изъяты>., суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в лице филиала ОСАО «<данные изъяты>» в <адрес> недоплаченную часть страховой выплаты в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Досудебными и судебными расходами, подлежащими взысканию в пользу Кордюкова П.Н. с ответчика ОСАО «<данные изъяты>» в лице филиала ОСАО «<данные изъяты>» в <адрес> являются: расходы, связанные с оплатой услуг автооценщика в размере -<данные изъяты> (л.д.12); уплата госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек (л.д.32,88); оформление доверенности на право представления интересов потерпевшего - <данные изъяты> рублей (л.д.35), оплата судебной экспертизы – <данные изъяты> (л.д.87), которые подтверждаются квитанциями об оплате.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера подлежащих возмещению расходов, суд учитывает требования закона, объем и характер услуг представителя, степень сложности гражданского дела, время для подготовки искового заявления, иных заявлений и прилагаемых документов, занятость представителя истца в судебных заседаниях.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов на оплату юридической помощи представителя, так как эти затраты в сумме <данные изъяты> находятся в разумных пределах и подтверждены квитанцией № от 18апреля 2011года (л.д.33).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кордюков П.Н. к Открытому Страховому Акционерному Обществу «<данные изъяты>» в лице филиала ОСАО «<данные изъяты>» в <адрес> о взыскании материального ущерба и страховой выплаты - удовлетворить.

Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «<данные изъяты>» в лице филиала ОСАО «<данные изъяты>» в <адрес> в пользу Кордюков П.Н. страховую выплату в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «<данные изъяты>» в лице филиала ОСАО «<данные изъяты>» в <адрес> в пользу Кордюков П.Н. судебные расходы, выразившиеся в следующем: расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек; оформление доверенности на право представления интересов потерпевшего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы связанные с оказанием юридической помощи адвоката в суде в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, оплата услуг автооценщика – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек; оплата судебной экспертизы – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.Г.Матвеева