РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июля 2011 г. г. Буденновск Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Каблахов Р.Д., с участием представителя истца Теряева СН- Доценко АА, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика КМВ, при секретаре Семашко ЛА, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теряева СН к КМВ, ООО СК «РОСТРА» в лице филиала ОАО СК «РОСТРА» в г.Ставрополе о взыскании суммы страховой выплаты, Установил: Теряева СН обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, по <адрес> в <адрес>, напротив <адрес> водитель КМВ, управляя т/с Форд Сиера, рег. номер В № ЕТ 26, принадлежащий КВН, в пути движения задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на стоящее транспортное средство Тайота Виш, р/з № МВ-26 принадлежащее Теряева СН, под управлением ЯЮВ и получил технические повреждения. Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении виновным лицом в данном ДТП признан водитель Форд Сиера, КМВ Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Сиера, застрахована в филиале ОАО СК «РОСТРА» в <адрес> по договору ОСАГО. Теряева СН для получения страховых выплат обратился с заявлением и необходимыми документами в ОАО СК «РОСТРА» в лице филиала ОАО «Ростра» г. Ставрополь. В соответствии с законом об ОСАГО представитель ОАО СК «РОСТРА» сфотографировал поврежденный автомобиль, пояснив, что экспертизу будет делать не он, а эксперт. По результатам осмотра автомобиля, страховщиком была организована экспертиза. Не согласившись с результатами проведенного страховщиком осмотра и экспертизы, 09 марта 2011 года Теряева СН направил руководителю филиала ОАО СК «Ростра» телеграмму о наступлении страхового случая с участием его страхователя, в которой указал, что намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, просит прислать представителя страховщика, и предоставляет поврежденное транспортное средство для проведения повторного осмотра и организации независимой экспертизы (оценки). Осмотр было предложено провести 16 марта 2011 года. В назначенное время представитель страховой компания на проведение осмотра автомобиля не пребыл, 16 марта 2011 года специалистом оценщиком Кривокобыльским ИА был произведен осмотр автомобиля «Тайота Виш» и сделано заключение о стоимости восстановительного ремонта который с учетом износа автомобиля составил в размере <данные изъяты> рубля. Однако страховая компания, до настоящего времени не выплатила никакой суммы, также страховая компания не выслала в адрес истца ответ на претензию, в связи с чем Теряева СН просит суд взыскать с ОАО «Ростра» страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей, а также понесенные по делу расходы в сумме <данные изъяты> рубля, оплату услуг нотариуса за составление доверенности на представителя в суде -<данные изъяты> рублей, оплату услуг специалиста –оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, оплату слуг представителя в суде -<данные изъяты> рублей, оплату услуг почтовой связи - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать с ответчика КМВ дополнительную сумму <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Доценко АА в части иска о взыскании с КМВ материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей отказался. Также, представитель ответчика Доценко АА в судебном заседании изменил исковые требования к ОАО СК «Ростра» в лице филиала ОАО СК «Ростра» г. Ставрополя и просил взыскать с ОАО СК «Ростра» в лице филиала ОАО СК «Ростра» в пользу Теряева СН сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей отказываясь в остальной части в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскания судебных расходов оставил прежние требования. Представитель ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, однако направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С учетом мнения участвующих лиц, а так же принимая во внимание, что ответчик ОАО СК «Ростра» надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения дела, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, по <адрес> в <адрес>, напротив <адрес> водитель КМВ, управляя т/с Форд Сиера, рег. номер В № ЕТ 26, принадлежащим КВН, в пути движения задним ходом, не убедившись в безопасности маневра допустил наезд на стоящее транспортное средство Тайота Виш, р/з № МВ-26, принадлежащее Теряева СН, под управлением ЯЮВ, и получил технические повреждения. Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении виновным лицом в данном ДТП признан водитель Форд Сиера, КМВ Владелец автомобиля «Форд Сиера» КВН, застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании в ОАО СК «Ростра» в <адрес>, страховой полис ВВВ №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия Страхового полиса. В результате столкновения автомобилю «Тайота Виш» причинен вред. Следовательно, наступил страховой случай, а у владельца автомобиля Теряева СН возникло право на получение страховой выплаты. В соответствии с частью 3 и 4 ст. 12 ФЗ № 40 и п.п. 45-46 Правил ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Однако страховщик ОАО СК «Ростра» в нарушение указанных Правил не согласовал с потерпевшим Теряева СН ее размер страховой выплаты и провел экспертизу только по фотографиям сделанным представителем, не убедившись в наличии скрытых дефектов частей и узлов транспортного средства. Ответчик ОАО СК «Ростра» самостоятельно произвел оценку ущерба по фотографиям, не представив её выводы Теряева СН Истец Теряева СН не согласился с выводами данного осмотра, известив об этом ОАО СК «Ростра» и самостоятельно обратился для проведения независимой экспертизы к специалисту оценщику индивидуальному предпринимателю Кривокобыльским ИА, который ДД.ММ.ГГГГ произвел оценку восстановительного ремонта и материального ущерба, которая с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. Следовательно истец Теряева СН согласно выше указанных Правил имеет право на получение страхового возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (ст. 7 ФЗ № 40). В связи с отказом истца от исковых требований к КМВ в этой части в исковых требований следует прекратить. Учитывая, что представитель истца Доценко ААизменил исковые требования к ОАО СК «Ростра», снизив размер указанной суммы ущерба подлежащей выплате в размере <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, с ответчика ОАО СК «Ростра» в пользу Теряева СН подлежит взысканию, страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей. Также представитель истца Доценко АА отказался от исковых требований с КМВ в сумме <данные изъяты>) рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, в этой части дело подлежит прекращению. Также, требование Теряева СН, о возмещении ему расходов связанных с проведенной оценкой причиненного автомобилю ущерба: почтовые расходы - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, услуги оценщика- <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя - <данные изъяты> руб., оплаты госпошлины <данные изъяты> рубля, оформление доверенности <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению, поскольку произведенные им расходы были вынуждены и связаны с неправомерным отказом ответчика произвести оценку причиненного ущерба и выплаты необходимой страховой суммы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ОАО СК «Ростра» в лице филиала ОАО СК «Ростра» в Ставропольском крае в пользу Теряева СН страховую выплату <данные изъяты>) рублей, и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, в остальной части отказать. В исковых требованиях Теряева СН к КМВ о взыскании с КМВ в пользу Теряева СН разницы между страховой выплатой и фактическим ущербом в размере <данные изъяты>) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей - прекратить, в связи с отказом от исковых требований в этой части. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения. Судья Каблахов Р.Д.