РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года город Буденновск Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Г., при секретаре Азаровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаренко Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Овчаренко Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, в котором указал следующее. Согласно трудового договора № от 04 марта 2010 года, истец был принят на работу на должность инженера-электрика ООО «<данные изъяты>» с должностным окладом <данные изъяты> рублей, дата начала работы с 09 марта 2010 года. 28 июня 2010 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 04 марта 2010 года на истца возложено исполнение должностных обязанностей главного инженера, предусмотренные должностной инструкцией по данной должности. Согласно приказу № от 01.09.2010 года истец был переведен на другую работу, главным инженером с тарифной ставкой (окладом) в <данные изъяты> рублей, этим же числом было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 09.03.2010 года о том, что на истца возлагается исполнение должностных обязанностей инженера-электрика, предусмотренных должностной инструкцией по данной должности, с доплатой <данные изъяты> рублей. При исполнении своих обязанностей в должности инженера электрика в период с 09.03.2010 года по 01.09.2010 года истцу не доначислялась заработная плата, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно должностному окладу из расчета <данные изъяты> рублей, сумма выплаты должна составить: 7 мес. х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. Разница невыплаченной заработной платы составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Выплаченная сумма в период с сентября 2010 года по 01.02.2011 года составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно должностного оклада главного инженера <данные изъяты> руб. и доплаты по совмещению должностных обязанностей инженера-энергетика <данные изъяты> руб., сумма выплат должна составить <данные изъяты> руб. за 5 месяцев. Разница не доначисленной заработной платы составила <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сумма не выплаченной заработной платы составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с невыплаченной в полном объеме заработной платой, истец был вынужден занимать деньги на содержание своих малолетних детей и на оказание помощи своим родителям, так как родители являются инвалидами. Трудовую книжку истец получил 31 января 2011 года. Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» не выплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Решением Буденовского городского суда от 12 апреля 2011года исковые требования Овчаренко Н.Н. удовлетворены частично. С ООО «Юг-продукт» в пользу Овчаренко Н.Н. взыскана не выплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейки и судебные расходы в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении требований Овчаренко Н.Н. о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда отказано. Определением кассационной инстанции Ставропольского краевого суда от 05 июля 2011года решение Буденновского городского суда от 12 апреля 2011года в части взыскания с ООО «<данные изъяты>»№ в пользу Овчаренко Н.Н. невыплаченной заработной платы отменено и направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение оставлено без изменения. В судебное заседание истец Овчаренко Н.Н. не явился. В письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия. Ответчик, представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, копию решения направить в их адрес. В силу п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. В связи с имеющимися заявлениями истца и представителя ответчика, суд рассматривает дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. 04 марта 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Овчаренко Н.Н. был заключен трудовой договор №, согласно условиям которого Овчаренко Н.Н. принят на должность инженера энергетика с 09.03.2010 года с должностным окладом <данные изъяты> рублей. Согласно приказу № от 04.03.2010 года, Овчаренко Н.Н. был принят на должность инженера энергетика в ООО «<данные изъяты>» с 09 марта 2010 года с окладом <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными условиями трудового договора являются условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Дополнительным соглашением от 09 марта 2010 года к трудовому договору от 04 марта 2010 года, заключенным ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО3 и Овчаренко Н.Н. установлено, что с 14.04.2010 года работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. Указанное дополнительное соглашение подписано заместителем генерального директора ФИО4, хотя указано, что заключается дополнительное соглашение с одной стороной ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО3 и работником Овчаренко Н.Н., с другой стороны. Подписание дополнительного соглашения к трудовому договору заместителем генерального директора ФИО4 работодателем не оговорено, хотя законодательно установлено, что локальными нормативными актами должны быть определены полномочия должностных лиц в подписании документов. Представленный ответчиком приказ № от 05.02.2010 года о праве подписи заместителя генерального директора ФИО4 на период временного отсутствия генерального директора ФИО3 после устного согласования на документах (товарных накладных, счетах-фактурах, доверенностях, расходных кассовых ордерах, трудовых договорах, договорах и прочих документах) не является доказательством правомочности заместителя генерального директора ФИО4 на заключение и подписание дополнительного соглашения от 09.03.2010 года. В соответствии со ст. 72 ТК РФ, изменение условий трудового договора возможно по общему правилу по соглашению сторон. Кроме этого, ч. 1 ст. 74 ТК РФ предусматривает возможность изменения определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя в связи с изменением организационных или технологических условий труда, за исключением изменения трудовой функции. Изменение оплаты труда возможно, работодатель должен обосновать ее необходимость. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение от 09 марта 2010 года не соответствует требованиям пункта 3.22 Постановления Госстандарста РФ от 03.03.2003 года №65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», согласно которого в состав реквизита «Подпись» входят: личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия), поскольку предполагалось, что заключается дополнительное соглашение ООО «Юг-Продукт» в лице генерального директора ФИО3, а подписано его заместителем ФИО4 Также работодателем не обоснована необходимость изменения оплаты труда. Таким образом, суд признает дополнительное соглашение от 09 марта 2010 года нарушающим трудовое законодательство, в частности, статьи 72 и 74 ТК РФ, а, следовательно, не принимает его во внимание при исчислении не выплаченной заработной платы. В связи с чем, расчет не выплаченной заработной платы Овчаренко Н.Н. в период с марта по август 2010 года включительно, необходимо производить с учетом установленного должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. По условиям дополнительного соглашения, заключенного работодателем ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО5 и Овчаренко Н.Н. 28 июня 2010 года, на Овчаренко Н.Н. с 28 июня 2010 года возложено исполнение обязанностей главного инженера. Приказом № от 01 сентября 2010 года Овчаренко Н.Н. переведен на другую работу в должности главного инженера с окладом <данные изъяты> рублей. По дополнительному соглашению от 01 сентября 2010 года с 01.09.2010 года на Овчаренко Н.Н. возлагаются исполнение должностных обязанностей инженера энергетика с доплатой <данные изъяты> рублей в месяц. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с 09 марта 2010 года (начало действия трудового договора) до 01 сентября 2010 года Овчаренко Н.Н. должен получать установленный трудовым договором № должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. С 01 сентября 2010 года до 29 января 2011 года оклад Овчаренко Н.Н. составлял <данные изъяты> рублей во исполнение приказа № от 01.09.2010 года о переводе работника на другую работу с окладом <данные изъяты> рублей и дополнительного соглашения от 01.09.2010 года, по условиям которого Овчаренко Н.Н. с 01.09.2010 года установлена доплата в размере <данные изъяты> рублей за исполнение обязанностей инженера энергетика (л.д.8,10). Согласно представленным представителем ответчика Удовиченко Т.Ю. платежным ведомостям за март-август 2010 года, Овчаренко Н.Н. выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За период работы Овчаренко Н.Н. с 01 сентября 2010 года по 29 января 2011 года, когда заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей, Овчаренко Н.Н. получена, согласно платежным ведомостям, заработная плата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С учетом установленного Овчаренко Н.Н. должностного оклада за период с 09.03.2010г по 31.08.2010г в размере <данные изъяты>., за период с 01.09.2010г по 29.01.2011г в размере <данные изъяты>, а также расчета отпускных и табеля учета рабочего времени расчет заработной платы, подлежащей выплате Овчаренко Н.Н. за весь период его работы в ООО «<данные изъяты>» должен составлять: Март 2010г – оклад <данные изъяты>. – отработано дней 17/22 – зарплата <данные изъяты>. – удержано <данные изъяты>. – к выплате <данные изъяты>.; Апрель 2010г – оклад <данные изъяты>. – отработано дней 22/22 – зарплата <данные изъяты>. – удержано <данные изъяты>. – к выплате <данные изъяты>.; Май 2010г – оклад <данные изъяты>. – отработано дней 19/19 – зарплата <данные изъяты>. – удержано <данные изъяты>. – к выплате <данные изъяты>.; Июнь 2010г – оклад <данные изъяты>. – отработано дней 21/21 – зарплата <данные изъяты>. – удержано <данные изъяты>. – к выплате <данные изъяты>.; Июль 2010г – оклад <данные изъяты>. – отработано дней 22/22 – зарплата <данные изъяты>. – удержано <данные изъяты>. – к выплате <данные изъяты>.; Август 2010г – оклад <данные изъяты>. – отработано дней 14/22 – зарплата <данные изъяты>. – отпуск <данные изъяты>.– удержано <данные изъяты>. – к выплате <данные изъяты> Всего с 09.03.2010г по 31.08.2010г начислено – <данные изъяты>.<данные изъяты>. Сентябрь 2010г – оклад <данные изъяты>. – отработано дней 22/22 – зарплата <данные изъяты>. – удержано <данные изъяты>. – к выплате <данные изъяты>.; Октябрь 2010г – оклад <данные изъяты>. – отработано дней 21/21 – зарплата <данные изъяты>. – удержано <данные изъяты> – к выплате <данные изъяты>.; Ноябрь 2010г – оклад <данные изъяты>. – отработано дней 20/21 – зарплата <данные изъяты> – удержано <данные изъяты>. – к выплате <данные изъяты>.; Декабрь 2010г – оклад <данные изъяты>. – отработано дней 22/23 – зарплата <данные изъяты> – удержано <данные изъяты>. – к выплате <данные изъяты>.; Январь 2011г – оклад <данные изъяты>. – отработано дней 3/15 – зарплата <данные изъяты>. – отпускные <данные изъяты>. - удержано <данные изъяты>. – к выплате <данные изъяты> Всего с 01.09.2010г по 29.01.2011г начислено – <данные изъяты>. Таким образом расчет невыплаченной Овчаренко Н.Н. заработной платы - за период с 09.03.2010г по 31.08.2010г составляет <данные изъяты>.<данные изъяты>. ( <данные изъяты>.<данные изъяты>. начислено – <данные изъяты>.<данные изъяты>. выплачено) - за период с 01.09.2010г по 29.01.2011г составляет <данные изъяты>. <данные изъяты>. ( <данные изъяты>. начислено – <данные изъяты>. выплачено). Всего за весь период работы Овчаренко Н.Н. в ООО «<данные изъяты>» с 09.03.2010г по 29.01.2011г размер невыплаченной ему заработной платы составил <данные изъяты>.<данные изъяты>. (<данные изъяты>.<данные изъяты>. + <данные изъяты>.) Расчет недоплаченной суммы заработной платы Овчаренко Н.Н. произведен на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств, поэтому указанная сумма недоплаченной заработной платы подлежит взысканию с работодателя ООО «<данные изъяты>» в пользу истца Овчаренко Н.Н. На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных требований истца о взыскании недоплаченной суммы заработной платы. Руководствуясь ст.ст. 57,74,129,237 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Овчаренко Н.Н. не выплаченную заработную плату за период работы с 09 марта 2010года по 29 января 2011года в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Матвеева О.Г.