Гражданское дело № 2-832/2011 по иску Лунина Ю.И. к Администрации г. буденновска об обжаловании действий (бездействия) органа местного самоуправления.



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Буденновск 11 августа 2011 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Мальцева Н.А.,

с участием представителя истца Лунин Ю.И. - Тарабан Л.С.,

представителя ответчика - администрации <адрес> Петровой В.А.,

представителя ответчика - МУП <адрес> «Жилищно-эксплуатационный трест» Полторацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лунин Ю.И. к администрации <адрес> о признании незаконным решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> и обязании администрации <адрес> в лице МУП «ЖЭТ» заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Лунин Ю.И. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании незаконным решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> и обязании устранить нарушение его прав.

В обоснование своих требований истец указывает, что с 1993 г. он проживает в <адрес>. Квартира была предоставлена для проживания его семьи ОАО «Ростелеком», организацией в которой он работает в должности начальника Буденовского подразделения ТУ-2 ЮФ ОАО «Ростелеком». В 1995 г. жилой дом по <адрес> коммунального хозяйства <адрес>, а <адрес>, предоставленная ему и моей семьи для проживания, была сохранена для использования под общежитие технического узла магистральных связей телевидения ОАО «Ростелеком». На заседании общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено письмо директора ТУ-2 ЮФ ОАО «Ростелеком» Бондаренко А.А. с просьбой зарегистрировать его по месту жительства с последующим заключением договора социального найма. Общественная комиссия по жилищным вопросам приняла решение о заключении с ним временного договора социального найма на трехкомнатную квартиру по адресу: г. Будённовск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по месту своего постоянного проживания по указанному выше адресу. Однако договор социального найма с ним заключен не был. Согласно п. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством РФ. Согласно юридической практике заключения договоров, инициатива по подготовке договора и заключения его исходит от наймодателя. По сегодняшний день договор социального найма уполномоченным органом администрации г. Будённовска не подготовлен и не предоставлен ему для заключения.

Ввиду сложившейся ситуации, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию г. Будённовска с письменным заявлением о заключении с ним договора социального найма, во исполнение принятого ранее решения (протокол № 5 от 04.08.2005 г.). Его заявление было передано на рассмотрение общественной комиссии по жилищным вопросам. ДД.ММ.ГГГГ на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Будённовска его заявление было рассмотрено и принято прямо противоположное решение тому, которое принималось той же комиссией ДД.ММ.ГГГГ Из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассматривалось предыдущее решение этой комиссии, но выводы комиссия сделала незаконные, а именно: «комиссией принято решение заключить временный договор социального найма на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> Лунин Ю.И. Однако до настоящего времени Лунин Ю.И. договор найма не заключил».

В связи с тем, что Администрацией г. Будённовска своевременно не исполнено принятое ей же решение о заключении с ним договора социального найма на предоставленную ему в 1993 г. жилое помещение - трехкомнатную <адрес>, в <адрес>, он по настоящее время лишен возможности её приватизировать в рамках Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В связи с изложенным истец просит признать решение администрации <адрес>, принятое ДД.ММ.ГГГГ на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> об отказе в заключении договора социального найма на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> недействительным; обязать администрацию <адрес> устранить нарушение его права на заключение договора социального найма на предоставленную ему в 1993 г. квартиру для проживания.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просив признать решение администрации <адрес>, принятое ДД.ММ.ГГГГ на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес>, изложенное в протоколе заседания вышеуказанной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в заключении с ним договора социального найма на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> недействительным; обязать администрацию <адрес> в лице МУП ЖЭТ <адрес> заключить договор социального найма с Лунин Ю.И. договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Тарабан Л.С. исковые требования Лунин Ю.И. поддержала в полном объеме, просив суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель представителя ответчика - администрации <адрес> Петрова В.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью. Истец не состоял на учете в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении. Согласно ст. 57 ЖК РФ жилье по договору найма может быть предоставлено лишь гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Спорная квартира к категории служебного жилья не относится.

В судебном заседании представитель представителя ответчика - МУП <адрес> «Жилищно-эксплуатационный трест» Полторацкая Е.В., просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью. Истец не состоял на учете в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении. Согласно ст. 57 ЖК РФ жилье по договору найма может быть предоставлено лишь гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Задолженности по оплате коммунальных услуг у истца не имеется.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> -а от ДД.ММ.ГГГГ на баланс Управления коммунального хозяйства администрации <адрес> и <адрес> был от АО «Ростелеком» принят, в том числе шестнадцати квартирный дом по <адрес> и все коммунальные коммуникации, принадлежащие техническому узлу магистральных связей телевидения . Из пункта 2 данного постановления следует, что <адрес> жилом доме по <адрес>, сохранена под общежитие технического узла магистральных связей телевидения .

Согласно выписки из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес>.

Из акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Ростелеком» передает в пользование Лунин Ю.И. жилую <адрес>. С указанного времени Лунин Ю.И. фактически пользуется указанной квартирой, оплачивая коммунальные и текущие платежи, что подтверждается справками Филиала ГУП «СКВК» - Буденновский «Горводоканал», ООО «Ставропольрегионгаз».

ОАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ за исх. 642 обращается к главе <адрес>, в котором указывает, что за ОАО «Ростелеком» сохранилась <адрес>. ОАО «Ростелеком» указывает, что в указанной квартире проживает Лунин Ю.И. с супругой и просит разрешить регистрацию по месту жительства указанных сотрудников с последующим заключением договора социального найма.

Согласно выписке из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение заключить с Лунин Ю.И. временный договор социального найма на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Лунин Ю.И. был зарегистрирован по указанному адресу. Однако, договор социального найма с ним заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ Лунин Ю.И. обратился повторно к главе <адрес> с просьбой заключить с ним договор социального найма спорной квартиры.

Согласно выписке из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лунин Ю.И. было отказано в заключении договора социального найма на спорную квартиру в связи с тем, что он не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в то время как согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Из содержания ст. 6 указанного закона следует, что с 1 марта 2005 г. принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ.

Установлено, что Лунин Ю.И. в спорную квартиру был вселен еще в мае 2004 г., то есть между ним и ответчиком с указанного времени возникли жилищные правоотношения по владению и пользованию данной квартирой. Истец на протяжении всего времени производил необходимую оплату жилищных и коммунальных платежей. Отсутствие задолженности по данным платежам подтверждает представитель ответчика МУП <адрес> «ЖЭТ». Фактически между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения.

Подтверждением данного обстоятельства служит протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на которой было принято решение заключить с Лунин Ю.И. временный договор социального найма на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Ранее, до передачи в муниципальную собственность, спорная квартира использовалась АО «Ростелеком» в качестве общежития.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. По аналогии закона, на основании ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, суд применяет вышеуказанную норму закона и к общественному жилищному фонду, переданному в ведением органов местного самоуправления.

Из ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», а также применения ч. 1 ст. 7 ЖК РФ по аналогии, следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, а также юридическим лицам и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Данное толкование действующего законодательства изложено в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 07 и 14 июня 2006 г. в Обзоре законодательства и судебной практике Верховного Суда РФ за 1 квартал 2006 г.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации <адрес> пояснил, что спорная квартира к категории специализированного жилищного фонда не относится.

Законность проживания истца в спорной квартире ответчиками не оспаривается.

Отказ жилищной комиссии в заключении с Лунин Ю.И. договора социального найма по тем основаниям, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении основан на неправильном толковании нормы закона. Статья 57 ЖК РФ регламентирует порядок первичного предоставления жилых помещений лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ранее не имевшим жилья, либо лицам желающим улучшить свои жилищные условия. Положение данной статьи не распространяется на правоотношения между нанимателем и наймодателем в случаях когда между указанными субъектами фактически сложились правоотношения вытекающие из договора социального найма. Поэтому отказ общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> заключить с истцом договор социального найма жилого помещения основан на неправильном толковании норм главы 7 ЖК РФ и препятствует осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем является, незаконным.

Согласно постановлению главы <адрес> -п от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> наделила МУП «ЖЭТ» полномочиями в заключение договора социального найма и договоров найма специализированного жилищного фонда.

С учетом изложенного суд полагает необходимым обязать администрацию <адрес>, в лице МУП «Жилищно - эксплуатационный трест» заключить договор социального найма с Лунин Ю.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лунин Ю.И. - удовлетворить.

Признать решение общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес>, изложенное в протоколе заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в заключении договора социального найма на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> незаконным (недействительным).

Обязать администрацию <адрес>, в лице МУП «Жилищно - эксплуатационный трест» заключить договор социального найма с Лунин Ю.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Озеров В.Н.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200