Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Буденновск 01 августа 2011 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Полтарацкого Ю.М.,

при секретаре Бронниковой Л.Н.,

с участием: истца Кастюшина П.В., его представителей Кастюшиной Е.Н., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, а адвоката коллегии адвокатов <данные изъяты> Шелудченко В.И., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика Рябова В.П.,

представителя ответчика муниципального образования села <адрес> Савенко В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кастюшина П.В. к Рябова В.П., администрации муниципального образования села <адрес>, нотариусу <данные изъяты> нотариального округа о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Кастюшина П.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Кастюшина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доводившаяся ему бабушкой по линии отца Кастюшин В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти осталось наследство: жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, площадь. <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный пай земель сельскохозяйственного назначения площадь <данные изъяты> га., в границах <адрес>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок по месту открытия наследства он обратились к нотариусу <адрес> нотариального округа ФИО18 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, где выяснилось, что у нотариуса имеется завещание от имени наследодателя, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перечисленное выше имущество завещано в пользу ответчика Рябова В.П. Он предоставил нотариусу Матенцова З.Л. пакет документов для получения свидетельства на право наследства по праву представления согласно ст. 1156 ГК РФ.

Нотариус Матенцова З.Л. отказалась принять документы, сославшись на завещание. В связи с отказом в принятия документов нотариусом Матенцова З.Л. он обратился в <адрес> межрайонную прокуратуру с заявлением на бездействие Матенцова З.Л. По результатам проверки прокуратурой района в адрес нотариуса Матенцова З.Л. вынесено прокурорское реагирование за нарушение прав. В ДД.ММ.ГГГГ года он получил завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ, умершей Кастюшина Н.В. и удостоверенное К. -управляющей делами сельской <адрес> <адрес> и узнали, что Кастюшина Н.В., завещала все свое имущество ответчице Рябова В.П.

Завещание получило приоритет над правами наследников по закону и в ДД.ММ.ГГГГ года нотариус Матенцова З.Л. выдала ответчику свидетельство о праве на наследство. Указанное завещание и свидетельство о праве на наследство на имя ответчика Рябова В.П. считает недействительным. При составлении и удостоверении завещания не указаны причины, по которым завещатель не смог подписать завещание собственноручно, в завещании отражено только фамилия, имя и отчество наследодателя. Закон требует указать конкретную причину, препятствующую собственноручному подписанию завещания. Однако, такая причина не указана. К. удостоверила завещание, составленное умершей Кастюшина Н.В. в нарушении действующего законодательства на момент совершения данного действия, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, так как она не была уполномочена совершать нотариальные действия. Таким образом, завещание от имени Кастюшина Н.В. составлено с нарушением требований норм гражданского законодательства.

В связи с чем, просит признать недействительным завещание, совершенное от имени Кастюшина Н.В. и удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ управляющей делами сельской <адрес> <адрес>. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Рябова В.П.. Признать отказы нотариуса <адрес> нотариального округа Матенцова З.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кастюшина П.В. незаконными. Признать за Кастюшина П.В., как за наследником по закону право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, площадь. <данные изъяты> кв. м., расположенные по
адресу: <адрес> земельный пай земель сельскохозяйственного назначения площадь <данные изъяты> га. в границах <адрес>» <адрес>.

В судебном заседании истец Кастюшина П.В. уточнил свои требования и просил признать за ним право собственности на ? часть жилого дома с хозяйственными постройками и земельный участок, площадь. <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: <адрес>. В остальном исковые требования остались прежними и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Рябова В.П. исковые требованиия не признала и суду пояснила, что является дочерью умершей Кастюшина Н.В.. О составлении завещания она узнала от своей мамы ещё при её жизни. Со слов мамы она решила завещать всё имущество ей, чтобы лишить права на наследство своего сына Кастюшин В.П., который злоупотреблял спиртными напитками. В завещании имеется собственноручная подпись её матери. По её мнению администрация села <адрес> имела право удостоверять в то время завещания.

Представитель ответчика администрации села <адрес> Савенко В.В. с иском не согласен, представил суду подлинник завещания, журнал учёта нотариальных действий, алфавитную книгу завещаний и суду пояснил, что в завещании имеются данные о том, что оно прочитано завещателем, разъяснены права и последствия, о чём завещателем написана его полные фамилия имя отчество, но подпись отсутствует. На момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ не было запрета на удостоверение завещаний сельскими администрациями. Только после получения разъяснения президента нотариальной палаты в ДД.ММ.ГГГГ, сельские администрации перестали удостоверять завещания. О том, что завещание было свободным волеизъявлением завещателя, свидетельствует написание ею в завещании своей фамилии, имени отчества. Кроме этого, завещание зарегистрировано в книге учёта завещаний и алфавитной книге завещаний.

Нотариус <адрес> нотариального округа Матенцова З.Л. просила суд рассмотреть дело в её отсутствие и в письме указала, что после смерти Кастюшин В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сыновья умершего Костюшин А.В. и Кастюшин П.В., которые претендовали на долю отца после смерти матери отца Кастюшина Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей умершей Кастюшина Н.В. является Рябова В.П. по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ Кастюшиным В.П. нотариусу подано заявление о принятии наследства по закону после смерти его матери. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Рябова В.П. о принятии наследства по завещанию. В связи с чем, ею вынесено постановление Костюшин А.В. и Кастюшин П.В. об отказе в совершении нотариального действия, поскольку их отец не является наследником имущества умершей Кастюшина Н.В., в связи с завещанием.

Суд, заслушав участников заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что истец является сыном умершего Кастюшин В.П., который являлся сыном умершей Кастюшина Н.В., что подтверждается свидетельствами о рождении истца и умершего Кастюшин В.П..

Согласно свидетельства о смерти, Кастюшина Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти Кастюшин В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ Кастюшина Н.В. завещала всё своё имущество, в том числе домовладение № по <адрес> в <адрес> Рябова В.П..

При исследовании данного завещания установлено, что оно составлено в соответствии с требованиями закона и нарушений при его составлении не имеется.

Так, из представленных нотариусом наследственных дел следует, что указанное завещание имеет собственноручную подпись завещателя, гербовую печать <адрес> сельской администрации.

Кроме этого, из представленных представителем администрации <адрес> Савенко В.В. журнала учёта нотариальных действий, алфавитной книги завещаний следует, что указанное завещание составленное Кастюшина Н.В. зарегистрировано в указанных журнале и алфавитной книге.

Из показаний свидетелей Кастюшиной Л.А. и Кастюшина Н.П. следует, что они знали о завещании от Кастюшина Н.В., которая им его показывала и поясняла, что составила его, так как её сын Кастюшин В.П. к ней плохо относился. Они против этого не возражали.

Доводы истца и его представителей о том, что оспариваемое завещание завещателем не подписано, суд находит не состоятельными.

Завещание Кастюшина Н.В. подписано в виде изложение её полных фамилии, имени и отчества, что суд находит свободой её волеизъявления и соответствует требованиям Письму Минюста РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого при подписании завещания рекомендовано собственноручно писать полные фамилию, имя, отчество с целью объективности проверки подписи в случае его оспаривания.

Каких либо специальных требований о форме подписи ни ст. 1125 ГК РФ, ни другими законодательными актами не предусмотрено.

Основные требования предусмотренные ст. 1124 и 1125 ГК РФ при его написании соблюдены.

В судебном заседании истцом не оспаривалась собственноручная запись завещателя Кастюшина Н.В. в виде изложения ею своих фамилии, имени и отчества.

Не состоятельны и доводы истца и его представителей о том, что завещание не могло быть удостоверено <адрес> сельской администрацией.

Из действующих на момент составления оспариваемого завещания законодательных актов следует.

Согласно ст. 37, "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утверждённых Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, совершают удостоверение завещания.

Согласно п.10 ст. 54 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О местном самоуправлении в РФ», поселковая сельская администрация совершает в соответствии с законодательством нотариальные действия.

В судебном заседании представитель ответчика администрации села <адрес> Савенко В.В. пояснил, что на момент составления завещания Кастюшина Н.В. и в настоящее время в <адрес> нотариус отсутствует.

Указанный довод истцом не опровергнут.

В связи с чем, <адрес> сельская администрация вправе была на момент составления оспариваемого завещания удостоверять его.

Следовательно, в иске о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным следует отказать.

Поскольку свидетельство о праве на наследство выдано на основании завещания, а в иске о признании завещания отказано, то в иске о признании свидетельства о праве на наследство, выданное Рябова В.П. следует отказать.

В обоснование требования о признании права собственности на наследственное имущество жилой дом с земельным участком в <адрес> и земельный пай истцом указано его право наследования по закону после умершего его отца Кастюшин В.П. – сына умершей Кастюшина Н.В..

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Поскольку наследодателем Кастюшина Н.В. составлено завещание, то наследование по закону исключается.

Каких либо других оснований для наследования по закону Кастюшин В.П. имущества после умершей Кастюшина Н.В. не имеется.

В связи с чем, истец не имеет право наследования имущества после смерти своего отца Кастюшин В.П. по закону.

Поскольку истцом не представлено других, кроме наследования по закону, оснований для признания за ним права собственности на указанное имущество, в иске в признании права собственности следует отказать.

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нотариусом Матенцова З.Л. отказано Кастюшина П.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после отца Кастюшин В.П., так как умершей Кастюшина Н.В. при жизни было составлено завещание не в пользу умершего Кастюшин В.П..

Поскольку, в соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону может иметь место только при отсутствии завещания, постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, то есть отказе Кастюшина П.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после отца Кастюшин В.П., являются законными.

В связи с чем, в требованиях о признании отказа нотариуса Матенцова З.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кастюшина П.В. не законным, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Кастюшину П.В. к Рябова В.П., администрации села <адрес>, нотариусу <адрес> нотариального округа признать недействительным завещание, совершенное от имени Кастюшина Н.В. и удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ управляющей делами сельской <адрес> администрации <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Рябова В.П.; признать отказы нотариуса <адрес> нотариального округа Матенцова З.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кастюшина П.В. незаконными; признать за Кастюшина П.В., как за наследником по закону право собственности на ? долю жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: <адрес> земельный пай земель сельскохозяйственного назначения площадь <данные изъяты> га в границах <адрес> села <адрес>.- отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Буденовский горсуд в течении 10 дней со дня изготовления мотивировочной его части. Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Полтарацкий Ю.М.