Буденновский городской суд гражданское дело Ставропольского края №2-971/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Буденновск 15 августа 2011 года Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шишкина В.А., при секретаре Суховеевой Л.В., с участием: истца Горячевой Т.Ф. Таисии Фёдоровны, представителя истца адвоката Песковой А.В. представившая удостоверение № и ордер № ответчика Горячеву И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячевой Т.Ф. к Горячеву И.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Горячева Т.Ф. обратилась в Буденновский городской суд с иском в котором указала, что её бывшая сноха Горячева И.Л. проживала с ее сыном Горячевым А.А. в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. По решению <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном и Горячевой И.Л. прекращен. Горячева И.Л. не проживает в принадлежащей ей квартире с ДД.ММ.ГГГГ и коммунальные услуги не оплачивает. Добровольно выписаться Горячева И.Л. не желает. В связи с чем, просит признать Горячеву И.Л. утратившей право пользования квартирой №, <адрес>, <адрес> <адрес>, выписать из квартиры и обязать УФМС России по <адрес> снять с регистрационного учета. Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Горячевой Т.Ф. удовлетворены частично, а именно: Горячеву И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>, <адрес>. Отказано Горячевой Т.Ф. в удовлетворении исковых требований в части выписке из квартиры и возложении на УФМС России по <адрес> обязанности снять Горячеву И.Л. с регистрационного учета по адресу <адрес>, <адрес>. Решение суда в части признания утратившей право пользования жилым помещением, являлось основанием для снятия Горячеву И.Л. с регистрационного учета в <адрес> <адрес> края. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Горячевой Т.Ф. в выписке из квартиры и возложении на Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации по <адрес> (отделение по <адрес> и <адрес>) снять Горячеву И.Л. с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>, оставлено без изменения. Это же решение в остальной части отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В связи с чем, суд рассматривает иск Горячевой Т.Ф. к Горячеву И.Л. в части признания Горячевой И.Л. утратившей право пользования жилым помещением. В судебном заседании истица Горячева Т.Ф. и её представитель адвокат Пескова А.В. заявленные требования поддержали по доводам и основаниям искового заявления и просили их удовлетворить. Ответчик Горячева И.Л. исковые требования не признала и суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она была вселена истицей в квартиру как член её семьи, то есть она вышла замуж за сына истицы Горячева А.А. От брака имеет несовершеннолетнего ребенка Горячевой Т.Ф. Павла. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Она и её несовершеннолетний ребенок постоянного места жительства не имеют, поэтому прописаться никуда не могут. По настоящее время она и её ребенок проживают на съемной <адрес>, <адрес> <адрес>. Собственного жилья у неё не имеется, возможности снимать жилое помещение, для проживания также не имеется, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать. Просит сохранить за ней право временного пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления миграционной службы РФ по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Выслушав мнение участвующих в деле истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления миграционной службы РФ по Ставропольскому краю. В судебном заседании свидетель Горячев А.А. пояснил, что является бывшим супругом ответчицы Горячевой И.Л. Ранее они проживали в квартире матери, и у них была договоренность, что по первому требованию матери они освободят квартиру. Однако супружеские отношения между ним и ответчицей не сложились и она сама в ДД.ММ.ГГГГ года съехала с квартиры. Брак между ними расторгнут, то есть в настоящее время ответчица не является членом семьи истицы Горячевой Т.Ф., коммунальные услуги не оплачивает. В судебном заседании свидетель САВ пояснил, что является знакомым Горячева А.А. и ему известно, что ранее Горячев А.А. проживал вместе с супругой Горячевой И.Л. в квартире матери Горячева А.А. Брак между ними расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ года Горячева И.Л. в квартире не проживает. Выслушав объяснение истца, представителя истца, ответчика, свидетелей исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Горячева Т.Ф. является собственником <адрес>, в <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 4-5). Согласно данных домовой книге в <адрес>, <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирована Горячеву И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8-13). В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Горячева И.Л. была зарегистрирована в спорной квартире после вступления ДД.ММ.ГГГГ в брак с Горячевым А.А., сыном собственника квартиры Горячевой Т.Ф. Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Горячеву И.Л. и Горячевым А.А. расторгнут (л.д. 6-7). Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между Горячевой И.Л. и Горячевым А.А. по условиям которого: за Горячевой И.Л. признано право собственности на совместно нажитое имущество: <данные изъяты> В судебном заседании Горячева Т.Ф. пояснила, что указанные вещи были вывезены ответчиком из её квартиры, что по её мнению свидетельствует о том, что ответчик не нуждается в проживании в её квартире. В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). Согласно ч.ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Таким образом, материалами дела установлено, что Горячева И.Л. расторгнув брак с Горячевым А.А. перестала быть членом его семьи, а через него и собственника жилого помещения, в котором она зарегистрирована, однако ответчица Горячева И.Л. и её сын Горячев П.А. не имеют своего собственного жилья, в связи с чем, и не могут прописаться по другому адресу. Истицей Горячевой Т.Ф. не представлено доказательств о том, что ответчица и её сын имеют жилье и могут прописаться там, а следовательно выписаться из её квартиры, поскольку они не являются членами семьи истицы. Согласно п. 15, содержащемуся в разъяснениях в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска надлежит решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным сохранить за ответчиком права временного пользования жилым помещением до 30 декабря 2011 года. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Горячевой Т.Ф. к Горячеву И.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать. Сохранить за Горячеву И.Л. право временного пользования жилым помещением в <адрес>, <адрес> <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, то есть начиная с 19 августа 2011 года. <данные изъяты> <данные изъяты> Председательствующий: судья Шишкин В.А. <данные изъяты> <данные изъяты>а