Дело №2-1066/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «30» августа 2011 года. Буденовский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи: Матвеевой О.Г. при секретаре: Азаровой Е.Н. с участием помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора Мирошкиной В.В. рассмотрев в предварительном слушании дело по иску Тарасова В.В. к <данные изъяты> краевому военному комиссариату о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула по вине работодателя У С Т А Н О В И Л: Тарасов В.В. обратился в суд с иском к военному комиссариату <адрес>, в котором просит признать незаконным приказ № от 11.02.2011г незаконным, восстановить его на работе в должности старшего помощника начальника отделения подготовки призыва и набора граждан на военную службу по контракту отдела военного комиссариата СК по <адрес> и <адрес> и выплатить денежные средств за время вынужденного прогула. В ходе подготовки дела к рассмотрению представителем Военного комиссариата <адрес> Аджибековой М.А. заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении требований Тарасова В.В. по причине пропуска без уважительных причин установленного законодательством срока для обращения в суд. Поскольку с приказом об увольнении истец ознакомлен 15 февраля 2011года, трудовую книжку получил в феврале 2001года, расчет денежных выплат получены Тарасовым В.В. полностью, на момент обращения с иском в суд в августе 2011года истек установленный ст.392 ТК РФ срок обращения с иском в суд. Истец в судебном заседании Тарасов В.В. поддержал требования о восстановлении его на работе в должности старшего помощника начальника отделения подготовки призыва и набора граждан на военную службу по контракту отдела военного комиссариата СК по <адрес> и <адрес>, считая увольнение незаконным. Пояснив, что после ознакомления с приказом об его увольнении 15 февраля 2001года, он 17 февраля 2011года взял билеты и уехал в Украину к больной матери. Вернулся домой, в <адрес> в конце марта 2011года, желал вновь устроиться на работу в Военный комиссариат СК по <адрес> и <адрес>, то есть решить вопрос во вне судебном порядке, однако его на работу не приняли. Не отрицает, что трудовая книжка была им получена по приезду в <адрес> из Украины в конце марта 2011года. Поскольку он не получил её на руки при увольнении, она была направлена ответчиком ему по почте. Доказательств, подтверждающих, что он пропустил срок для обращения в суд по уважительной причине у него не имеется. Помощник прокурора Мирошкина В.В. просила отказать Тарасову В.В. в удовлетворении требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска им срока для обращения в суд и отсутствии оснований для его восстановления. Выслушав истца, представителя ответчика, мнение прокурора Мирошкиной В.В., изучив имеющиеся в распоряжении суда письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать Тарасову В.В. в иске в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд. В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В ходе предварительно слушания установлено, что 15 февраля 2011года Тарасов В.В. был уволен с должности старшего помощника начальника отделения подготовки призыва и набора граждан на военную службу по контракту отдела военного комиссариата СК по <адрес> и <адрес>, с приказом об увольнении ознакомлен 15 февраля 2011года, трудовую книжку получил в марте 2011года. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам установленных сроков, они могут быть восстановлены судом. Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 5 Постановления №2 от 17.03.2004г., в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы). Поскольку с приказом об увольнении истец ознакомлен 15 февраля 2011года, трудовую книжку получил в марте 2011года, на момент обращения с иском в суд 10 августа 2011года, установленный ст.392 ТК РФ срок истек. Так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что пропуск срока для подачи иска в суд, за период с 15 февраля 2011года по 10 августа 201года, произошел по уважительным причинам, в иске следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств пол делу. Руководствуясь ст.152 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Тарасову В.В. к <данные изъяты> краевому военному комиссариату о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула по вине работодателя - отказать в связи пропуском срока на обращение в суд. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 дней со дня вынесения. Судья Матвеева О.Г.