Определение от 29.08.2011 года №2-1075/11 по иску Тарасовой Л.И. к ЗАО `Доброжеланный`



Буденновский городской суд гражданское дело

Ставропольского каря №2-1075/2011 года.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2011 года г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Шишкин В.А.,

при секретаре Беловой Л.А.,

с участием истца Тарасовой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Л.И. к ЗАО «<адрес>» об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасова Л.И. обратилась в Буденновский городской суд с иском к ЗАО «<адрес>» об установлении границ земельного участка, в котором просит суд установить границы земельного участка, кадастровый номер , расположенный по адресу: <адрес> «<адрес> в соответствии с межевым планом.

В судебном заседании истец Тарасова Л.И. суду пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и оставила вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «<адрес>» будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного разбирательства не явился, уважительность причин неявки суду не предоставил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и с согласия истца рассматривает дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика ЗАО «<адрес>».

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно представленного свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Л.И. является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст.27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, учитывая состав участников, предмет и основания спора, суд находит данное дело подведомственным арбитражному суду и по этим основаниям в связи с не подведомственностью дела суду, считает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.22,134,220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Тарасовой Л.И. к ЗАО «<адрес>» об установлении границ земельного участка - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Шишкин В.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-32300: transport error - HTTP status code was not 200