Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2011 года г. Буденновск Будённовский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Лизак А.А., с участием истца НАА, ответчика НВЭ, при секретаре Мадатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАА к НВЭ о признании договоров дарения недействительными, УСТАНОВИЛ: НАА обратилась в суд, с исковым заявлением указав, что в середине мая 2010 года НВЭ обратилась в <данные изъяты>, за консультацией о получении кредита. Просмотрев представленные ею документы, консультант пояснил, что она сможет получить кредит, предоставив в залог банку какое-либо недвижимое, нежилое имущество. Сумма кредита может возрасти в два раза, если имущество будет собственностью заемщика. В этот период времени у НВЭ в собственности недвижимого, нежилого имущества не было, для предоставления его банку в залог, желая помочь дочери в получении кредита, она решила переоформить часть своего недвижимого, нежилого имущества на нее, заключив договор дарения. Так ДД.ММ.ГГГГ между ней и НВЭ был заключен договор дарения, согласно которого она подарила, а НВЭ приняла в дар нежилое помещение – торговый центр литер «А» общей площадью 267,80 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Нежилое помещение – торговый центр расположен на первом этаже двухэтажного нежилого здания. После заключения договора дарения НВЭ вновь обратилась в <данные изъяты> и предоставила документы на торговый центр расположенный по адресу <адрес>. В банке пояснили, что здание – помещение в залог без земли не берется. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ между ней и НВЭ был заключен договор дарения, согласно которого она подарила, а НВЭ приняла в дар 1/5 долю в праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью 885,64 кв.м. расположенный по адресу <адрес>. Собрав все необходимые документы для получения кредита, а также документы на недвижимость передаваемую в залог, НВЭ сдала их в банк. Однако спустя некоторое время представитель банка <данные изъяты> сообщил НВЭ о том, что ей отказано в предоставлении кредита, при этом о причине отказа никаких пояснений не дал. Договор дарения на торговый центр, общей площадью 267,80 кв.м. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 885,64 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, между ней и НВЭ были заключены для того, чтобы она смогла получить кредит, предоставив данное имущество в залог банку. На самом деле вышеуказанное имущество передавать в дар она не хотела. На основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ – недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. В соответствии со ст. 170 ГК РФ – мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В связи с этим НАА просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и НВЭ согласно которого она подарила, а НВЭ приняла в дар нежилое помещение – торговый центр литер «А» общей площадью 267,80 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и НВЭ согласно которого она подарила, а НВЭ приняла в дар 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 885,64 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на торговый центр общей площадью 213,40 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, номер свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на торговый центр общей площадью 54 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, номер свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/5 долю в праве собственности на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 885,64 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, номер свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец НАА заявленные исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить, по основаниям, указанным в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик НВЭ заявленные исковые требования признала в полном объёме и не возражала против их удовлетворения. Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки в суд не представил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с эти суд с согласия истца НАА и ответчика НВЭ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица. Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Из требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Как следует из материалов дела, искового заявления и приложенных к нему документов, признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования НАА – удовлетворить. Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между НАА и НВЭ согласно которого НАА подарила, а НВЭ приняла в дар нежилое помещение – торговый центр литер «А» общей площадью 267,80 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между НАА и НВЭ согласно которого НАА подарила, а НВЭ приняла в дар 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 885,64 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на торговый центр общей площадью 213,40 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, номер свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на торговый центр общей площадью 54 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, номер свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/5 долю в праве собственности на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 885,64 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, номер свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней. Судья А.А. Лизак