Буденновский городской суд гражданское дело Ставропольского края №2-1009/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года г. Буденновск Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шишкина В.А., с участием: представителя истца Арутюнян Р.Г., действующий на основании доверенности Бабаян Л.Н., представителя ответчика Чернову А.А., действующей на основании доверенности Чернова Е.А., при секретаре Беловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян Р.Г. к Чернову А.А. о взыскании материального вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Арутюнян Р.Г. обратилась в Буденновский городской суд с иском в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес> водитель Чернов А.А. управляя личным автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за транспортным средством, не справившись с управлением, допустил наезд на обочину <адрес> на пешеходов Арутюнян Р.Г.и ПГМ Водитель грубо нарушил правила дорожного движения, не проявил внимательности к дорожной обстановке, превысил ограничение скорости в населенных пунктах, в результате чего причинил пешеходу Арутюнян Р.Г. тяжкий вред здоровью. Согласно заключения медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Арутюнян Р.Г. причинены телесные повреждения в виде перелома лонной и седалищной костей слева, дна вертлужной впадины, центрального вывиха левого бедра, обширной забрюшиной гематомы слева, левого бедра, сотрясения головного мозга, травматического шока 2-й степени, ссадин верхних конечностей, левого бедра, кровоподтек правого плеча, поясничной области слева, ран левого бедра - это причиненный тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку является опасным для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в реанимационном отделении, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арутюнян Р.Г. находилась на лечении в травматологическом отделении ЦРБ <адрес>, откуда она была выписана якобы «в удовлетворительном состоянии». Во время лечения не был установлен полноценный диагноз, лечение велось поверхностно, не было выявлено повреждение левого коленного сустава с разрывом сухожилий. С момента выписки состояние здоровья Арутюнян Р.Г. стабильно ухудшается, что не позволяет больной самостоятельно передвигаться. Это стало причиной обращения (по путевке с ЦРБ <адрес>) в краевую больницу и Диагностический центр <адрес>. На основании Заключения: МРТ признаки «застарелого» комплексного разрыва заднего рога и тела латерального мениска, дегенеративных изменений 2-й степени заднего рога медиального мениска, дистрофических изменений коллатеральных связок. МРТ картина остеоартроза левого коленного сустава, II степени, левая нога короче правой на 2 см. Арутюнян Р.Г. в настоящий момент готовится к операции. Согласно Заключения УЗИ на сердце Диагностического центра <адрес> у Арутюнян Р.Г. выявили увеличение полости левого предсердия, гипертрофию миокарда базального отдела межжелудочковой перегородки, дисфункцию трикуспидального клапана и клапана легочной артерии, признаки склероза аорты, признаки диффузного кардиосклероза. Арутюнян Р.Г., являясь матерью несовершеннолетней дочери БЕЛ, женой и хозяйкой, с момента ДТП не в состоянии выполнять предназначенные ей семейные функции. Тяжелое физическое состояние здоровья Арутюнян Р.Г. наложило отпечаток на всех членов семьи, послужило причиной нравственных и моральных страданий, особенно это отразилось на психическом состоянии несовершеннолетней дочери (резко снизилась успеваемость в общеобразовательной и музыкальной школах, нарушен сон). Кроме того, данное происшествие нарушило все семейные планы. В период нахождения в больнице и дома за Арутюнян Р.Г. осуществляется постоянный уход (документы прилагаются). Бабаян Л.Н., является отцом и единственным кормильцем. Семейный бюджет состоит из его пенсии и его заработка по выполнению строительных работ. С ДД.ММ.ГГГГ года, как инженер-строитель, он руководил строительством по реконструкции ООО «<адрес>» в <адрес>, которое не смог завершить по сложившимся обстоятельствам (документы прилагаются). С ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживал в <адрес> 12 дней он провел бессонные ночи у дверей реанимационного отделения <адрес> ЦРБ, а остальные дни осуществлял дневной уход за больной Арутюнян Р.Г, снабжал лекарствами, питанием, что и стало причиной невыполнения им обязанностей по строительству и потери заработка. В этот период, несмотря на то, что Арутюнян Р.Г являясь пенсионеркой, первую пенсию она получила лишь в ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с неподвижным состоянием Арутюнян Р.Г. как хозяйки, в осенний период ДД.ММ.ГГГГ года не были произведены заготовки консервов фруктов и овощей, что существенно отразилось на семейном бюджете. Приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.А. признан виновным в совершении преступления по ст. 264 п.1. УК РФ. Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на штрафной стоянке <адрес> края — вернули по принадлежности Чернову А.А. (паспорт транспортного средства <адрес> прилагается). Просит взыскать с ответчика Чернова А.А. в пользу Арутюнян Р.Г. <данные изъяты> рубля, в том числе: материальный ущерб - <данные изъяты> рублей, за вред, причиненный здоровью — <данные изъяты> рублей, моральный вред — <данные изъяты> рублей, просит вынести частное определение по дальнейшим выплатам затрат для восстановления здоровья Арутюнян Р.Г. Решением <адрес> городского суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Арутюнян Р.Г. удовлетворены частично. Взыскан с Чернова А.А. в пользу Арутюнян Р.Г. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей; вред, причиненный здоровью в сумме <данные изъяты> рубля; компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кассационным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскании в пользу Арутюнян Р.Г. с Чернова А.А. в возмещении материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и возмещении вреда, причиненного здоровью в сумме <данные изъяты> рубля отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В судебном заседании представитель истца Арутюнян Р.Г., действующий на основании доверенности Бабаян Л.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по указанным в иске доводам, а также суду пояснил, что согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью, филиалом ООО «<адрес>» по СК Арутюнян Р.Г. была выплачена сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей за понесенные расходы на лечение. В судебном заседании представитель ответчика Чернова А.А., действующая на основании доверенности Чернова Е.А. пояснила, что не возражает о взыскании с ответчика расходов, действительно понесенных на лечения истца, однако полагает, что требования, заявленные истцом завышены. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд вправе основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из приговора <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов автомобиль <данные изъяты> р/з № под управлением водителя Чернова А.А. совершила дорожно-транспортное происшествие, совершив наезд на пешеходов Арутюнян Р.Г. и Привердову М.Г. Приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.6-7). Арутюнян Р.Г. обратилась в Буденовский городской суд с иском к Чернову Р.Г. о взыскании вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда. Решением <адрес> городского суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Арутюнян Р.Г. удовлетворены частично. Взыскан с Чернова А.А. в пользу Арутюнян Р.Г. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей; вред, причиненный здоровью в сумме <данные изъяты> рубля; компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кассационным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскании в пользу Арутюнян Р.Г. с Чернова А.А. в возмещении материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и возмещении вреда, причиненного здоровью в сумме <данные изъяты> рубля отменено. Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарства, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Представителем истца Бабаян Л.Н. в судебном заседании были представлены доказательства о том, что потерпевшей Арутюнян Р.Г. были понесены дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья. За ней был установлен уход постороннего лица, она нуждалась в средствах личной гигиены, так как находилась в неподвижном состоянии, дополнительном питании, медикаментах. Заявленные требования истца о понесенных затратах согласно договоров по уходу за несовершеннолетним ребенком и больной Арутюнян Р.Г. не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено документов, подтверждающих оплату сумм в размере <данные изъяты> рублей по данным договорам. В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей в счет затрат на восстановление здоровья истца. В остальной части заявленные требований Арутюнян Р.Г. относительно расходов, понесенных на восстановление здоровья суд полагает завышенными, а именно – понесенные расходы на дополнительное питание, медицинские препараты, предметы гигиены и дополнительное медицинское обследование, подлежат удовлетворению частично, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля. В части возмещения материальных затрат за потерю предусмотренных доходов семьи Арутюнян Р.Г., исковые требования следует удовлетворить в сумме <данные изъяты> рублей, так как эта сумма нашла свое подтверждение представленными документами. В остальной части суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании потерь по невыполнению Бабаян Л.Н. обязанностей по договору подряда в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, так как из исследованных в судебном заседании материалов дела не следует, что истец Арутюнян Р.Г. заключала какие-либо договорные обязательства с ООО «<адрес>» и представителем истца Бабаян Л.Н. указанные доказательства не представлены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Арутюнян Р.Г. к Чернову А.А. о взыскании материального вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с Чернову А.А. в пользу Арутюнян Р.Г. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении заявленных требованиях о взыскании с Чернову А.А. в пользу Арутюнян Р.Г. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей – отказать. Взыскать с Чернову А.А. в пользу Арутюнян Р.Г. вред, причиненный здоровью в сумме <данные изъяты> рубля. В удовлетворении заявленных требованиях о взыскании с Чернову А.А. в пользу Арутюнян Р.Г. вреда, причиненного здоровью в сумме <данные изъяты>) рублей – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения, то есть с 13 сентября 2011 года. Отпечатано в совещательной комнате. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Шишкин В.А.