Буденовский городской суд гражданское дело Ставропольского края №2-1013/11 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года город Буденновск Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Шишкина В.А., с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № по СК, действующего на основании доверенности Жогин В.А., при секретаре Беловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Габриелян А.Р. о взыскании задолженности по налогу и пени, в общей сумме <данные изъяты> рублей, Установил: Межрайонная ИФНС России № по СК обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что Габриелян А.Р. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение ст. 45 НК РФ налогоплательщик Габриелян А.Р. не исполнил обязанность по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год. Плательщику в сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ, были направлены требования об уплате налога и пени, однако до настоящего времени задолженность Габриелян А.Р. в бюджет не уплачена. Общая сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате в бюджет составляет: налог – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с Габриелян А.Р. задолженность по уплате налога и пени в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе по земельному налогу – <данные изъяты> рублей и по пене за несвоевременную уплату земельного налога <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № по СК Жогин В.А. поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебное заседание ответчик Габриелян А.Р., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, причин неявки суду не сообщил, и не просил об отложении рассмотрения гражданского дела. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.ст.1-2 Закона РФ от 09.12.1991 года №2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» гражданин является плательщиком налога на имущество. В соответствии с п. 9 ст.5 вышеуказанного Закона сроки уплаты налога определены не позднее 15 сентября и не позднее 15 ноября равными долями. Как следует из материалов дела, ответчик Габриелян А.Р. является собственником имущества – земельного участка, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно налогового уведомления за ДД.ММ.ГГГГ год, которое направлялось ответчику посредством почтовой связи заказным письмом уведомлением, Габриелян А.Р. начислен налог на вышеуказанное имущество в размере <данные изъяты> рублей, который он не уплатил до настоящего времени. В связи с чем, суд считает обоснованным и начисление ему пени в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма задолженности Габриелян А.Р. на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе по земельному налогу – <данные изъяты> рублей и по пене за несвоевременную уплату земельного налога <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем с Габриелян А.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства. Руководствуясь ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Габриелян А.Р. о взыскании задолженности по налогу и пени, в общей сумме <данные изъяты> рублей - удовлетворить. Взыскать с Габриелян А.Р. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по уплате налога на имущество в общей сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе по земельному налогу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку и по пене за несвоевременную уплату земельного налога <данные изъяты> Взыскать с Габриелян А.Р. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Буденновский городской суд. Отпечатано в совещательной комнате. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Шишкин В.А. <данные изъяты> <данные изъяты>