дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Буденновск 20 сентября 2011 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Мальцевой Н.А.,

с участием представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ - ОАО в лице Буденновского отделения № Сбербанка России ОАО - Цибулиной Н.П.,

ответчиков - Митичева Александра Васильевича, Митичева Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения № к Митичеву Александру Васильевичу, Митичева Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Буденновский городской суд с иском о взыскании кредиторской задолженности с Митичева А.В. и Митичева Е.М. обратился ОАО «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения №, в котором указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения № и Митичевым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора Буденовское отделение № предоставило кредит путем единовременной выдачи денежных средств.

В соответствии с п. 4.1 договора, срочным обязательством № погашение кредита должно производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем равными долями в сумме <данные изъяты> последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита (п. 4.3 договора).

При досрочном погашении части кредита до наступления срока следующего платежа заемщик обязан производить ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом на оставшуюся сумму задолженности по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик в соответствии с п. 4.4 Договора уплачивает банку (кредитору) неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В целях обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства с Митичева Е.М. № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение Заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщика п. 1.1, 1.2, 2.1 договора поручительства, то есть нести солидарную ответственность.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ст. 310 ГК РФ.

В нарушение п.п. 4.1 кредитного договора заемщиком не выполняются обязательства по ежемесячному погашению основного долга и процентов по кредиту.

Задолженность Митичева А.В. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг <данные изъяты> копейки, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; б) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает; г) неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.3.3; 5.3.4 договора.

Согласно п. 2.3 договоров поручительства поручители дал согласие на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к ответчикам с предложением о возврате всей суммы долга. Однако, в срок, указанный в требованиях кредитора, ответчики свои обязательства не выполнили.

На основании выше изложенного просит взыскать солидарно с Митичева А.В., Митичева Е.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения № задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, а также возложить на них обязанность возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Цибулина Н.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, и просила суд удовлетворить их, пояснив, что общая сумма задолженности по кредитному договору перед банком составляет - <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с Митичева А.В., Митичева Е.М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Буденновского отделения № Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Митичев А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Митичева Е.М. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что в соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик (ОАО «Сбербанк России») открыл кредитору Митичеву А.В. ссудный счёт, за обслуживание которого в соответствии с кредитным договором заемщиком был оплачен единовременный платеж (тариф) в сумме <данные изъяты>. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которой банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ №, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и положений банка и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг поскольку, тариф за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, нарушает права заемщика как потребителя, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, прошу уменьшить сумму к взысканию, заявленную истцом, на 7 400 рублей, то есть сумму уплаченную за ведение ссудного счета.

В соответствии с пунктом 4.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и пунктом 1.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору, то есть 38 % годовых. Так, согласно расчетам, производившимся истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при сумме просроченного основного долга <данные изъяты> и просроченным процентам в сумме <данные изъяты>, общая сумма неустойки составляла <данные изъяты>. В связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 ГК РФ, просит уменьшить её сумму с заявленных в иске <данные изъяты> приведя её размер в соответствие с действующей учётной ставкой рефинансирования 8, 25 % годовых, установленной Указанием ЦБ России от 29.04.2011 № 2618-У.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь статьями 39, 98 ГПК РФ признает исковые требования частично, на общую сумму 143 868, 99 рублей и просит суд уменьшить размер взыскиваемой суммы, вычтя из нее тариф за ведение ссудного счета и часть суммы неустойки и распределить сумму расходов по уплате государственной пошлины пропорционально между истцом и ответчиками в зависимости от размера удовлетворенных исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банка РФ - ОАО в лице Буденновского отделения № Сбербанка России ОАО на основании кредитного договора № был выдан кредит Митичеву А.В. в сумме 200 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, на неотложные нужды.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Митичевым А.В. был заключен договор поручительства № физического лица Митичевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 5.2.4 потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренными условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Однако заемщик в нарушение принятых обязательств исполняет условия договора ненадлежащим образом, в части ежемесячного погашения процентов и уплаты основного долга.

Направленные кредитором в адрес заемщика требование от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, с предложениями о добровольном погашении кредиторской задолженности оставлены последним без ответа.

Направленное кредитору в адрес поручителя Митичева Е.М. требование от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с предложением о добровольном погашении кредиторской задолженности оставлены последним без ответа.

Сумма задолженности Митичева А.В. по кредитному договору № перед банком составляет - <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца законными, обоснованными и считает необходимым взыскать солидарно с Митичева А.В., Митичева Е.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.

Доводы Митичева Е.М. о том, что п. 3.1 кредитного договора об уплате денежных средств в размере <данные изъяты> за ведение кредитного счета не соответствует ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от <данные изъяты>О защите прав потребителя» основан на неправильном трактовании норм материального права.

Также суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Размер данной неустойки рассчитан в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем не может рассчитываться из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Оснований для уменьшения неустойки не имеется так как ее размер не относится к категории явно несоразмерной последствиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4254 рублей 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения № к Митичеву Александру Васильевичу, Митичева Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Митичева Александра Васильевича, Митичева Е.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения № задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Митичева Александра Васильевича, Митичева Е.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме, то есть с 23.09.2011 г.

Судья Озеров В.Н.

Решение составлено в совещательной комнате