Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2011 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Каблахова Р.Д.,

истца Дитюк ЛА,

при секретаре Семашко ЛА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дитюк ЛА к АРМ о погашении кредита и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дитюк ЛА обратилась в суд с иском к АРМ о погашении кредита за бытовую технику и взыскании морального вреда. Указав, что согласно кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты> рублей, она взяла кредит на покупку бытовой техники (2 телевизора и 2 холодильника).

При покупке бытовой техники за 1 телевизор и 1 холодильник внесли 10 %, то есть 5000 рублей.

На остаток долга <данные изъяты> рублей ответчик выдал расписку, когда она обратилась в ОВД по <адрес> и <адрес>, по которой он АРМ обязуется производить своевременную уплату долга по кредитам. Однако, до настоящего времени АРМ не производит уплату кредитов по Банкам (ООО»ХФК Банк» и ООО Русфинанс Банк».

Кредиторы –Банки доставляют ей массу неудобств, постоянно звонят из Банков ей –инвалиду 2-ой группы, она нервничает, переживает, у нее повышается давление, постоянно из-за этого медицинские лекарства, что подтверждается медицинскими документами.

Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что из общей сумму кредитов в размере <данные изъяты> рублей ответчик оплатил при оформлении кредитов и оставил расписку на <данные изъяты> рублей, компенсировать весь оставшийся со штрафными санкциями она уменьшает с <данные изъяты> рублей и просрочкой оплаты кредитов гражданина АРМ Просит, обязать АРМ погасить все суммы по кредитным договорам, за 2 телевизора и два холодильника, выданным на ее имя, а именно:

-кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в ООО «ХФК Банк» выданный на имя Дитюк ЛА;

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> выданный ООО»ХКФ Банк» на имя Дитюк ЛА;

-кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в выданный «Русфинанс Банк» на имя Дитюк ЛА.

Взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Дитюк ЛА исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Также, пояснила, что она по кредитным договорам получила бытовую технику. После получения товаров она передала данную бытовую технику АРМ, который обещал ей продать и погасить кредит. Он внес первоначальную стоимость бытовой техники. После перестал платить. В данное время образовалась задолженность. Так как она не работает, она не может погасить кредитную задолженность. Когда она обратилась в ОВД по <адрес> и <адрес> сотрудники милиции заставили АРМ написать расписку в котором он обязуется погасить кредитную задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик АРМ в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны не возражали о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в исковых требованиях Дитюк ЛА следует отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей ООО «ХКФ Банк», № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> выданный ООО «ХКФ Банк» и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей выданный «Русфинанс Банк»- именно Дитюк ЛА является Заемщиком.

Согласно статье 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из вышеуказанных договоров также, не усматривается, что ответчик АРМ является поручителем Заемщика Дитюк ЛА, что он принял на себя какие либо обязательства. В данном случае Заемщиком выступает сама истица и она обязана погасить задолженность по кредитным обязательствам.

В своем исковом заявлении истец просит обязать ответчика АРМ погасить все суммы по кредитным договорам, за 2 телевизора и 2 холодильника выданные на ее имя и ссылается на расписку данным АРМ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он обязуется погасить суммы указанные по кредитным договорам ООО «ХКФ Банка» и «Русфинанс Банка», однако изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку ответчик АРМ не является Заемщиком ни ООО «ХКФ Банка» ни «Русфинанс Банка».

В судебном заседании истец пояснила, что данную расписку АРМ написал под воздействием работников милиции.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

У ответчика АРМ никаких договорных отношений как с банком ООО «ХФК Банком», так и с «Русфинанс Банком» нет, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Суд также, считает, что невыполнение перед кредиторами обязательств взятых истцом Дитюк ЛА в качестве Заемщика в соответствии с кредитными договорами не нанесло никакого морального вреда истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,363, 819,195 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Дитюк ЛА к АРМ об обязании АРМ погасить все суммы по кредитным договорам за 2 телевизора и 2 холодильника, выданным на имя Дитюк ЛА – отказать.

В исковых требованиях Дитюк ЛА к АРМ о погашении АРМ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, выданный ООО «ХФК Банк» на имя Дитюк ЛА отказать.

В исковых требованиях Дитюк ЛА к АРМ о погашении АРМ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> выданный ООО «ХКФ Банк» на имя Дитюк ЛА отказать.

В исковых требованиях Дитюк ЛА к АРМ о погашении АРМ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей выданный «Русфинанс Банк» на имя Дитюк ЛА отказать.

В исковых требованиях Дитюк ЛА к АРМ о взыскании с АРМ в пользу Дитюк ЛА морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей отказать

В исковых требованиях Дитюк ЛА к АРМ о взыскании с АРМ в ее пользу судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней.

Судья Р.Д. Каблахов