Буденновский городской суд гражданское дело Ставропольского края № 2-1034/2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Буденновск 22 сентября 2011 года Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шишкина В.А., при секретаре Беловой Л.А., с участием истца Шупарского Ю.А., представителя истца Шупарского Ю.А., действующего на основании доверенности Алексеева А.А., ответчика Баласян Р.Ш., представителя ответчика Баласян Р.Ш., адвоката адвокатского кабинета <адрес> Едигаровой В.Э., действующей на основании ордера №, удостоверения №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шупарского Ю.А. к Баласян Р.Ш. о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, УСТАНОВИЛ: Шупарский Ю.А. обратился в Буденновский городской суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут на автодороге <адрес>., произошло дорожно - транспортное происшествие. Баласян Р.Ш., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением Шупарского Ю.А., в результате чего принадлежащий ему на праве собственности автомобиль получил повреждения, перечисленные в справке о дорожно-транспортном происшествии. В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП произошло по вине Баласян Р.Ш., нарушившего п.п.13.9 Правил дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так как гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства застрахована OCAO "<адрес> то он обратился в указанную страховую компанию для возмещения суммы ущерба, нанесенного автомобилем ответчика при ДТП. В соответствии с требованиями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40 - ФЗ от 25.04.2002 года, им за счет собственных средств была проведена независимая экспертиза (оценка) в целях определения размера подлежащих возмещению убытков. Согласно отчету № № оценки рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного владельцу автотранспортного средства <данные изъяты>, р/з № №, составленному специалистом-оценщиком ООО "<адрес> итоговая величина рыночной стоимости услуг по устранению ущерба равна <данные изъяты> с учетом износа. За проведение оценки им уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией. В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В счет возмещения ущерба, страховой компанией ОСАО "<адрес>" ему было выплачено <данные изъяты> рублей - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года). В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1063 ГК РФ. Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку страховая сумма и, соответственно, привязанная к ней страховая выплата недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ потерпевший имеет право предъявить требования о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с гражданина, застраховавшего свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, равную разнице между страховым возмещением и фактическим размеров В судебном заседании истец Шупарский Ю.А., а также его представитель, действующий на основании доверенности Алексеев А.А. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик Баласян Р.Ш., а также его представитель адвокат Едигарова В.Э. возражали об удовлетворении заявленных требований, так как считали, что сумма ущерба, причиненная в результате произошедшего ДТП, указанная в заключении отчета о рыночной стоимости причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей является завышенной, в связи с чем, просили отказать в удовлетворении иска. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Шупарского Ю.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Баласян Р.Ш., (постановление об административном правонарушении <адрес>), автомобилю истца Шупарского Ю.А. были причинены технические повреждения (л.д.7). На основании ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно заключения отчета №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО <адрес>», рыночная стоимость материального ущерба автотранспортного средства (с учетом износа) составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.8-27). Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты составил <данные изъяты> рублей. Порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего, установлен главой 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 года № 263. Согласно п.10 «Правил», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступления каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет, в соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002 года не более <данные изъяты> рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Статья 1072 ГК РФ устанавливает обязанность юридического лица или гражданина, застраховавших свою ответственность в пользу потерпевшего, при недостаточности страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, на страхователя возлагается субсидиарная ответственность. Так как нанесенный истцу материальный ущерб больше страховой суммы, страховщиком выплачена страховая сумма полностью, отчет №№ от ДД.ММ.ГГГГ не вызвал сомнений у страховой компании, в связи с чем заявленные требования Шупарского Ю.П. законны и обоснованны, взыскиваемая сумма превышает страховую сумму в размере <данные изъяты> рубля, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Судом ответчику Баласян Р.Ш. неоднократно предлагалось провести оценку повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП, а также проведение оценочной экспертизы, однако ответчик не согласился с их назначением, в связи с чем суд находит заключение отчета №№ от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством. Согласно акта приема передачи документов №№ от ДД.ММ.ГГГГ Шупарским Ю.А. уплачено за заключение эксперта <данные изъяты> рублей (л.д.32) Согласно квитанции им также оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 34). Поскольку в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а заявленный Шупарским Ю.А. иск подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с Баласян Р.Ш. понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и издержки по выплате эксперту в сумме <данные изъяты> рублей.. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя, которые согласно договора оказания возмездных услуг составили <данные изъяты> рублей (л.д. 30). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1064, 1072 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Шупарского Ю.А. к Баласян Р.Ш. о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии – удовлетворить частично. Взыскать с ответчика Баласян Р.Ш. в пользу Шупарского Ю.А. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, в сумме <данные изъяты>, равную разнице между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Взыскать с ответчика Баласян Р.Ш. в пользу Шупарского Ю.А. сумму <данные изъяты>) рублей, связанные с проведением оценки. Взыскать с ответчика Баласян Р.Ш. в пользу Шупарского Ю.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой услуг представителя. Взыскать с ответчика Баласян Р.Ш. в пользу Шупарского Ю.А. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течении 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 27 сентября 2011 года. Решение отпечатано в совещательной комнате. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья В.А.Шишкин <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
ущерба. Взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения убытков, в том числе: <данные изъяты> рублей - стоимость оценки, <данные изъяты> рублей - оплата услуг представителя. Взыскать сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.