РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2011 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Пронькина В.А.

при секретаре судебного заседания Лапиной Е.Г.

с участием истицы Губановой Т.В., её представителя адвоката Тимер-Булатовой С.В., представителя ответчика Минфина РФ - Пусвашкина А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губановой Т.В. к Министерству финансов РФ о взыскании назначенного в связи с отстранением от должности и невыплаченного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Губанова Т.В. обратилась в суд с иском, в котором указала следующее.

Она является законной супругой ГВП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя отдела -старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ по Буденновскому гарнизону Северо-<адрес> ЛМВ было возбуждено в отношении главного бухгалтера Буденновской КЭЧ района ВЛА кладовщика РЭС Буденновской КЭЧ района ВФА уголовное дело по признакам преступлений ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ, а также в отношении её мужа - начальника РЭС Буденновской КЭЧ района ГВП по признакам ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования дела по ходатайству следователя постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Буденновского горсуда ГВП был временно отстранен от занимаемой должности начальника электрических сетей Буденновской КЭЧ района с назначением ему ежемесячного государственного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ФЗ №91 от 24.06.2008 года с 01.01.2009 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме <данные изъяты> руб. (1 МРОТ), вследствие чего государственное пособие для выплаты ГВП в связи с временным принудительным отстранением его от должности составляло ежемесячно <данные изъяты> руб.)

Приказом начальника ФГУ «Буденновская КЭЧ района» МО РФ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Буденновского суда от ДД.ММ.ГГГГ ГВП был временно отстранен от занимаемой должности начальника электрических сетей ФГУ «Буденновская КЭЧ района» МО РФ с назначением ежемесячного государственного пособия с ДД.ММ.ГГГГ.

Так как статьи таких расходов (выплата назначенных госпособий по временному отстранению от занимаемой должности) в смете расходов ФГУ «Буденновская КЭЧ района» не предусматривается, в соответствии с чем начальник ФГУ обращался в Буденновский горсуд с заявлением о разъяснении порядка выплаты назначенного судом государственного пособия.

Постановлением судьи Буденновского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ дано разъяснение, что на ФГУ «Буденновская КЭЧ района» МО РФ обязанность по выплате данного пособия судом не возлагалась.

При обращении ГВП за данным пособием в Буденновский отдел Управления Федерального казначейства по СК - ему в этой выплате было отказано.

В течение полутора лет её муж ГВП находился без средств к существованию и семья жила только на её зарплату сельского учителя, едва сводя концы с концами.

ДД.ММ.ГГГГ её муж ГВП умер от болезни сердца, возникшей на почве длительной травмирующей ситуации нахождения его под следствием и глубоких по этой причине переживаний.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника ФГУ Буденновская КЭЧ района №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ГВП с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью уволен с работы.

Таким образом, с момента отстранения её мужа ГВП от должности - 06.02.2-09 г. по день его смерти - ДД.ММ.ГГГГ, то есть, 18 месяцев ему не выплачено назначенное судом государственное ежемесячное пособие в общей сумме <данные изъяты> мес.), чем, безусловно, нарушены его имущественные права, т.к. он был принудительно в связи с уголовным преследованием, фактически, лишен средств существования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ имущественные права умершего ГВП на взыскание назначенного, но не выплаченного пособия переходят к его наследникам.

Согласно ч. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой - либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий и иных денежных сумм, представленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживающим совместно с умершим членом его семьи... В соответствии с ч. 3 ст. 1183 ГК РФ невыплаченные вышеуказанные суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Являясь супругой и наследницей наследодателя ГВП, что подтверждается справкой нотариуса, она вынуждена обращаться с данным иском в суд, так как нарушенные имущественные права наследодателя ГВП восстановить в ином порядке не представляется возможным.

Неполученное при жизни ГВП, назначенное судом государственное пособие в связи с отстранением его от должности, легло тяжелым материальным бременем и на её жизнь, так как страдал их общий с мужем семейный бюджет.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 131 УПК РФ выплата ежемесячного государственного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, временно отстраненному от должности обвиняемому относится к процессуальным издержкам, связанным с производством по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

Распорядителем средств Федерального бюджета является ответчик - Министерство Финансов РФ, в связи с чем, данный иск предъявляется именно к МФ РФ.

В дальнейшем Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ по Буденовскому гарнизону уголовное дело и уголовное преследование в отношении ВЛА, а также ВФА и ГВП прекращено за отсутствием в деянии состава преступлений.

В соответствии с п. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых,. ..имущественных прав, связанные с незаконным привлечением лица к уголовной ответственности могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца, в связи с чем, данный иск подается в Буденновский городской суд.

Она не является юристом, и вынуждена обращаться за юридической помощью как в подготовке данного иска в суд, так и для осуществления защиты нарушенных имущественных прав и интересов в судебном рассмотрении данного иска адвокатом в качестве моего представителя и нести издержки в сумме 25 000 руб., что подтверждаю квитанцией об оплате услуг представителя.

Данные расходы при удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскиваются с ответчика.

Причем оплаченная ею сумма за услуги представителя является разумной, т.к. соответствует лишь минимальному размеру гонорара адвокатов СК, установленных Решением Совета адвокатской палаты СК от ДД.ММ.ГГГГ.

Её требования по иску связаны с взысканием невыплаченного назначенного государственного пособия, вследствие уголовного преследования, то соответствии с п. 1 и п. 10 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина по данному иску не вносится.

В связи, с чем истца просит суд, взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в её пользу: <данные изъяты> руб. невыплаченного за 18 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> руб., понесенных расходов на оплату юридических услуг представителя за подготовку иска и защиту интересов в суде.

В судебном заседании истца Губанова Т.В. и её представитель Тимер - Булатова С.В. требования поддержали в полном объеме, и просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика Минфина РФ Пусвашкин А.В. требования Губановой Т.В. не признал, представив суду письменные возражения, в которых указал следующее.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам данная статья относит, кроме прочего, ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 УПК РФ.

В соответствии со ст. 3. Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.

Статьей 4 данного закона установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие размеры стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат либо порядок их установления, выплата стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной <данные изъяты> копейкам, с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной <данные изъяты> рублям.

В ст. 5 данного закона указывается, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной <данные изъяты> копейкам, с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной <данные изъяты> рублям.

В соответствии с первым абзацем ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истица основывает свои требования также на основание ч. 1 ст. 1183 ГК РФ, гласящей: право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали; и части 3 этой же статьи: при отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Однако ч. 2 ст. 1183 ГК РФ указывает, что требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

Часть 1 статьи 1114 ГК РФ: днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт обращения истицы с указанными требованиями в установленный срок. На момент подачи искового заявления данный срок пропущен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, неправильно истолкованные истцом положения действующего законодательства Российской Федерации, не могут быть удовлетворены.

Кроме того, считает, что необоснованные требования вреда не должны служить средством обогащения.

Исходя из вышесказанного, считаем, что представленные заявителем доводы не находят своего отражения в действующем законодательстве, следовательно, указанная истцом сумма пособия <данные изъяты> рублей не основана на каких-либо доказательствах и не может быть признана разумной и справедливой, является явно завышенной и не подлежит удовлетворению за счет средств Минфина РФ.

В связи с чем, просит учесть вышеприведенные доводы и отказать в удовлетворении требований к Министерству финансов РФ в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя отдела -старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ по Буденновскому гарнизону Северо - <адрес> ЛМВ было возбуждено уголовное дело в отношении главного бухгалтера Буденновской КЭЧ района ВЛА, кладовщика РЭС Буденновской КЭЧ района ВФА уголовное дело по признакам преступлений ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ, а также в отношении мужа истицы - начальника РЭС Буденновской КЭЧ района ГВП по признакам ч. 3 ст. 159 УК РФ. л.д. 39-41

В ходе расследования дела по ходатайству старшего следователя ЛМВ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Буденновского горсуда ГВП был временно отстранен от занимаемой должности начальника электрических сетей Буденновской КЭЧ района с назначением ему ежемесячного государственного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 42-43

Приказом начальника ФГУ «Буденновская КЭЧ района» МО РФ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Буденновского суда от ДД.ММ.ГГГГ ГВП был временно отстранен от занимаемой должности начальника электрических сетей ФГУ «Буденновская КЭЧ района» МО РФ с назначением ежемесячного государственного пособия с ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 15

ДД.ММ.ГГГГ её муж ГВП умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. л.д. 19

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ по Буденовскому гарнизону уголовное дело и уголовное преследование в отношении ГВП прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, то есть по реабилитирующим основаниям. л.д. 44-49

Как установлено из пояснений истицы, и это обстоятельство не оспаривает представитель ответчика, ГВП после его временного отстранения от должности и до его смерти не выплачивалось, назначенное постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ государственное пособие в размере 5 МРОТ РФ.

Согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер оплаты труда в сумме <данные изъяты> руб. (1 МРОТ).

Доводы ответчика, что государственное пособие должно рассчитываться, исходя из суммы МРОТ <данные изъяты> рублей, суд находит необоснованным, поскольку государственное пособие, исходя из содержания статей 4 и 5 Федерального закона базовая сумма 100 рублей применяется при исчислении размеров стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, а также налогов, сборов, штрафов и иных платежей, в то время как ежемесячное государственное пособие, выплачиваемое временно отстраненному от должности подозреваемому или обвиняемому по решению суда, к таковым выплатам и платежам не относится.

Таким образом, суд при разрешении спора исходит из размера МРОТ, установленного ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, государственное пособие для выплаты ГВП в связи с временным принудительным отстранением его от должности составляло ежемесячно <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.)

С учетом этого, сумма невыплаченного ГВП государственного пособия за 18 месяцев составила - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.).

Истица обратилась в суд за взысканием суммы государственного пособия, которое было назначено её супругу ГВП, но фактически ему не была выплачена.

Согласно 2 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

Доводы представителя ответчика, что истица в течение 4-х месяцев со дня открытия наследства (согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ со дня смерти наследодателя ГВП) не обратилась в Минфин РФ о выплате ей государственного пособия, не полученного её мужем, что является основанием для отказа в выплате пособия, суд оценивает как необоснованные по следующим основаниям.

Истица действительно не обращалась к ответчику в срок, установленный п. 2 ст. 1183 ГК РФ, за выплатой ей пособия, назначенного умершему супругу, однако свои требования истица основывает на положениях п. 3 ст. 1183 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 1183 ГК РФ при отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт не обращения истицы к ответчику (Минфину РФ) за выплатой ей пособия, назначенного умершему супругу, не является обстоятельством, свидетельствующим об утрате наследником права на это пособие. Напротив закон устанавливает, что в этом случае сумма пособия подлежит включению включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно справке нотариуса по Буденновскому нотариальному округу ИЛС от ДД.ММ.ГГГГ, истца является единственным наследником к имуществу ГВП, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратившимся к нотариусу. л.д. 21

С учетом этого, Губанова Т.В. имеет право, как наследник ГВП, на получение государственного пособия в сумме <данные изъяты> рублей, назначенного последнему в связи с временным отстранением от должности, но не полученного им.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 131 УПК РФ выплата ежемесячного государственного пособия в размере 5 МРОТ, временно отстраненному от должности обвиняемому относится к процессуальным издержкам, связанным с производством по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Распорядителем средств Федерального бюджета является ответчик - Министерство Финансов РФ, в связи с чем, сумма пособия подлежит взысканию с ответчика за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица заявила требование, о взыскании с ответчика в её пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещен расходов по оплате услуг представителя в суде.

Согласно копии квитанции сумма <данные изъяты> рублей была внесена истицей в кассу адвоката Тимер-Булатовой С.В. л.д. 29

Суд находит, что требование Губановой Т.В. подлежит удовлетворению частично, а именно в сумме <данные изъяты> рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела, объема необходимой подготовки иска, и количества времени, затраченного представителем истицы на участие в судебном разбирательстве, которое составило одно заседание.

С учетом этого, суд отказывает в удовлетворении требований Губановой Т.В. о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде в виду необоснованности в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Губановой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Губановой Т.В.: <данные изъяты> рублей в счет назначенного, но невыплаченного её супругу - ГВП, умершему ДД.ММ.ГГГГ, государственного пособия в связи с временным отстранением его от должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде и подготовку искового заявления, а всего <данные изъяты> рублей.

Отказать Губановой Т.В. в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде и подготовку искового заявления.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Пронькин В.А.