Буденновский городской суд гражданское дело Ставропольского края №2-1088/11 РЕШЕНИЕ 19 сентября 2011 года город Буденновск Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шишкина В.А., с участием истица Разинькова В.О., представителя ответчика – администрации <адрес> Петрова В.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ткаченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разинькова В.О. к Администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным отказа в приватизации занимаемого жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Разиньков О.В. обратился в Буденновский городской суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным отказа в приватизации занимаемого жилого помещения, в котором указал, что он на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией МО <адрес>, владеет и пользуется изолированным помещением - <адрес> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в администрацию <адрес> с заявлением, в котором просил передать занимаемое им жилое помещение в собственность для приватизации. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ содержался отказ, который администрация <адрес> мотивировала тем, что на основании ст.4 Закона о приватизации жилищного фонда в РСФСР № 1541-1 от 04.07.1991 г. не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. Данный отказ считает необоснованным и незаконным. Статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ», определила, что к общежитиям, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным учреждениям, и которые были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Кроме того, не соблюдение администрацией <адрес> требований, предъявляемых к общежитию статьей 94 ЖК РФ (изменение состава проживающих, условий проживания, не укомплектовано мебелью, обслуживающим персоналом и т.д.), позволяет сделать вывод, что дом, в котором он проживает на протяжении многих лет, утратил статус общежития. незаконным отказ администрации муниципального образования. Просит признать незаконным отказ администрации муниципального образования <адрес> в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>. Признать за Разинькова В.О. право на приватизацию занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В судебном заседании истец Разиньков В.О. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> Петрова В.А., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку дом является общежитием, а комнаты в общежитиях приватизации не подлежат. Выслушав истца, представителя ответчика Администрации <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям. Право гражданина на жилище и право иметь имущество в собственности установлено ст.ст.35, 40 Конституции РФ. Устанавливая право гражданина на жилище, государство в ч.3 ст.40 Конституции РФ предусмотрело предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (ст.12 ГК РФ), защита жилищных прав – путем признания жилищного права (ст.11 ЖК РФ). Суд, считает обоснованными доводы истца, что занимаемая квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, поскольку, в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 26 декабря 2005 года) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (ст. 7). Таким образом, на отношения по пользованию занимаемым Разинькова В.О. жилым помещением распространяется действие ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», а соответственно с 22 января 2005 года (дата вступления в силу данного Закона), они занимают жилое помещение на условиях социального найма. С даты вступления в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», и распространения норм, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ о договоре социального найма на отношения по пользованию жилыми помещениями в <адрес> жилое помещение утратило статус общежития, что подтверждается нижеследующим. Совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в соответствии с ч. 3 ст.19 ЖК РФ относится к жилищному фонду социального использования, а не к специализированному жилищному фонду (в состав которого входят общежития). Правоотношения по пользованию общежитиями в Жилищном кодексе РФ регулируются разделом 4 «Специализированный жилищный фонд». В данном разделе содержится норма (п. 2 ст. 92), в соответствии с которой использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 42) отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма (п.3). Таким образом, дом, где проживает Разиньков В.О. не относится, и не может быть отнесен к специализированному жилищному фонду, а значит, не является общежитием. В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения; жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Предоставленное истцу жилое помещение не отвечает данным признакам – никакой мебелью и прочими предметами не укомплектовано, предоставлено на условиях постоянного проживания, Разиньков В.О. имеет регистрацию по месту жительства (а не пребывания) на данной жилплощади. Таким образом, суд считает, что истец Разиньков В.О. вправе приватизировать занимаемое им жилое помещение, так как он является гражданином Российской Федерации и постоянно проживает на условиях социального найма в жилом помещении, являющемся объектом муниципальной собственности. На основании изложенного и руководствуясь ч.ч.1 ч.3 ст.40 Конституции РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.52 ЖК РСФСР и ст.62 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Разинькова В.О., удовлетворить. Признать необоснованным отказ Администрации муниципального образования <адрес> в приватизации занимаемого Разинькова В.О. жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Признать за Разинькова В.О. право на приватизацию жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского края через Буденновский городской суд в течение 10 дней. Решение составлено в совещательной комнате. Судья В.А.Шишкин <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ