О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передачи дела по подсудности

25 мая 2011 г. г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Мальцевой О.А.,

с участием представителя истца - Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» - Седых Г.Н.,

ответчика – Проститова С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Проститова С.В., Шмонов В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Проститова С.В. и Шмонов В.В. в их пользу сумму долга по договору займа №/П-09 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>

В последствии представителем истца были представлены дополнение к исковому требованию в котором он просит взыскать с Проститова С.В. и Шмонов В.В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» сумму долга по договору займа №/П-09 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты за пользование займом; <данные изъяты> - задолженность по выплате членских взносов в фонд развития кооператива; <данные изъяты> - пеня за неисполнение обязательств выразившихся в неуплате процентов и членских взносов; <данные изъяты> - начисленная пеня; расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>

В обосновании своих требований указывает, что Проститова С.В. согласно условиям договора №/П-09 от ДД.ММ.ГГГГ оформила и получила в СКПК «Русь» заем на сумму 50 000 рублей. Согласно условиям двустороннего договора она обязана ежемесячно выплачивать в кооператив членские взносы и проценты за пользование займом. Также по условиям п. 6.2. дополнительного соглашения к договору займа, в случае невозвращения займа в срок заемщик обязан выплачивать начисленную пеню в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы займа.

С ДД.ММ.ГГГГ Проститова С.В. не выполняет условий договора займа, не выплачивает проценты, членские взносы и начисленную пеню за просрочку. Буденновский филиал СКПК «Русь» неоднократно уведомлял заемщика о погашении займа, членских взносов, процентов и пени. Так ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства заемщика Проститова С.В. направлялись претензии, но в указанные сроки Проститова С.В. своих обязательств не выполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Проститова С.В. по договору займа №/П-09 от ДД.ММ.ГГГГсоставляет <данные изъяты> В том числе: <данные изъяты> сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты за пользование займом; <данные изъяты> - задолженность по выплате членских взносов в фонд развития кооператива; <данные изъяты> - пеня за неисполнение обязательств выразившихся в неуплате процентов и членских взносов; <данные изъяты> - начисленная пеня.

Согласно нормам ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С момента подачи искового заявления в суд, начисление процентов за пользование займом, процентов по нему, а также пени за просрочку, решением Правления СКПК «Русь» с ДД.ММ.ГГГГ - приостановлено. Согласно п. 4.2.4 договора займа №/П/-09 от ДД.ММ.ГГГГ ввиду образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу, неуплаченных процентов более чем на 30 (тридцать) дней договор кооперативом досрочно расторгнут в одностороннем порядке.

Судом перед участниками судебного разбирательства был поставлен вопрос о направлении настоящего дела по подсудности в Курской районный суд <адрес>, в связи с тем, что исковое заявление было принято к рассмотрению Буденновским городским судом с нарушением правил подсудности.

Представитель истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» - Седых Г.Н. не возражал о направлении дела по подсудности

Курской районный суд <адрес>.

Ответчик Проститова С.В. не возражал о направлении дела по подсудности

Курской районный суд <адрес>.

Ответчик Шмонов В.В. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. От которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с согласия сторон считает возможным рассмотреть настоящий вопрос в отсутствие не явившегося ответчика, в связи с тем, что он был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, который просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 УК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производство с нарушением подсудности.

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Проститова С.В. и Шмонов В.В. было принято к производству Буденновского городского суда. При предъявления исковых требований, истцом был представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ из которого не усматривалось, что данный договор представлен не в полном объеме.

В судебном заседании представителем истца был представлен договор займа № г. от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В п. 8.1 договора указано, что споры и разногласия, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, будут решаться сторонами путем переговоров. В случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение в районный суд <адрес>.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из материалов дела следует, что между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Русь» с одной стороны и Проститова С.В., Шмонов В.В. с другой стороны при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашении, согласно которого в случае возникновения спора между ними по данному договору, рассматривать его в Курском районном суде <адрес>. Судом исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с тем, что истцом первоначально был предоставлен договор займа не в полном объеме, что было установлено в судебном заседании, после предъявления представителем истца договора в полном объеме.

В связи с тем, что иск был принят к рассмотрению Буденновским городским судом с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым направить настоящее дело по подсудности в Курской районный суд Ставропольского края.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 32, 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Проститова С.В., Шмонов В.В. о взыскании задолженности по договору займа по подсудности в Курской районный суд <адрес>.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 дней.

Судья Озеров В.Н.