Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 18 октября 2011 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Каблахова Р.Д.,

при секретаре Шулениной Е.В.,

с участием:

представителя истца Бакланова О.С. - адвоката Полтева В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 31.08.2011 года, действующего на основании доверенности от 31.08.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакланова О.С. к Фоменко А.Н. и ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» в лице филиала ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» в <адрес> о взыскании материального ущерба, страховой выплаты и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Бакланов О.С. обратился в суд с иском, в котором указал, что 24.03.2011 года в 14 часов 20 минут водитель Фоменко А.Н., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты>, и двигаясь на 222 км + 840 метров автодороги «<данные изъяты>» <адрес>, нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты>, водителем которого являлся ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты>, принадлежащий Бакланову О.С., получил технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты> Фоменко А.Н., что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленными сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ГУВД по СК <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда Фоменко А.Н. обязан возместить нанесенный Бакланову О.С. вред в полном объеме.

Вместе с тем, гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты> Фоменко А.Н. застрахована в филиале ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» в <адрес> по договору ОСАГО - страховой полис серии ВВВ №, периодом страхования с 24.12.2010 года по 23.12.2011 года.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила ОСАГО) ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» в лице филиала ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» в <адрес> обязано возместить Бакланову О.С. материальный ущерб.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями статей 11 и 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года и пунктов 43-45 Правил ОСАГО, 11.04.2011 года Бакланов О.С. обратился в страховой отдел компании «<данные изъяты>» в <адрес>, подал заявление о страховой выплате и предоставил предусмотренные правилами страхования документы.

Представитель страховщика в <адрес> выдал Бакланову О.С. направление к специалисту-оценщику для производства осмотра поврежденного транспортного средства. Данным специалистом был произведен осмотр поврежденного имущества, на основании которого, страховщик назначил экспертизу.

В соответствии с заключением эксперта № от 13.04.2011 года, восстановительный ремонт поврежденного автомобиля составил <данные изъяты> рубля, материальный ущерб с учетом износа заменяемых деталей составил <данные изъяты> рубля.

Согласно акту о страховом случае № от 30.05.2011 года страховая компания начислила к выплате Бакланову О.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, однако, до настоящего времени никаких денежных выплат истцу Бакланову О.С. не перечислено.

Для защиты своих нарушенных прав, Бакланов О.С. был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату, чем понес дополнительные расходы.

В нарушение действующего законодательства об ОСАГО, ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» в лице филиала ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» в <адрес> до настоящего времени не произвела Бакланову О.С. страховое возмещение.

В соответствии с п. 73 Правил ОСАГО, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

02.09.2011 года представителем истца - адвокатом Полтевым В.В. в адрес филиала ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» в <адрес> была направлена претензия в порядке добровольного досудебного урегулирования с требованием произвести страховое возмещение Бакланову О.С. в сумме <данные изъяты> рубля. Ответа на претензию до настоящего времени не поступило.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, размером реального (фактического) ущерба, причиненного Бакланову О.С., является рассчитанная в заключении эксперта № от 13.04.2011 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рубля. Полную сумму страхового возмещения составляет материальный ущерб с учетом износа заменяемых деталей в размере <данные изъяты> рубля (согласно тому же заключению).

Из положений ст.1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, разница между фактическим ущербом в сумме <данные изъяты> рубля и полной страховой выплатой в размере <данные изъяты> рубля, которая не покрывается страховым возмещением, составляет <данные изъяты> рублей, и подлежит взысканию в пользу истца Бакланова О.С. с ответчика Фоменко А.Н. Часть из указанных требований в досудебном порядке урегулирована между истцом и ответчиком, однако, для полного восстановления поврежденного транспортного средства, истцу необходимо возмещение в размере <данные изъяты> рублей, включая страховую выплату. Следовательно, размер материального ущерба, подлежащий взысканию с Фоменко А.Н. в пользу Бакланова О.С. составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.).

Поскольку, страховая компания не произвела истцу в страховое возмещение, взысканию в его пользу с ответчика ОАО Страховая компания «<данные изъяты> в лице филиала ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» в <адрес> подлежит страховая выплата в размере <данные изъяты> рубля.

Более того, обязательному взысканию в пользу истца со страховой компании подлежит неустойка (пеня).

Так, в силу ч. 2 ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего ФЗ.

Согласно акту о страховом случае № от 30.05.2011 года, Бакланов О.С. подал страховщику заявление о страховой выплате и необходимые документы 11.04.2011 года, однако, страховая компания необоснованно и немотивированно не произвела страховую выплату до настоящего времени, чем грубо нарушила требования ст. 13 ФЗ № 40. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ начинается исчисление неустойки от установленной пунктом «в» статьи 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года страховой суммы по данному виду возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, т.е. от <данные изъяты> рублей.

При расчете неустойки следует руководствоваться учетной ставкой, установленной Центральным Банком России, действующей на момент неисполнения страховщиком обязанности произвести страховую выплату, т.е. на 11.05.2011 года, которая составляла 8,25 % годовых, а количеством просроченных дней считать 135 дней до дня подачи иска в суд - 23.09.2011 года (20 дней мая 2011 г. + 30 дней июня с.г. + 31 день июля с.г. + 31 день августа с.г. + 23 дня сентября с.г.).

Следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Бакланова О.С. с ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» в лице филиала ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» в <адрес> составляет: <данные изъяты> руб. ? 8,25 % ? 1/75 ? 135 дней = <данные изъяты> рублей (неустойка за 135 дней).

11.10.2011 года, в ходе подготовки дела к судебному рассмотрению, представителем истца Полтевым В.В. подано заявление об увеличении исковых требований, в котором он произвел перерасчет неустойки до дня подачи указанного заявления, и размер неустойки составил <данные изъяты> рублей.

При этом, представитель истца Бакланова О.С. - Полтев В.В., с учетом увеличения исковых требований, просил суд взыскать в пользу Бакланова О.С.: с Фоменко А.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; взыскать в его же пользу с ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» в лице филиала ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» в <адрес> страховую выплату в сумме <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, выразившиеся в следующем: оплата юридических услуг представителя - <данные изъяты> рублей, удостоверение доверенности на право представления интересов истца - <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Истец Бакланов О.С. в судебное заседание не явился, поручив участие в деле своему представителю Полтеву В.В.

В судебном заседании представитель истца Полтев В.В. полностью отказался от исковых требований Бакланова О.С. к ответчику Фоменко А.Н. о взыскании с него материального ущерба и судебных расходов, дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований, и поддержал в полном объеме заявленные требования к ответчику ОАО Страховая компания «<данные изъяты> в лице филиала ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» в <адрес>, просив суд удовлетворить их.

Определением от 18.10.2011 года отказ от иска был принят судом, и производство по гражданскому делу в части исковых требований Бакланова О.С. к Фоменко А.Н. прекращено.

Ответчик Фоменко А.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» в лице филиала ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» в <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, однако, представил в суд ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

В силу ст. 56, 195 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, представленным доказательствам, имеющимся в материалах дела на день рассмотрения, которые были исследованы в судебном заседании. На предложение суда представить дополнительные доказательства, стороны доказательств не представили.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным, а представитель истца Полтев В.В. не возражает рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав мнение представителя истца Полтева В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии <адрес> истцу Бакланову О.С. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты>.

В силу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2011 года, 24 марта 2011 года в 14 часов 20 минут водитель Фоменко А.Н., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты>, и двигаясь на 222 км + 840 метров автодороги «<данные изъяты>» <адрес>, нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты>, водителем которого являлся ФИО4

Фоменко А.Н. является виновным в дорожно-транспортном происшествии лицом, однако, ответственность за совершенное им нарушение, Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты>, принадлежащий Бакланову О.С., получил технические повреждения, указанные в справке о ДТП от 24.03.2011 года.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты> Фоменко А.Н. застрахована в филиале ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» в <адрес> по договору ОСАГО - страховой полис серии ВВВ №, периодом страхования с 24.12.2010 года по 23.12.2011 года.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила ОСАГО) ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» в лице филиала ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» в <адрес> обязано возместить Бакланову О.С. материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что, реализуя свое право на получение страховой выплаты, 11.04.2011 года Бакланов О.С. обратился в страховую компанию «<данные изъяты>», подал заявление о страховой выплате и предоставил предусмотренные правилами страхования документы.

Представитель страховщика в <адрес> выдал Бакланову О.С. направление к специалисту-оценщику, которым был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, на основании которого страховщик назначил экспертизу.

В соответствии с экспертным заключением № от 13.04.2011 года «О стоимости ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием», стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей составила <данные изъяты> рубля.

Согласно акту о страховом случае № от 30.05.2011 года страховая компания «<данные изъяты>» начислила к выплате Бакланову О.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, однако, до настоящего времени никаких денежных выплат истцу Бакланову О.С. не перечислено.

Допустимость экспертного заключения № от 13.04.2011 года в качестве доказательства по данному делу, а также размер ущерба и страховой выплаты истцом Баклановым О.С. и его представителем Полтевым В.В. не оспариваются.

02.09.2011 года представителем истца - адвокатом Полтевым В.В. в адрес филиала ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» в <адрес> была направлена претензия в порядке добровольного досудебного урегулирования с требованием произвести страховое возмещение Бакланову О.С. в сумме <данные изъяты> рубля. Ответа на претензию не поступило, выплата не произведена.

Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами (ст. 3 ФЗ № 40).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку, страховая компания не произвела истцу в страховое возмещение до настоящего времени, взысканию в с ответчика ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» в лице филиала ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» в <адрес> в пользу Бакланова О.С. подлежит страховая выплата в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего ФЗ.

Согласно акту о страховом случае № от 30.05.2011 года, Бакланов О.С. подал страховщику заявление о страховой выплате и необходимые документы 11.04.2011 года, однако, страховая компания необоснованно и немотивированно не произвела страховую выплату до настоящего времени, ничем это не мотивировала, чем грубо нарушила требования ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года.

Соответственно с 11.05.2011 года начинается исчисление неустойки от установленной пунктом «в» статьи 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года страховой суммы по данному виду возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, т.е. от 120000 рублей.

При расчете неустойки следует руководствоваться учетной ставкой, установленной Центральным Банком России, действующей на момент неисполнения страховщиком обязанности произвести страховую выплату, то есть на 11.05.2011 года, которая составляла 8,25 % годовых, а количеством просроченных дней считать 153 дня до момента подготовки дела к судебному разбирательству - до 11.10.2011 года (20 дней мая 2011 г. + 30 дней июня с.г. + 31 день июля с.г. + 31 день августа с.г. + 30 дня сентября с.г. + 11 дней октября с.г.).

Следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Бакланова О.С. с ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» в лице филиала ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» в <адрес> составляет <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> руб. ? 8,25 % ? 1/75 ? 153 дня.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит затраченную истцом сумму на оплату услуг представителя подлежащей полному взысканию в размере <данные изъяты> рублей. При определении размера подлежащих возмещению расходов, суд учитывает требования закона, руководствуется принципом разумности в соответствии с действующим законодательством и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, учитывает в совокупности объем и характер услуг представителя, степень сложности и характера гражданского дела, конкретные обстоятельства спора, время для подготовки искового заявления, иных заявлений по делу и прилагаемых документов, занятость представителя истца в судебных заседаниях. Суд учитывает ценность подлежащего защите нарушенного права истца при разрешении вопроса о взыскании понесенных им расходов по оплате услуг представителя и приходит к выводу о том, что данное требование не противоречит принципам разумности, справедливости, а также укреплению законности, правопорядка, формированию уважительного отношения к закону и не повлечет за собой нарушение прав участников гражданского оборота.

В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» в лице филиала ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» в <адрес> в пользу Бакланова О.С. судебные расходы, выразившиеся в следующем: оплата юридических услуг представителя - <данные изъяты> рублей, удостоверение доверенности на право представления интересов истца - <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Госпошлина истцом не оплачивалась на основании положений Справки по результатам обобщения судебной практики гражданских дел, рассмотренных судами Ставропольского края за 2009 год.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 главы 25.3 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» в лице филиала ОАО Страховая компания «<данные изъяты> в <адрес> в доход государства и составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бакланова О.С. к ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» в лице филиала ОАО Страховая компания «<данные изъяты> в <адрес> о взыскании страховой выплаты и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» в лице филиала ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» в <адрес> в пользу Бакланова О.С. страховую выплату в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» в лице филиала ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» в <адрес> в пользу Бакланова О.С. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» в лице филиала ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» в <адрес> в пользу Бакланова О.С. судебные расходы, выразившиеся в следующем: оплата юридических услуг представителя - <данные изъяты> рублей, удостоверение доверенности на право представления интересов истца - <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» в лице филиала ОАО Страховая компания «<данные изъяты>» в <адрес> в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2011 года.

Судья Каблахов Р.Д.