Гр.дело №2-1311/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года г. Буденновск

Буденновский городской суд в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д.,

с участием истца Левченко А.П.,

при секретаре Е.В. Шулениной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко А.П. и Левченко В.И. к Шевченко В.И. о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Левченко А.П. и Левченко В.И. обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество - помещение магазина №, расположенного по адресу <адрес>, <данные изъяты> (в настоящее время - <данные изъяты> расположенное по адресу <адрес>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>), принадлежало на праве собственности ТОО «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о праве собственности от 25.11.1992 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 29.10.2007 г. внесены сведения об исключении ТОО «<данные изъяты>» из ЕГРЮЛ по решению налогового органа, как фактически прекратившего свою деятельность.

На дату внесения вышеуказанной записи участниками ТОО «<данные изъяты>» являлись Левченко А.И., Левченко В.И. и Шевченко В.И. Размеры долей участников ТОО «<данные изъяты>» были распределены следующим образом: доля Шевченко В.И. - 18.75%, доля Левченко В.И. - 18.75%, доля Левченко АЛ. - 62.5%.

21 апреля 2009 года Арбитражный суд <адрес> удовлетворил иск Шевченко В.И. и признал за ней право собственности на долю общего имущества в виде помещения магазина №, расположенного по адресу <адрес>, <данные изъяты>, определив размер доли Шевченко В.И. в помещении магазина- 18.75%.

Шевченко В.И. зарегистрировала право собственности, получив свидетельство о государственной регистрации на долю общего имущества.

Левченко В.И. и Левченко А.П. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое здание магазина.

Государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что у заявителей отсутствуют правоустанавливающие документы.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен способ защиты прав путем признания права. Просит признать за Левченко А.П. право собственности на долю общего имущества в виде помещения магазина № расположенного по адресу <адрес>, <данные изъяты>, (в настоящее время -<данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>), определив размер доли в помещении магазина 62.5%.

Признать за Левченко В.И. право собственности на долю общего имущества в виде помещения магазина № расположенного по адресу <адрес>, <данные изъяты>, (в настоящее время -<данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>), определив размер доли в помещении магазина 18.75%.

В судебном заседании истец Левченко А.П. поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их по указанным в заявлении доводам и пояснила, что решением Арбитражного суда <адрес> от 21 апреля 2009 года за Шевченко В.И. признано право собственности на долю в общей долевой собственности помещения магазина № по <адрес> в <адрес>. При вынесении решения Арбитражный суд не установил за ними право собственности на их долевую собственность в общей доле, хотя доля каждого участника ТОО было определено. В данное время они не являются индивидуальными предпринимателями. ТОО «<данные изъяты>» ликвидировано.

Истец Левченко В.И. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает, также просит освободить от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что они с мужем являются инвалидами второй группы бессрочно.

Ответчик Шевченко В.И. в судебное заседание не явилась, однако в суд от нее поступило заявление в котором просит слушание дела провести в ее отсутствие, исковые требование признает.

Согласно ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решений.

Выслушав истца Левченко А.П., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты как признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случаях установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленное им праве.

Требование о признании права собственности направлено на подтверждение государством в лице судебного органа наличия у заявителя соответствующего права и обозначение его как правообладателя перед третьими лицами. Признание лица собственником имущества является самостоятельным способом защиты права, которой используется в случае оспаривания данного права и необходимости устранения нарушений, связанных с лишением владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской федерации) или не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Являясь, по сути, составной частью указанных исков, требование о признании права собственности подпадает под соответствующий им правовой режим.

Как видно из материалов дела истцы Левченко А.П. и Левченко В.И и третьи лица являлись учредителями ТОО «<данные изъяты>». За третьим лицом Шевченко В.И. решением Арбитражного суда было признано доля в праве общей собственности в размере 18,75 %. Однако доля в праве общей собственности за истцами не была определена. ТОО исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, как прекратившее деятельность, а имущество товарищество из владения его бывших участников не выбыло.

Для устранения этой неопределенности Левченко А.П. И Левченко В.И. обратились с иском о признании за ними доли в праве собственности на общее имущество, право на которую возникло у них в силу закона и участия в ТОО «<данные изъяты>».

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 15.02.2008 года, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> 29.10.2007 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об исключении товарищества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» из ЕГРЮЛ по решению налогового органа, как фактически прекратившего свою деятельность.

На дату внесения вышеуказанной записи участниками ТОО «<данные изъяты>» участниками долей являлись Шевченко В.И., Левченко А.П. и Левченко В.И. Размеры долей были распределены таким образом Левченко А.П. -62,5%, Левченко В.И.- 18,75 %, Шевченко В.И.- 18,75 %. Данные размеры долей никем не оспаривались.

В соответствии с пунктом 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставшееся после удовлетворения кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правыми актами или учредительными документами юридического лица.

В силу пункта статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности дух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. Имущество может находиться в общей долевой собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей(совместная собственность).

Согласно материалам дела Левченко А.П. и Левченко В.И. являются инвалидами второй группы бессрочно, в связи с чем, суд считает возможным освободить от уплаты государственной пошлины, на основании заявления заявителей.

Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела: заявлением, копией решения Арбитражного суда от 21 апреля 2009 года, уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копией свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, копией кадастрового паспорта здания сооружения, объекта незавершенного строительства, копиями удостоверений о назначении Левченко В.И. Левченко А.П. группы инвалидности, ходатайством Левченко А.П. о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, ходатайством Левченко В.И. о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, заявлением Шевченко В.И. о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие и признании исковых требований.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.7, 12, 218, 244 ГК РФ ст.194 -199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования Левченко А.П. и Левченко В.И. – удовлетворить.

Признать за Левченко А.П. право собственности на долю общего имущества в виде помещения магазина № расположенного по адресу <адрес>, <данные изъяты>, (в настоящее время -<данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>), определив размер доли в помещении магазина 62.5%.

Признать за Левченко В.И. право собственности на долю общего имущества в виде помещения магазина № расположенного по адресу <адрес>, <данные изъяты>, (в настоящее время -<данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>), определив размер доли в помещении магазина 18.75%.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Будённовский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения решения.

Судья Р.Д. Каблахов