РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года г. Буденновск Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Каблахова Р.Д., с участием: истца Коль А.В., представителя истца адвоката Давыдова А.Б., представившего удостоверение № и ордер №, ответчика <данные изъяты> Забазновой Н.Г., представителя ответчика Ивенской М.Х., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Кирилина А.А., при секретаре Шулениной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коль А.В. к ИП «Забазнова» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, установил: Коль А.В., обратился в суд с исковым заявлением к ИП Забазновой в котором указал, что 11 июня 2010 года в 08 часов 00 минут, Кирилин А.А. управляя автомобилем ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на перекрёстке неравнозначных дорог улиц <данные изъяты> и проспекта <данные изъяты> <данные изъяты>, в нарушении пунктов 1.5, 10.1 и 13.9 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г № 1090, управляя технически исправным транспортным средством, двигаясь со скоростью, которая не обеспечила постоянного контроля за движением автомобиля в данных дорожных условиях, въехав на перекресток неравнозначных дорог со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа по главной дороге, создав опасность для движения, допустив по неосторожности столкновение своего автомобиля со скутером « <данные изъяты>» под управлением Коль А.В., двигающегося по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия Кирилиным А. А. истцу причинен тяжкий вред здоровью. Приговором <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты> Кирилин А. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно, с испытательным сроком на два года. При этом судом не вынесено решение о взыскании морального вреда и материального ущерба, по причине того, что он не был заявлен Коль А.В., так как не была проведена операция и не был готов отчёт об определении сумм восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства, а именно мопеда <данные изъяты> Согласно заключения эксперта № от 13.07.2010 года подшитого к материалам уголовного дела Коль А.В. получил повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: закрытого перелома верхней трети правой большой берцовой кости без смещения, тупой закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, открытого двухстороннего перелома нижней челюсти, ушибов, ссадин мягких тканей головы, туловища, конечностей, которые образовались в результате ударного воздействия твердых тупых предметов или при соударении с таковыми, каковыми вполне могли быть выступающие части кузова автобуса или элементы дорожного покрытия, что могло иметь место при обстоятельствах данного из видов ДТП, в срок указанный в медицинской документации, то есть 11.06.2010 года. Тем самым данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), в случаях, предусмотренных законом, судом на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный вред. Источником повышенной опасности в данном случае является ИП «Забазнова», а равно взыскание причиненного вреда подлежит с данной организации. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, причинен моральный вред, который выразился в причинении Коль А.В., нравственных страданий, он испытал сильное эмоциональное потрясение, находился в шоковом состоянии, а так же физическую боль, связанную с телесными повреждениями и оказанием медицинской помощи. Все вышеуказанные обстоятельства причинили моральный вред, который истец оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Более того, лечащим врачом <данные изъяты> ЦРБ было выписано на имя Коль А.В., направление № на лечение в городской больнице <адрес>, где им было оплачено лечение в размере <данные изъяты> рублей, согласно договора о предоставлении дополнительных платных медицинских услуг, а также оказание услуг ортопантограммы в размере <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей. Также в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта мопеда <данные изъяты>» составила <данные изъяты> рублей и величина материального ущерба (с учетом износа заменяемых деталей) транспортного средства вставляет <данные изъяты> рублей, согласно отчета № об определении сумм восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства. За предоставление услуги по определению величины ущерба истцом оплачено по квитанции № - <данные изъяты> рублей. Таким образом общая сумма потраченная истцом Коль А.В. на лечение и восстановление мопеда «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> рублей. Кроме этого истцом понесены судебные расходы: оплата услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, согласно квитанции об оплате юридических услуг № от 25 июля 2011 г., оплата госпошлины суда в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, Коль А.В. просит взыскать с ответчика ИП «Забазнова» в его пользу: - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; - расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей; -судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – по оплате государственной пошлины суда. - в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Истец Коль А.В., представитель истца адвокат Давыдов А.Б., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Ответчик ИП Забазнова Н.Г., представитель ответчика по доверенности Ивенская М.Х. в судебном заседании исковые требования Коль А.В. признали частично, а именно не возражали против удовлетворения требований истца в части морального вреда, в остальной части иска просили отказать. Третье лицо Кирилин А.А. просил принять решение по делу на усмотрение суда. В силу ст. 56, 195 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, представленным доказательствам, имеющимся в материалах дела на день рассмотрения, которые были исследованы в судебном заседании. На предложение суда представить дополнительные доказательства, стороны доказательств не представили. Выслушав мнение истца Коль А.В., представителя истца Давыдова А.Б., ответчика ИП Забазнову Н.Г., представителя ответчика Ивенскую М.Х., третье лицо Кирилина А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из представленных материалов, 11 июня 2010 года в 08 часов 00 минут, Кирилин А.А. управляя автомобилем ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на перекрёстке неравнозначных дорог улиц <данные изъяты> и проспекта <данные изъяты> <адрес>, в нарушении пунктов 1.5, 10.1 и 13.9 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г № 1090, управляя технически исправным транспортным средством, двигаясь со скоростью, которая не обеспечила постоянного контроля за движением автомобиля в данных дорожных условиях, въехав на перекресток неравнозначных дорог со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа по главной дороге, создав опасность для движения, допустив по неосторожности столкновение своего автомобиля со скутером « <данные изъяты>» под управлением Коль А.В., двигающегося по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия Кирилиным А. А. истцу Коль А.В. причинен тяжкий вред здоровью. Приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года Кирилин А. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно, с испытательным сроком на два года. При этом судом не вынесено решение о взыскании морального вреда и материального ущерба, по причине того, что он не был заявлен Коль А.В., так как не была проведена операция и не был готов отчёт об определении сумм восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства, а именно мопеда <данные изъяты>. Согласно заключения эксперта № от 13.07.2010 года Коль А.В., получил повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: закрытого перелома верхней трети правой большой берцовой кости без смещения, тупой закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, открытого двухстороннего перелома нижней челюсти, ушибов, ссадин мягких тканей головы, туловища, конечностей, которые образовались в результате ударного воздействия твердых тупых предметов или при соударении с таковыми, каковыми вполне могли быть выступающие части кузова автобуса или элементы дорожного покрытия, что могло иметь место при обстоятельствах данного из видов ДТП, в срок указанный в медицинской документации, то есть 11.06.2010 года. Тем самым данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), в случаях, предусмотренных законом, судом на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности. Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако, в судебном заседании установлено, что ответчик застраховал свою гражданскую ответственность в установленном законодательством правилами ОСАГО. После совершения ДТП истец не обращался в страховую компанию с заявлением о взыскании страховой суммы и материального ущерба, в связи с чем суд считает, что он вправе обратиться с заявлением о взыскании материального ущерба со страховой компании, в связи с чем суд считает в этой части исковых требований следует отказать. В материалах дела имеется приговор <данные изъяты> городского суда от 20 августа 2010 года, согласно которому в результате дорожно – транспортного происшествия причинен вред водителю скутера «<данные изъяты>» Коль А.В., который согласно заключению эксперта № от 13.07.2010 года, получил повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: закрытого перелома верхней трети правой большой берцовой кости без смещения, тупой закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, открытого двухстороннего перелома нижней челюсти, ушибов, ссадин мягких тканей головы, туловища, конечностей. Данные повреждения образовались в результате ударного воздействия твердых тупых предметов или при соударении с таковыми, каковыми вполне могли быть выступающие части кузова автобуса или элементы дорожного покрытия, что могло иметь место при обстоятельствах одного из видов ДТП, в срок указанный в медицинской документации, то есть 11.06.2010 года. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Коль А.В. по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Таким образом, обобщая изложенное, следует прийти к выводу, что Коль А.В. причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика Забазновой Н.Г. в соответствии со ст. 1100, ч.1 ст.1079 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей. Также в пользу Коль А.В. суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП Забазновой Н.Г. следующие расходы: - оплата услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей; В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ИП «Забазнова» материального ущерба отказано, что влечет за собой отказ во взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера подлежащих возмещению расходов, суд учитывает требования закона, объем и характер услуг представителя, степень сложности гражданского дела, время для подготовки искового заявления, иных заявлений и прилагаемых документов, занятость представителя истца в судебных заседаниях. Досудебными и судебными расходами, подлежащими взысканию в пользу Коль А.В. с ответчика ИП Забазновой Н.Г. являются: расходы связанные с оказанием юридической помощи адвоката в суде в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Коль А.В. к ИП «Забазнова» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП – удовлетворить в части. Взыскать с ИП «Забазнова» в пользу Коль А.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с ИП «Забазнова» в пользу Коль А.В. досудебные и судебные расходы, выразившиеся в следующем: расходы связанные с оказанием юридической помощи адвоката в суде в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек. В удовлетворении требований истца Коль А.В. в части взыскания возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней. Судья Р.Д.Каблахов