Буденновский городской суд Гражданское дело Ставропольского края №2-1018/2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года город Буденновск Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шишкина В.А., при секретаре Беловой Л.А., с участием ответчика –истца Балюнов Д.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<адрес>» к Балюнов Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Балюнов Д.Г. к ООО «<адрес> о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, УСТАНОВИЛ: ООО «<адрес>» обратился в Буденновский городской суд с исковым заявлением к Балюнову Д.Г., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Балюнов Д.Г. обратился в адрес ООО "<адрес>" с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский cчет заемщика. ООО "<адрес>" акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер № Таким образом, ООО "<адрес>" полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Согласно п.3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора №_№ (состоящего из заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов и графика платежей клиента). Ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей. Согласно п.3.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (далее Общие условия) задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО "<адрес>" заемщику. Согласно п. 3.3 Общих условий, проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (т.е. зачисления суммы кредита на счет) и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Ответчик в нарушение условий договора, п.п. 3.4 Кредитного договора № и ст.307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору №. Факт получения ответчиком кредита в ООО "<адрес>" и нарушения им своих обязательств подтверждается следующими документами, находящимися в деле № заявлением заемщика об открытии текущего счета и о предоставлении кредита; общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет - <данные изъяты> рублей. Указанная сумма рассчитывается следующим образом: • Долг по уплате комиссии: <данные изъяты> рублей; • Текущий долг по кредиту: <данные изъяты> рублей; • Срочные проценты на сумму текущего долга: <данные изъяты> рублей; • Просроченный кредит: <данные изъяты> рублей; • Просроченные проценты: <данные изъяты> рубль; • Сумма штрафа за просрочку: <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ установлено право ООО "<адрес>" на обращение в суд по месту жительства ответчика. К тому же такое право подтверждается положением ст. 47 Конституции РФ. В связи с чем просит взыскать с ответчика Балюнова Д.Г., в пользу ООО "<адрес>" сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика Балюнова Д.Г. в пользу ООО "<адрес>" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Балюнов Д.Г. обратился в Буденновский городской суд с встречным исковым заявлением к ООО «<адрес>», в котором указал, что между ним и ООО «<адрес>» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. За период действия кредитного договора за ведение ссудного счета им было оплачено <данные изъяты> рублей из расчета оплаты по договору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 4 месяца по <данные изъяты> руб.лей, а всего <данные изъяты> рублей. Считает, что действия ООО «<адрес>» по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют мои установленные законом права потребителя. Согласно п. 2.2.1 комиссии за ведение ссудного счета. В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекс а Российской Федерации», п.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другим федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст.30 ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, представляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке установленном Банком России. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Комиссии за открытие, ведение ссудных счетов нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены. Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителей. Согласно ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Балюновым Д.Г. и ООО «<адрес>» в части взимания комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ответчика ООО «<адрес> необоснованно удержанные (списанные) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца ООО «<адрес>» не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также представил отзыв на встречное исковое заявление Балюнова Д.Г., в котором указал, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено ст. 29 3акона РФ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по оглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 50.06.2003 года № 395-1 - «...отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения...». Банк полностью выполнил данные требования, указав в кредитном договоре из чего состоит стоимость оказанной клиенту услуги (предоставление кредита). Считает необходимым разъяснить, что в рамках кредитного договора банк оказывает клиенту единственную платную услугу - это предоставление денежных средств в кредит. В стоимость услуги (выдача кредита), предоставленной банком, входит процентная ставка по кредитному договору и стоимость ведения и облуживания ссудного счета. Ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой, которую банк оказывает клиенту. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом. Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью соответствует действующему законодательству РФ. Как в настоящий момент, так и на момент получения клиентом услуги по предоставлению кредита от банка, законодатель не обязывал банки включать все свои расходы непосредственно в процентную ставку. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, в самом определении кредитного договора уже заложено разделение на необходимость услуг банка, связанных с предоставлением кредита («...предоставить денежные средства… на условиях, предусмотренных договором...») и «обязанность уплатить проценты на денежную сумму» (т.е. отдельно от оплаты услуг банка). Перечень банковских операций, за которые банк может взимать комиссию, Законом не ограничивается. Банк, согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязан лишь своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а условия договора не должны противоречить закону. Эти требования были полностью выполнены ООО «<адрес>». В рамках кредитного договора банк оказывает единственную платную услугу - предоставляет денежные средства в кредит, при этом стоимость данной услуги указывает в договоре, как это предусмотрено действующим законодательством. Ни какой дополнительной платной услуги, в рамках кредитного договора банк потребителю не оказывает. Также сообщает, что комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета, взимаемая ООО «<адрес>», признана законной и обоснованной вступившим в законную силу Постановлением Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № № года) (далее - постановление), где сторонами судебного процесса являлись ООО «<адрес>» и Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (в лице территориального органа), действовавшая в интересах неограниченного круга потребителей, к которым относится и истец. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора, в связи с отсутствием оснований. Таким образом, Высший Арбитражный Суд РФ оставил Постановление без изменения, признав комиссию за ведение и обслуживание счета, взимаемую ООО «<адрес>», законной и обоснованной. С момента вынесения Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ изменения в действующее законодательство РФ не вносились. В соответствии с положениями ст. 3 Закона «О судебной системе РФ» №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу. Помимо вышесказанного, следует отметить, что, в соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Статья 8 ГК РФ определяет, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в т.ч. из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Приведенные нормы ясно свидетельствуют о том, что истец, пожелав заключить с банком договор, выразил на то свое желание, волю. Без этого, заключение договора было бы просто невозможным. Все условия договора перед его подписанием также были известны истцу. Истец в любой момент мог отказаться от подписания договора, выбрать иное кредитное учреждение, либо предложить свой вариант его условий. Ничего из перечисленного истцом сделано не было, т.е. он в полном объеме акцептовал предложенные банком условия кредитного договора. Согласие истца на взимание платы за ведение и обслуживание ссудного счета было достигнуто путем подписания договора. Важно отметить, что договор был оформлен таким образом, что истец еще до его подписания был полностью осведомлен и не мог не знать не только о виде комиссии: комиссия за ведение ссудного счета, но и о ее размере на протяжении всего срока действия договора. Изложенное позволяет сформулировать важный вывод, что истец не только по доброй воле заключил кредитный договор, что само по себе исключает возможность его навязывания, но еще до подписания договора знал полную сумму всех расходов по возврату кредита (проценты и комиссия), был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями кредитования. Это значит, что клиент в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» был полностью проинформирован банком о всех существенных условиях предлагаемой услуги (выдача кредита с обязательным платным расчетным обслуживанием) до ее оказания. Эти условия полностью устроили истца, договор был подписан. Обоюдное исполнение условий кредитного договора осуществляется сторонами, в том числе и истцом, на протяжении срока действия договора. Все это время истец уплачивает необходимые платежи по договору. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании договора необходимо также учитывать последующее - после заключения договора - поведение сторон. Таким образом, действия истца после заключения оспариваемого договора свидетельствуют о его согласии с условиями договора. Кроме того, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2011 года установлено, что исходя из положений ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Верховный Суд Российской Федерации также установил, что заемщик принимает на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за организацию и сопровождение кредита. При заключении договора заемщик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. В период действия договора и исполнения его условий заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке. Однако заемщик ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за организацию и сопровождение кредита. Согласно п.3 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Таким образом, условия рассматриваемого договора не противоречат ни одному нормативному акту Российского законодательства. Также просит применить срок исковой давности, так как Балюнов Д.Г. знал об обстоятельствах, являющихся по его мнению основанием для признания сделки недействительной с момента заключения кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. А в соответствии с п.2.ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Балюнов Д.Г. подал исковое заявление в суд о признании недействительной сделки по истечению указанного срока. В связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных встречных исковых требований Балюнова Д.Г. в связи с пропуском срока для обращения в суд. В судебном заседании ответчик Балюнов Д.Г. не возражал об удовлетворении заявленных требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. В остальной части просил отказать в удовлетворении заявленных требований истца. Поддержал заявленные встречные исковые требования и просил признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ответчика ООО «<адрес>» необоснованно удержанные (списанные) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Выслушав ответчика Балюнова Д.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд вправе основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. ООО «Русфинанс Банк» обратился в Буденновский городской суд с иском к Балюнову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Согласно заявления Балюнова Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об открытии текущего счета и о предоставлении кредита (л.д.9,10) ему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей с установленным графиком платежей (л.д.12), с перечислением указанной суммы на счет Балюнова Д.Г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Балюнов Д.Г. принял на себя обязательства своевременно возвратить банку полученную сумму денег с уплатой предусмотренных договором процентов. Как видно из материалов дела, последний не выполнил взятые на себя обязательства, погашая кредит и проценты по нему несвоевременно и в ненадлежащем размере. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного Кредитного договора № (состоящего из заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов и графика платежей клиента), заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены не позднее даты, указанной в графике платежей. Согласно п.3.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО "<адрес> Заемщику. Согласно п. 3.3 Общих условий, проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (т.е. зачисления суммы кредита на счет) и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Оснований для предоставления заемщику отсрочки платежа у банка не имеется. Исполнение обязательства должником не обеспечено, обязательство не исполнено по его вине. Как следует из представленного расчета задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> рублей, из них: долг по уплате комиссии <данные изъяты> рублей; текущий долг по кредиту <данные изъяты> рублей; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей; просроченный кредит <данные изъяты> рублей; просроченные проценты <данные изъяты> рубль (л.д.24-26). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Балюнова Д.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Балюнов Д.Г. обратился в Буденновский городской суд с встречным исковым заявлением к ООО «<адрес>», в котором просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Балюновым Д.Г. и ООО «<адрес>» в части взимания комиссии за ведение ссудного счета; взыскать с ответчика ООО «<адрес>» необоснованно удержанные (списанные) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Из материалов дела усматривается, что кредитный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, тогда же ответчик перечислил на счет истца кредитные денежные средства, то есть исполнение по данной сделке началось. Балюновым Д.Г. при подписании кредитного договора было дано согласие на взимание банком плат (комиссий) по кредитному договору, а также в соответствии с Тарифами Банка на обслуживанию счета, что подтверждается его подписью в заявлении об открытии текущего счета и о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ., то есть на момент подписания кредитного договора, он мог и должен был узнать об указанных им нарушениях его прав в день подписания кредитного договора, ознакомившись с его условиями. Представителем ответчика - истца ООО «<адрес>» было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Балюновым Д.Г. исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ч.2. ст. 181 ГК РФ однолетнего срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика-истца. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска истцом Балюновым Д.Г. срока исковой давности по требованию о признании условий кредитного договора недействительным, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований. По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в соответствии с учетом размера удовлетворенных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размерах, с учетом требований ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, введения Федеральным законом правил расчета размеров государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, предусмотренных ст. 333.19 НК РФ, и положений ст. 4 ГПК РФ, в соответствии с кредитным договором в сумме <данные изъяты> рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, ст.ст. 450,807,809,811 ГК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление ООО «<адрес>» к Балюнов Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью. Взыскать с Балюнов Д.Г. в пользу ООО «<адрес>» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита №_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из них: долг по уплате комиссии в сумме <данные изъяты> рублей; текущий долг по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек; срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> копейка; просроченный кредит в сумме <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копеек. Взыскать с ответчика Балюнов Д.Г. в пользу ООО "<адрес>" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки. В удовлетворении встречного искового заявления Балюнов Д.Г. к ООО «<адрес>» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета – отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течении 10 дней с момента вынесения мотивированного решения, то есть с 27 сентября 2011 года. Решение составлено в совещательной комнате. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Шишкин В.А. <данные изъяты> <данные изъяты>
обслуживания банковского счета; платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента.