№ 2-1366/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Будённовский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Лизак А.А., при секретаре Мадатовой О.А., с участием истца Енгибарян Ж.А., представителя ответчика - администрации города <данные изъяты> Петровой В.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица - МУП <адрес> «ЖЭТ» Полтарацкой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Енгибарян Ж.А. к администрации МО <адрес> о признании необоснованным отказа в приватизации жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Енгибарян Ж.А. обратилась в Будённовский городской суд с иском в котором указала, что согласно договора найма жилого помещения № от 26 июня 2009 года она является нанимателем комнаты № в общежитии <данные изъяты> микрорайона <данные изъяты> <адрес>. Жилое помещение было ей предоставлено на основании решения о предоставлении жилого помещения от 09.07.2008 года №. Указанное общежитие находится в реестре муниципальной собственности МО <адрес>. Наймодателем является администрация <данные изъяты>. За указанное жилое помещение она ежемесячно уплачивает коммунальные услуги согласно действующим тарифам и задолженности по коммунальным услугам не имеет. 28 сентября 2011 года она обратилась в Администрацию МО <адрес> с заявлением о приватизации жилой комнаты в общежитии. Однако в приватизации ей было отказано, о чём её уведомили письменно сославшись на ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 года, согласно которому жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации. Данный отказ в приватизации жилого помещения она считает неправомерным, нарушающим действующее законодательство, в связи с чем просит суд признать за ней право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> В судебном заседании истец Енгибарян Ж.А. исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика Администрации <адрес> Петрова В.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что занимаемое истцом помещение является общежитием. Представитель третьего лица МУП <адрес> «ЖЭТ» Полтарацкая Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований, пояснив, что в настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является общежитием. Выслушав истца Енгибарян Ж.А., представителя ответчика Петрову В.А., представителя третьего лица Полтарацкую Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям. Довод представителя ответчика Петровой В.А. о том, что занимаемое истцом жилое помещение относится к общежитию, не нашло своего подтверждения. Так, ответчиком в суд не представлено данных о том, что дом № микрорайона <данные изъяты> и занимаемое Енгибарян Ж.А. жилое помещения было в установленном законом порядке (ст. 92 ЖК РФ) отнесено к специализированному жилому фонду – общежитию. Представленные истцом документы также свидетельствуют, что занимаемое им жилое помещение не является общежитием – это договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, определяющий статус жилого помещения – жилой фонд социального использования, согласно которому МУП <адрес> «ЖЭТ», действующий от имени собственника жилого помещения Администрации МО <адрес>, передаёт нанимателю Енгибарян Ж.А. в пользование жилое помещение без определения срока и условий, справки об оплате коммунальных услуг и содержания жилой площади. Согласно имеющимся справкам, Енгибарян Ж.А. ранее в приватизации жилья по месту проживания не участвовала. Кроме того, занимаемое истцом жилое помещение не соответствует требованиям, установленным ст. 94 ЖК РФ, определяющей назначение общежитий – это временное проживание на период работы, службы, обучения, укомплектованность мебелью и другими необходимыми для проживания предметами. Отсутствует и решение о признании данного жилого помещения общежитием. Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец вправе приобрести указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Енгибарян Ж.А. – удовлетворить. Признать необоснованным отказ администрации <данные изъяты> в приватизации жилого помещения истцом Енгибарян Ж.А. по адресу <адрес>. Признать за Енгибарян Ж.А. право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения расположенного по адресу <адрес> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Будённовский городской суд в течение десяти дней с момента его вынесения. Судья А.А. Лизак
27 октября 2011 года город Будённовск