Буденновский городской суд Гражданское дело Ставропольского края №2-1001/2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года город Буденновск Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шишкина В.А., при секретаре Беловой Л.А., с участием истицы Рыжкиной О.И., представителя истца адвоката Таняриковой Л.В., действующей на основании удостоверения № и ордера №, представителя ответчика адвоката Терпогосовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, действующей в интересах Никитенко О.И., представителя <адрес> отдела УФССП России по СК, судебного пристава-исполнителя Горелова Ф.Ю,, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкиной О.И. к Никитенко О.И. об обращении взыскания на имущество должника, УСТАНОВИЛ: Рыжкина О.И. обратилась в Буденновский городской суд с иском к Никитенко О.И., в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда <адрес> под председательством судьи Рыжова Д.В. было принято признание Никитенко О.И. иска Рыжкиной О.И. о взыскании долга с Никитенко О.И. в пользу Рыжкиной О.И. в размере <данные изъяты> рублей – суммы займа и <данные изъяты> рублей -гос. пошлины. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. В производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления федеральной службы судебных приставов СК находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> городским судом о взыскании с Никитенко О.И. в пользу Рыжкиной О.И. суммы - <данные изъяты> рублей. До настоящего времени свои обязательства должник исполнила на сумму <данные изъяты> рублей, то есть сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Никитенко О.И. является собственником земельной доли, вид права – общая долевая собственность: №, земли сельскохозяйственного назначения, площадь <данные изъяты> га, в границах землепользования ЗАО «<адрес>». Данная земельная доля обременена правом аренды. Аренда №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обременителем является ЗАО «<адрес>». Исходя из совокупности норм ст. 15 Федерального закона от 24.04.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статей 24, 249 и 252 ГК РФ земельная доля является долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, на которую распространяется режим общей долевой собственности в отношениях между должником и остальными участниками долевой собственности на земельный участок. В силу статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требования о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» именно участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства, а также распоряжения иным образом. Просит обязать Никитенко О.И., для обращения взыскания выделить земельный участок в счет своей земельной доли в праве общей долевой собственности: №, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га, в границах землепользования ЗАО «<адрес>», <адрес>. В судебном заседании истец Рыжкина О.И. и ее представитель адвокат Танярикова Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить. Ответчик Никитенко О.И. будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени в судебное заседание не явилась, уважительность причин неявки суду не представила. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия истца Рыжкиной О.И., ее представителя адвоката Таняриковой Л.В., представителя ответчика – Терпогосовой Е.А., дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика. Представитель ответчика Никитенко О.И.- адвокат Терпогосова Е.А. просила отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение о взыскании долга с Никитенко О.И. в пользу Рыжкиной О.И.. Ответчица Никитенко О.И. не отказывается от выплаты долга. В настоящее время, обязательства по выплате долга она исполнила частично, а именно на сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями об оплате. Ответчику действительно принадлежит земельная доля в праве общей долевой собственности: №, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га, в границах землепользования ЗАО «<адрес>» <адрес>. Однако, это не конкретный участок, а доля в праве. ЗАО «<адрес>» конкретного земельного участка не имеет, в связи с чем и выделить земельный участок в счет ее земельной доли не представляется возможным. Более того, считает требование об обязании Никитенко О.И. осуществить выдел, не основанным на законе и нарушающем охраняемое Конституцией право Никитенко О.И. на частную собственность. В связи с этим исковые требования не признает и просит суд отказать в их удовлетворении. В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП РФ по СК Горелов Ф.Ю. исковые требования Рыжкиной О.И. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и пояснил, что у него в производстве находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> городским судом о взыскании с Никитенко О.И. в пользу Рыжкиной О.И. <данные изъяты> рублей. Решение суда, по имеющимся у него документам, исполнено на сумму – <данные изъяты> рублей. В настоящее время должник Никитенко О.И. является собственником земельной доли на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, которая находится в границах землепользования ЗАО «<адрес> имеющего кадастровый план земельного участка № и кадастровый номер №. В связи с тем, что требование исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены, денежных средств и другого имущества для исполнения у Никитенко О.И. нет, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представитель третьего лица ЗАО «<адрес>» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительности причини неявки не уведомил. Однако, в соответствии со ст.167 ГПК РФего неявка не является препятствием для рассмотрения искового заявления. Выслушав объяснения истца Рыжкиной О.И., ее представителя адвоката Таняриковой Л.В., представителя ответчика – адвоката Терпогосовой Е.А., судебного пристава – исполнителя Горелова Ф.Ю. исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным и может рассматриваться таковым в случаях если вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд вправе основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По правилам статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было принято признание Никитенко О.И. иска Рыжкиной О.И. о взыскании долга с Никитенко О.И. в пользу Рыжкиной О.И. в размере <данные изъяты> рублей – суммы займа и <данные изъяты> – государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. В производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления федеральной службы судебных приставов СК находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> городским судом о взыскании с Никитенко О.И. в пользу Рыжкиной О.И. суммы - <данные изъяты> рублей. До настоящего времени свои обязательства должник исполнила на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из предоставленных копий квитанций об оплате. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Никитенко О.И. является собственником земельной доли, вид права – общая долевая собственность: №, земли сельскохозяйственного назначения, площадь <данные изъяты> га, в границах землепользования ЗАО «<адрес>», <адрес> (л.д.6). В соответствии с кадастровым планом земельного участка №, «единое землепользование» ЗАО «<адрес>» площадью <данные изъяты> кв.м., расположено в <адрес> и имеет кадастровый номер №. Исходя из совокупности норм ст. 15 Федерального закона от 24.04.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статей 24, 249 и 252 ГК РФ земельная доля является долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, на которую распространяется режим общей долевой собственности в отношениях между должником и остальными участниками долевой собственности на земельный участок. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства, а также распоряжения иным образом. В силу статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требования о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Таким образом, суд полагает требование истицы Рыжкиной О.И. об обязании Никитенко О.И. выделить земельный участок в счет своей земельной доли в праве общей долевой собственности: №, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га, в границах землепользования ЗАО «<адрес>» <адрес>, в счет обращения взыскании на указанную долю подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.237,255,278 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Рыжкиной О.И. к Никитенко О.И. об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить. Обязать Никитенко О.И. выделить земельный участок в счет своей земельной доли в праве общей долевой собственности: №, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га, в границах землепользования ЗАО «№» <адрес> для обращения взыскания в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия в окончательной форме, то есть с 03 ноября 2011 года. Решение составлено в совещательной комнате. <данные изъяты> <данные изъяты> Копия верна: Шишкин В.А. <данные изъяты> <данные изъяты>