РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 г. г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Безруков С.Н., при секретаре Коваленко Л.И., а так же с участием истицы Филенко А.Д., её представителя Тришкиной О.А., ответчика Филенко В.И., его представителя Полежаева В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филенко А.Д. к Филенко В.И. о разделе общего имущества супругов и встречное исковое заявление Филенко В.И. к Филенко А.Д. о признании имущества собственностью одного из супругов

Установил:

Филенко А.Д. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что она с 21.08. 1982 года по 26.02. 2008 г. состояла в брачных отношениях с Филенко В.И.

В период брака ими на совместные средства в 1992 году был приобретен мотоцикл <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, 14.03. автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в 2005 году автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, право собственности, на который был оформлен ответчиком 26.06. 2008 года, до оформления права собственности ответчик использовал автомобиль по доверенности.

В период брака ими так же был приобретён дом в <адрес>, который по инициативе ответчика был раздел по решению Буденновского городского суда 21.04. 2010 года.

Таким образом, не разделенным осталось вышеуказанное имущество, которое она и просит разделить, оставив транспортные средства ответчику, взыскав с него ? стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Филенко В.И. исковые требования признал в части, пояснив, что он согласен разделить мотоцикл <данные изъяты> как приобретенный в период брака. Автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>, он приобрел на личные средства и после прекращения семейных отношений с истицей. Не согласен он с указанной истицей стоимостью транспортных средств.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчиком Филенко В.И. был заявлен встречный иск в котором, он просит суд, признать его личным имуществом автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>, исключив их из общего имущества супругов.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей ФИО №1, ФИО №2, ФИО №3, ФИО №4, ФИО №5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено в судебном заседании Филенко А.Д. и Филенко В.И. состояли в зарегистрированном браке с августа 1982 года по февраль 2008 год. В период брака ими был приобретён дом в <адрес>, который был разделен между сторонами, ранее по решению Буденновского городского суда от 21.04. 2010 года, а так же мотоцикл <данные изъяты>, в 1992 году и автомобиль <данные изъяты>, в 2005 году.

То, что автомобиль <данные изъяты> был приобретён в период брака за счет с общих доходов супругов, подтверждается следующими доказательствами. Пояснениями самого Филенко В.И. данным им в апреле 2010 года в судебном заседании по разделу дома, где он пояснял, что в период брака приобретен автомобиль <данные изъяты> на котором он ездил по генеральной доверенности (л.д.12). Нотариально оформленной доверенностью, выданной 04.07. 2005 года, гр. ФИО №6 на имя Филенко В.И. и ФИО9(сына истицы и ответчика), сроком на три года с правом управлять и распоряжаться автомобилем.

Оформление генеральной доверенности на автомобиль с правом распоряжения, зачастую используется гражданами вместо оформления договора купли продажи. Данное обстоятельство подтверждается и действиями самого Филенко В.И. который на протяжении трех лет использовал автомобиль, а по истечении срока действия доверенности, оформил в собственность автомобиль <данные изъяты>, на основании договора купли продажи транспортного средства от 26.06. 2008 года, и именно за <данные изъяты> рублей. А так же тем, что Филенко В.И. не представил суду доказательств того, что с 2005 г. по 2008 г., то есть в период действия доверенности, использовал автомобиль <данные изъяты> на безвозмездной основе или иных условиях.

О том, что супругами Филенко автомобиль <данные изъяты> был приобретен в 2005 году, за <данные изъяты> рублей подтверждают допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО №1, ФИО №2, ФИО №3

К показаниям свидетеля ФИО №4 о том, что автомобиль <данные изъяты> приобретался Филенко В.И. в июне 2008 г. суд относится критически, поскольку в судебном заседании установлено, что данный автомобиль был приобретён супругами Филенко в период брака за общие средства в 2005 году.

Представленные Филенко В.И. договор купли продажи от 26.06. 2008 г. и расписка ФИО №6, о получении денежных средств за автомобиль от 26.06. 2008 г. свидетельствуют лишь о том, когда было произведено переоформление автомобиля с одного собственника на другого, но не о фактическом его приобретении.

В общее имущество супругов не подлежит включению автомобиль <данные изъяты>. Так истицей Филенко А.Д. не представлено доказательств того, что данный автомобиль был приобретен на общие средства супругов.

Показания истицы и свидетелей о том, что Филенко В.И. возвращался в семью, сами по себе не свидетельствуют о том, что Филенко В.И. и Филенко А.Д. вели общее хозяйство на общие средства.

Как установлено в судебном заседании, Филенко прекратили семейные отношение в 2007 году, и фактически проживали раздельно, общее хозяйство не вели. Автомобиль <данные изъяты> приобретен Филенко В.И., согласно договора купли-продажи 14.03. 2008 г., то есть незадолго до расторжения брака. Таким образом, данные обстоятельства позволяют сделать вывод автомобиль <данные изъяты> приобретен Филенко В.И. за счет своих средств и является его личным имуществом.

В связи с чем, встречное исковое требование Филенко В.И. об исключении автомобиля <данные изъяты> из раздела как принадлежащие лично ему, удовлетворить. А в удовлетворении требования об исключении из раздела общего имущества супругов, автомобиля <данные изъяты> как принадлежащее ему на праве собственности, отказать, так как судом было установлено, что данный автомобиль был приобретен в период брака на общие средства супругов.

Исходя из установленного суд приходит к выводу, что общим имуществом супругов Филенко А.Д. и Филенко А.Д. является мотоцикл <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, которые и подлежат разделу.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена экспертиза, по оценке транспортных средств, из выводов которой следует, что стоимость мотоцикла <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, то есть общая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей, а доля каждого супруга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Принимая во внимание, что после фактического прекращения семейных отношений и расторжения брака мотоцикл <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> оставались в пользовании Филенко В.И., а так же то, что истица Филенко А.Д. не имеет прав на управление данных транспортных средств и её согласие на получение денежной компенсации, суд считает возможным оставить в собственности Филенко В.И. автомобиль <данные изъяты> и мотоцикл <данные изъяты>, взыскав в него в пользу истицы Филенко А.Д. денежную компенсацию в размере ? стоимости указанных транспортных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание, что требования истицы удовлетворены в части, то в её пользу с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требования, на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате стоимости экспертизы по оценке транспорта <данные изъяты> рублей о по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ, ст. 197, 198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковое заявление Филенко А.Д. удовлетворить в части.

Произвести раздел общего имущества супругов, автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, мотоцикла <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Автомобиль <данные изъяты>, мотоцикл <данные изъяты> оставить в собственности Филенко В.И., взыскав с него в пользу Филенко А.Д. денежную компенсацию в размере 1\2 стоимости данного имущества – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с Филенко В.И. в пользу Филенко А.Д., понесенные её расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, оплату стоимости экспертизы – <данные изъяты> рублей, оплату госпошлины – <данные изъяты> рублей.

Филенко А.Д. в разделе автомобиля <данные изъяты> отказать.

Исковое заявление Филенко В.И. удовлетворить в части. Исключить из раздела общего имущества супругов автомобиль <данные изъяты>, как принадлежащее ему на праве собственности.

В исключении из раздела общего имущества автомобиля <данные изъяты> Филенко В.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Безруков С.Н.