Буденновский городской суд гражданское дело Ставропольского края № 2-1279/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 26 октября 2011 года город Буденновск Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Шишкин В.А., с участием представителя истца Вартановой К.Р., действующей на основании доверенности в интересах Степановой П.С., представителя ответчика администрации <адрес> Петрова В.А., действующей на основании доверенности, третьих лиц: Степанова Р.А., представителя Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>» Фатун Н.В., действующей на основании доверенности, представителя ОАО «<адрес>» Шифоростовой Т.И., действующей на основании доверенности, при секретаре Беловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой П.С. к администрации <адрес> о признании незаконным отказа администрации <адрес> в перепланировке квартиры и сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Степанова П.С. обратилась в Буденновский городской суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, в котором указала, что она и третье лицо Степанов Р.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Она является престарелой пенсионеркой, пенсия у нее составляет <данные изъяты> копеек, тогда как оплата коммунальных платежей, т.е. оплата за пользованием электроэнергией, водой, канализацией, газом, тепловой энергией, телефоном, вывозом мусора и содержанием жилья составляет <данные изъяты> копеек в месяц. Таким образом, ей на питание остается, <данные изъяты> рублей. Выход из тяжелого материального положения она нашла в более экономичном отоплении своего жилого помещения, т.е. она после консультаций с представителями <адрес> филиал ГУП СК «<адрес>» и ОАО «<адрес>» приняла решение об отключении пользованием тепловой энергии, оплата которой в месяц составляет <данные изъяты> рублей и установить в своей квартире индивидуальное отопление, установив газовый котел отопления. Также она приняла решение провести перепланировку своей квартиры. С этой целью в ДД.ММ.ГГГГ года она подготовила заявление в администрацию <адрес> о перепланировке и переустройству своего жилого помещения. С заявлением ее направили к специалисту отдела городского хозяйства и градостроительства Кадинцеву В. А. Кадинцев В.А., ознакомившись с ее заявлением, предложил написать заявлении только на перепланировку жилого помещения, а просьбу о переустройстве (установку отопительного котла) пока отложить, но порекомендовал готовить документы по переустройству, т.е. получить согласие от <адрес> филиала ГУП СК «<адрес>» и ОАО «<адрес>». Вопрос о перепланировке принадлежащей ей квартиры администрацией города был решен положительно ДД.ММ.ГГГГ. После рекомендации специалиста отдела городского хозяйства и градостроительства Кадинцева В.А. готовить документы по переустройству жилого помещения, она обратилась в <адрес> филиала ГУП СК «<адрес>» с просьбой отключиться от предоставляемой ими услуги потребления тепловой энергии и получила согласие. Также обратилась в ОАО «<адрес>», где ей предложили написать заявление на подготовку технической документации, установку газового отопительного котла. Технический проект на установку газового отопительного котла в ОАО «<адрес>» был утвержден ДД.ММ.ГГГГ. После подготовки всей документации по переустройству жилого помещения (установке индивидуального газового отопительного котла) она ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась в администрацию <адрес> с просьбой разрешения переустройства жилого помещения <адрес>. Согласно выписки из протокола заседания межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в переустройстве жилого помещения (установке индивидуального газового отопительного котла) на основании пункта 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и ст. 29 ЖК РФ. С решением межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна по следующим основаниям: 1..В решении комиссия указала, что свое решение она приняла на 2.В своем решении об отказе в удовлетворении ее заявления Так согласно комментария части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» требованиями ч. 15 рассматриваемой статьи обозначен условный запрет самовольного подключения к системе теплоснабжения в жилых помещениях который должен соблюдаться, если: перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии определен правилами подключения к системам теплоснабжения; многоквартирный дом в надлежащем порядке подключен к системе теплоснабжения; отсутствует соответствие схеме теплоснабжения. Она в своей квартире установила котел отопительный газовый Ж7-КС-ГС(ГВС) производства ОАО «<адрес> который соответствует нормативным требованиям безопасной эксплуатации и технических условий. Установку проводили работники ОАО «Буденновскгазпромбытсервис» в соответствии с проектом. Собственники жилых помещений жители <адрес> провели общее собрание жильцов, на котором приняли решение, что не возражают против перепланировки и переустройства принадлежащей ей <адрес>. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения ст. 25 ЖК РФ. Необходимо отметить, что многоквартирный жилой дом трех этажный и принадлежащая ей квартира расположена на последнем третьем этаже фасадом во двор и поэтому газовое отопление в ее квартире не представляет собой опасности для жильцов дома и не создает угрозы их жизни и здоровью. На основании ч.4 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения в целях сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии может обратиться в суд, т.к. только на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создают угрозы их жизни или здоровью. Проведенная, переустройства квартиры не повлекла за собой изменение основных инженерных коммуникаций теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу г, <адрес> <адрес> при этом не нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в указанном доме, и не создает угрозы их жизни и здоровью. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> переустроенном состоянии. В судебном заседании представитель истца Вартановой К.Р., действующая на основании доверенности в интересах Степановой П.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Также дополнила заявленные исковые требования и просила признать незаконным отказ администрации <адрес> в перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Представитель ответчика - администрации муниципального образования <адрес> Петрова В.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований истца о признании незаконным отказа администрации <адрес> в перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, так как согласно протокола заседания межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ комиссией было принято решение о согласовании перепланировки квартиры по заявлению Степановой П.С., а также отказать в удовлетворении требований о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии. Представитель третьего лица МУП «<адрес> <адрес>» Фатун Н.В. оставила вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда, пояснив, что проведенные работы по установке котла и отключении я от общей системы отопления не нарушают права и интересы жильцов данного дома. Представитель третьего лица ОАО «<адрес>» Шифоростовой Т.И. оставила вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда, пояснив, что отопительное оборудование с газоснабжением подключено специалистами ОАО «<адрес>», претензий к Степановой П.С. не имеют. Третье лицо Степанов Р.А. просил заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме, поскольку истица действительно на свою пенсию не может оплачивать коммунальные услуги и установка индивидуального отопления будет экономичнее и не нарушает права и интересы жильцов дома. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд вправе основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ Спепанов Р.А и совместно проживающая с ним Степанова П.С. приобрели в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.8). Согласно решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Степановой П.С. было дано согласие на перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.21), в соответствии с представленной проектной документацией по реконструкции отопления указанной квартиры (л.д.30-35). Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам общего голосования собственников помещении, присутствовавших на собрании принято решение – дать согласие на устройство автономного отопления в <адрес>, принадлежащей Степанову Р.А. и Степановой П.С. (л.д.9-14). Согласно справке <адрес> филиала ГУП СК «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ претензий по теплоизоляции стояков теплоснабжения <адрес> филиал «<адрес>» к квартиросъемщику Степановой П.С. не имеет (л.д.37). Согласно справки <адрес> филиала ГУП СК «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес>, принадлежащая Степановой П.С. и Степанову Р.А. отключена о системы центрального отопления, точки соприкосновения с центральными сетями теплоснабжения в квартире абонента нет (л.д.36). Таким образом, истцом Степановой П.С. произведена перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес> виде реконструкции отопления квартиры с отключением от центрального теплоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ истец Степанова П.С. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из выписки протокола заседания межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Степановой П.С. отказано в выдаче разрешения на уже самовольно выполненные работы по переустройству квартиры. Поскольку истцом не представлено, предусмотренное ч.5 ст.26 ЖК РФ, согласование на перепланировку квартиры, по правилам ч.1 ст.29 ЖК РФ, произведенная перепланировка, является самовольной. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Учитывая, что произведенное переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не повлекло за собой изменений основных инженерных коммуникаций теплоснабжения жилого дома, а также не нарушает законные права и интересы жильцов дома, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения в переустроенной состоянии. Рассматривая заявленные требования истца Степановой П.С. о признании незаконным отказа администрации <адрес> в перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как согласно представленной выписке из протокола заседания межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссией принято решение о согласовании перепланировки квартиры, принадлежащей Степановой П.С. и Степанову Р.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Степановой П.С. к администрации <адрес> о признании незаконным отказа администрации <адрес> в перепланировке квартиры и сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, удовлетворить частично. В требовании Степановой П.С. признать незаконным отказ администрации <адрес> в перепланировке квартиры расположенной по адресу: <адрес>, отказать. Сохранить в переустроенном состоянии жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия в окончательной форме, то есть с 31 октября 2011 года. Решение составлено в совещательной комнате. <данные изъяты> <данные изъяты> Копия верна: Шишкин В.А. <данные изъяты> <данные изъяты>
основании выездной проверки. Однако никакой выездной проверки не проводилось. К ней никто не приезжал и <адрес> не обследовал.
межведомственная комиссия ссылается на п.15 ст.14 Федерального закона от
27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» и ст.29 ЖК РФ, запрещающий
переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах, с
использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.