О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

г. Буденновск 19 мая 2011 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чулкова В.Н.,

при секретаре Ш.Н.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю к Тимер-Булатова С.В. о взыскании задолженности по налогу и пене,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском указывая, что Тимер-Булатова С.В. зарегистрирована адвокатом и являлась налогоплательщиком Единого социального налога (ЕСН) до 01 января 2010 года. Согласно пункта 2 статьи 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогоплательщика являющегося адвокатом, признаются доходы от профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Адвокаты, представляют налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Тимер-Булатовой С.В. 20 июля 2009 года представлялся расчет по авансовым платежам по ЕСН за 3 месяца 2009 года с суммой авансовых платежей в Федеральный бюджет <данные изъяты> рублей, а также 19 октября 2009 года расчет по авансовым платежам по ЕСН за 9 месяцев 2009 года с суммой авансовых платежей, подлежащей уплате в Федеральный бюджет <данные изъяты> рублей. Однако 16 марта 2010 года была представлена годовая налоговая декларация по ЕСН за 2009 год по ТКС с суммой налога к уплате в ФБ в размере <данные изъяты> рублей. За 2009 год была произведена оплата в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом сумма задолженности за 2009 год по ЕСН в Федеральный бюджет составляет <данные изъяты> рублей. 29 апреля 2010 года Тимер-Булатовой С.В. была представлена налоговая декларация по ЕСН за 2009 года по ТКС с суммой налога к уплате в бюджет ФФОМС <данные изъяты> рублей. При этом на 01 января 2010 переплата составляла <данные изъяты>. 19 мая 2010 года в связи с неправильной оплатой налогоплательщиком на сумму <данные изъяты>. эта сумма прошла минусом из <данные изъяты> переплаты, остаток переплаты составил <данные изъяты> По указанной декларации сумма к уплате составляла <данные изъяты> рублей. Таким образом, за налогоплательщиком числится задолженность за 2009 года по ЕСН в ФФОМС в размере <данные изъяты> На 01 января 2010 года по ЕСН в ТФОМС переплата составляла <данные изъяты> 19 мая 2010 года в связи с неправильной оплатой налогоплательщиком на сумму <данные изъяты>. эта сумма прошла минусом из <данные изъяты>. переплаты, остаток переплаты составил <данные изъяты>. По указанной декларации от 29 апреля 2010 года за 2009 год сумма к уплате составляла <данные изъяты>. Таким образом, за налогоплательщиком числится задолженность за 2009 года по ЕСН в ТФОМС в размере <данные изъяты>. В связи с неуплатой Тимер-Булатовой С.В. в добровольном порядке задолженности в сроки: до 15 января 2010 года за 2009 год по ЕСН в Федеральный бюджет за 2009 год по ЕСН в ФФОМС <данные изъяты>. и по ЕСН в ТФОМС <данные изъяты>. Налоговым органом Тимер-Булатовой С.В. предлагалось добровольно в срок до 22 ноября 2010 года погасить задолженность по ЕСН в общей сумме в размере <данные изъяты>. и по пене за несвоевременную уплату ЕСН в размере <данные изъяты>. Данное требование налогоплательщиком не исполнено до настоящего времени. В связи, с чем просят взыскать с Тимер-Булатовой С.В. в пользу МИФНС России № 6 по Ставропольскому краю задолженность по налогу и пене в общей сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились.

От истца МИФНС России № 6 по Ставропольскому краю поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Тимер-Булатова С.В. о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. В суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращалась.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи, с чем суд считает, что неявка сторон в судебное заседание в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к вынесению судом определения о прекращении производства по настоящему гражданскому делу по следующим основаниям.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю, в суд поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по налогу и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Письменное заявление начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю об отказе от заявленных исковых требований приобщено судом к материалам гражданского дела.

Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд считает, что отказ Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку основанием для отказа явились действия ответчика в добровольном порядке погасившего задолженность по налогам и пене, требования о взыскании которых были заявлены в исковом заявлении, поданном в суд.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю отказ от исковых требований к Тимер-Булатова С.В. о взыскании задолженности по налогу и пене.

Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю к Тимер-Булатова С.В. о взыскании задолженности по налогу и пене, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение 10 дней со дня вынесения.

Отпечатано

в совещательной комнате

Председательствующий: Чулков В.Н.