Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 21 марта 2011 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чулкова В.Н.,

при секретаре Ш.Н.А.,

с участием:

истца Федоровой В.Ф.,

ответчика Зинченко Л.Ф.,

третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца К.Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова В.Ф. к Зинченко Л.Ф. о признании права собственности и выплаты денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова В.Ф. обратилась в суд, с иском указав, что ей и ее брату К.Ф.В. на праве общей долевой собственности в размере 3/5 и 1/5 доли соответственно принадлежит жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> Помимо них 1/5 доли в праве указанной долевой собственности также принадлежит Зинченко Л.Ф., которая о своем праве на наследство заявила своевременно, однако в ее части наследство остается открытым, свидетельство о праве на наследство до настоящего времени она не получала и свое право не зарегистрировала в установленном порядке. С 2002 года после смерти их матери техническое состояние дома ухудшается с каждым годом: в доме никто не проживает, дом, построенный в 1951 году из саманного кирпича, ветшает, некоторые постройки завалились. В таком состоянии дом находится более 8 лет. Расходы по оплате коммунальных услуг за их общее имущество несет она одна, Зинченко Л.Ф. не оплачивает указанные расходы. Соглашения между ними, как участниками общей долевой собственности, по порядку пользования, способу и условиях раздела жилого дома и земельного участка, не достигнуто. Разделить жилой дом и земельный участок в натуре невозможно, поскольку невозможно выделить в натуре долю Зинченко Л.Ф. без причинения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в долевой собственности. В адрес Зинченко Л.Ф. она и К.Ф.В. 13 августа 2010 года и 22 октября 2010 года направляла заявления с предложением осуществить право преимущественной покупки их долей, однако ответа получено не было. Принадлежащие им 4/5 доли они продать не могут, поскольку никто не желает приобретать домовладение с открытой 1/5 долей. В связи с этим была сделана рыночная оценка стоимости данного домовладения. На основании осмотра и представленной документации оценщик пришел к выводу, что значение рыночной стоимости жилого дома и земельного участка по состоянию на 15 ноября 2010 года составляет <данные изъяты> рублей. Исходя из этого, полагает возможным передать в собственность Федоровой В.Ф. 1/5 часть долевой собственности жилого дома и земельного участка, принадлежащих Зинченко Л.Ф., путем выплаты ей компенсации в сумме <данные изъяты> рублей после продажи указанного наследственного имущества в целом. В связи, с чем просит: признать право собственности на 1/5 доли в праве долевой собственности на жилой дом с надворными постройками литер А, инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежащее Зинченко Л.Ф., за Федорова В.Ф.; признать право собственности на 1/5 доли в праве долевой собственности на земельный участок под личное подсобное хозяйство из земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, принадлежащую Зинченко Л.Ф., за Федорова В.Ф.; взыскать с Федорова В.Ф. в пользу Зинченко Л.Ф. денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей, причитающуюся ей за 1/5 доли в праве долевой собственности, после продажи всего наследственного имущества (жилого дома с надворными постройками и земельного участка под личное подсобное хозяйство), расположенного по адресу <адрес>

В судебном заседании Федорова В.В. заявленные требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления.

Зинченко Л.Ф. исковые требования не признала и суду пояснила, что считает необоснованными доводы Федоровой В.Ф. о том, что она не принимает никакого участия, в уходе за домом и присмотре за наследственным имуществом, так как не имеет допуска к дому. Все её попытки облагородить дом, провести в наследственном имуществе ремонт не находят никакого понимания у Федоровой В.Ф., с согласия которой в доме все время проживают квартиранты. Не соответствуют действительности утверждение Федоровой В.Ф. о том, что ей предлагали несколько вариантов, которые бы устроили их троих, так как именно она им разные варианты, одним из которых является, вложение денежных средств сособственников, для того, чтобы повысить рыночную стоимость наследственного имущества. Также не согласна с тем, что Федорова В.Ф. просит выплатить денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей после продажи всего наследственного имущества. Свою долю в наследственном имуществе она оценивает в <данные изъяты> рублей. В связи, с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца К.В.Ф. поддержал исковые требования Федоровой В.Ф. и суду пояснил, что уже в течение 8 лет техническое состояние дома ухудшается, Зинченко Л.Ф. не желает принимать никакого участия в содержании дома. Поэтому он согласен, чтобы сестра Федорова В.Ф. выкупила долю Зинченко Л.Ф. и выплатила денежную стоимость доли.

Выслушав объяснение истца, ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 07 апреля 2003 года Федорова В.Ф. принадлежит 3/5 доли в праве долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>(л.д. 7-8).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 07 апреля 2003 года Кривошей Владимиру Федоровичу принадлежит 1/5 доли в праве долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью 1083 кв.м., расположенные по адресу Буденновский район, село Прасковея, ул. Февральская, 26(л.д. 9-10).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно справки, выданной нотариусом Буденновского нотариального округа М.З.Л., Зинченко Л.Ф. также является наследником по закону к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ К.В.И..

Согласно положений ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

С учетом указанных положений закона, суд признает, что Зинченко Л.Ф. независимо от того, что в настоящее время еще не получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство, является собственником 1/5 доли в праве долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <данные изъяты>

Таким образом судом установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом с надворными постройками общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью, расположенные по адресу <данные изъяты> находятся в общей долевой собственности: Федорова В.Ф.(3/5 долей), К.В.Ф.(1\5 доля), Зинченко Л.Ф.(1\5 доля).

При этом никто из собственников в указанном домовладении не проживают.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федорова В.Ф. просит суд признать за ней право собственности на 1/5 долю в спорной квартире и прекратить указанное право у Зинченко Л.Ф. При этом она согласна выплатить Зинченко Л.Ф. денежную компенсацию вместо доли, исходя из рыночной цены домовладения.

В силу п. 2 п.п. 4 ст. 252 ГК РФ в толковании, данном в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества.

Согласно технической документации, жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м.

Суд считает, что доля 1/5 в праве собственности Зинченко Л.Ф. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> кв.м., которая по сравнению с долей Федоровой В.Ф.(3/5 долей) и Кривошей В.Ф. (1/5 долей) является незначительной, и ее выдел в натуре технически невозможен.

Свидетель М.О.Ф. суду показала, что является родной сестрой К.В.Ф., Фёдоровой В.Ф. и Зинченко Л.Ф. Спорный дом принадлежал их умершей матери, которая содержала его в порядке, а в настоящее время ухода за домом не осуществляется, жить в нём никто из родных не собирается. Дом стал рушиться, так как стар, сделан из саманного кирпича. Считает, что дом необходимо продать, но Зинченко Л.Ф. не даёт этого сделать. Они много раз приезжали к Зинченко Л.Ф. с просьбой согласиться на продажу дома, на что та отвечает, чтобы выгодно продать дом, необходимо в него вложить деньги и сделать там ремонт. Но она считает, что в этом нет никакого смысла, ни денег, ни желания делать ремонт, ни у кого из родных нет. Сама Зинченко Л.Ф. никогда ничего не делала в этом доме, уход не осуществляла.

Свидетель Ш.А.В. суду показала, что проживает на <адрес>. Со слов Фёдоровой В.Ф. ей известно, что они не могут продать дом в <адрес>, оставшейся после смерти матери, так как Зинченко Л.Ф. не даёт этого сделать. В связи с тем, что они с Фёдоровой В.Ф. являются соседями, она видит, как та постоянно убирает территорию этого домовладения, берёт у неё инвентарь. За всё время она ни разу не видела Зинченко Л.Ф. в спорном доме.

Свидетель Н.В.В. суду показал, что с детства проживал на одной улице с Фёдоровой В.Ф. и Зинченко Л.Ф. он никогда не видел и не слышал скандалов или споров по поводу дома. Иногда видит свет в домовладении, но не может утверждать, что там кто-то проживает, ему это не известно. Иногда встречает Фёдорову В.Ф., когда она наводит порядок на территории домовладения, возле дома.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности суд признает доказанным отсутствие у Зинченко Л.Ф. существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку до настоящего времени Зинченко Л.Ф. не оформила надлежащим образом свое право на принадлежащую ей долю, так как не получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону, не участвует в содержании общего имущества, имеет собственное домовладение и зарегистрирована по адресу <адрес>

Об отсутствии у Зинченко Л.Ф. существенного интереса свидетельствует с использовании домовладения свидетельствует и тот факт, что она трижды отказалась от предложения Федоровой В.Ф. выкупить у неё 3/5 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>(л.д. 11, 12, 13).

Из возражений Зинченко Л.Ф. следует, что она не намерена использовать наследуемое имущество, а желает только отремонтировать его в целях увеличения продажной стоимости.

Как следует из объяснений Зинченко Л.Ф. она согласно продать свою долю за <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании Зинченко Л.Ф. не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что в настоящее время рыночная стоимость 1/5 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно представленного Федоровой В.Ф. отчета <данные изъяты> об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> рыночная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, земельного участка <данные изъяты> рублей. Общая стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей(л.д. 15-25).

В связи, с чем стоимость принадлежащей Зинченко Л.Ф. 1/5 доли в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из содержания данной нормы закона следует, что Федорова В.Ф. вправе заявлять требования о взыскании с неё денежной компенсации доли и прекращении права собственности Зинченко Л.Ф. на долю в общем имуществе.

Принимая во внимание отсутствие у Зинченко Л.Ф. существенного интереса в использовании общего имущества, а также учитывая, что между сособственниками сложилась конфликтная ситуация, недостижение между ними договоренности о дальнейшем использовании общего имущества, что влечет дальнейшее ухудшение технического состояния жилого дома и его разрушение, суд с учетом требований ч. 4 ст. 252 ГПК РФ, приходит к выводу о выплате Зинченко Л.Ф. равноценной компенсации взамен принадлежащей ей доли.

Согласно требований ч. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

С учетом данных требований закона, суд считает необоснованными требования Федоровой В.Ф. о выплате Зинченко Л.Ф. денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей после продажи всего наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федорова В.Ф. о признании права собственности и выплаты денежной компенсации, удовлетворить частично.

Обязать Федорова В.Ф. выплатить Зинченко Л.Ф., а Зинченко Л.Ф. принять денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей за её 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>

Признать Зинченко Л.Ф., утратившей право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>, после получения её денежной компенсации от Федорова В.Ф. в сумме <данные изъяты> рублей.

Признать за Федорова В.Ф. право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>, после выплаты Зинченко Л.Ф. денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.

Отказать Федорова В.Ф. в удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу Зинченко Л.Ф. денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей за её 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>, после продажи всего наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, то есть, начиная с 28 марта 2011 года.

Отпечатано

в совещательной комнате

Председательствующий: Чулков В.Н.