Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Буденновск 20 апреля 2011 года Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чулкова В.Н., при секретаре Ш.Н.А. с участием: истца представителя администрации города Буденновска Галкина А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика Зибровой В.А., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика С.Т.В., Н.Т.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Буденновска к Зиброва В.А. об устранении нарушений прав жильцов многоквартирного дома, У С Т А Н О В И Л: Администрация города Буденновска обратилась в суд с иском, указывая, что Зиброва В.А. являясь нанимателем квартиры <адрес>, самовольно без согласования с органом местного самоуправления возвела кирпичную перегородку на балконе, который является местом общего пользования, изменив тем самым условия пользования балконом и нарушила права жильцов многоквартирного дома. Самовольная перепланировка изменила условия пользования, так как была отделена часть балкона для частного пользования. Предписание о демонтаже перегородки Зибровой В. А. не выполнено. В связи, с чем просили обязать Зиброву В.А. осуществить демонтаж самовольно возведенной перегородки. Решением Буденновского городского суда от 23 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены, на Зиброву В.А. была возложена обязанность осуществить демонтаж кирпичной перегородки балкона общего пользования, расположенную при выходе через балконную дверь из квартиры <адрес>. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2011 года решение Буденновского городского суда от 23 декабря 2010 года отменено и направлено на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении дела по ходатайству представителя истца администрации города Буденновска к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне истца были привлечены С.Т.В.. и Н.Т.Ф. В судебном заседании представитель истца администрации г. Буденновска Галкин А.А. исковые требования поддержал и суду пояснил, что при проведении внеплановой проверки был установлен факт самовольной перепланировки балкона общего пользования путём устройства кирпичной перегородки в многоквартирном доме в <адрес> собственником которой является Зиброва В.А. Данная перепланировка изменила условия пользования помещением общего пользования, а именно отделена часть балкона для общего пользования. Указанные действия повлекли за собой обращение в администрацию других жильцов дома с жалобами. В соответствии с предоставленными администрации в соответствии со ст. 29 ЖК РФ полномочиями, Зибровой В.А. 19 октября 2010 года направлялось предписание с требованием осуществить демонтаж данной перегородки в течение 10 дней. Однако предписание Зибровой В.А. до настоящего времени не выполнено. В связи, с чем просит удовлетворить исковые требования. Ответчик Зиброва В.А. исковые требования не признала и суду пояснила, что она является собственником кв. <адрес> В квартире имеется одно окно с дверью с выходом на балкон общего пользования первого этажа дома. Проживающие и находящиеся в доме граждане, пользуясь балконом общего пользования, курят, шумят, заглядывают ко мне в квартиру, когда вывешивается на балконе белье, в комнате становится темно. В связи с чем, она обращалась устно в администрацию г. Буденновска с просьбой разрешить ей установить перегородку, отделяющую окно с дверью на балкон от остальной части балкона общего пользования, куда осуществляется выход с кухни общего пользования. Ей устно было отказано. Тогда она вынуждена была сама установить указанную перегородку. Считает, что она никоем образом не ущемляет ничьих прав, так как большая часть балкона осталась в общем пользовании. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Н.Т.Ф. поддержала исковые требования и суду пояснила, что она является собственником кв. <адрес> Балкон, на котором Зиброва В.А. возвела перегородку, является местом общего пользования, выход на который осуществляется через общую кухню. Она пользовалась балконом для просушки белья. Поэтому она возражала против строительства перегородки, так как это привело к нарушению её прав. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований С.Т.В. исковые требования поддержала и суду пояснила, что она является собственником кв. <адрес> Балкон являлся местом общего пользования. Возведенной перегородкой Зиброва В.А. нарушила её право пользоваться балконом, что ущемляет её права. Выслушав объяснение сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного 01 июня 2010 года Зибровой В.А. принадлежит квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу <адрес>(л.д. 12). Согласно письменного сообщения заместителя начальника Управления – заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края при проведении внеплановой проверки был установлен факт самовольно, без согласования с органом местного самоуправления, выполненных работ по перепланировке балкона общего пользования, путем устройства кирпичной перегородки в многоквартирном доме по адресу <адрес>, собственником которой является Зиброва В.А.(л.д. 5). 13 октября 2010 года исполняющим обязанности главы администрации г. Буденновска Зибровой В.А. было направлено предписание о приведении самовольно перепланированного балкона общего пользования в прежнее состояние(л.д. 6). Согласно акта комиссии администрации г. Буденновска от 29 октября 2010 года при обследовании балкона первого этажа, было установлено, что Зиброва В.А. не выполнила предписание и не демонтировала кирпичную перегородку на балконе(л.д. 7). В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Согласно ч. 5 ст. 29 ЖК РФ если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование, указанный орган вправе обратиться в суд. С учетом изложенного суд признает, что после невыполнения Зибровой В.А. предписания о демонтаже самовольно возведенной перегородки, и отказе исполнить данное предписание, администрация вправе была обратиться в суд с данным иском. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что Зиброва В.А. до настоящего времени не обращалась в суд с иском о сохранении произведенной перепланировки жилой комнаты. В связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Согласно свидетельства о государственной регистрации права С.Т.В. является собственником кв. № <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права Н.Т.Ф. является собственником кв. <адрес>. Из технического паспорта дома <адрес> и объяснения сторон в судебном заседание следует, что жилое помещение принадлежащее Зибровой В.А. находится в бывшем общежитии, ранее состоящем из жилых комнат и помещений общего пользования(коридора, кухни)(л.д. 95- 102). В настоящее время общежитию присвоен статус жилого дома и проведена частичная приватизация жилых помещений. В результате возведенной Зибровой В.А. перегородки, часть общего балкона была присоединена к площади принадлежащей ей жилой комнаты. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого дома. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с пунктом 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировкой жилых помещений является: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количество этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. С учетом изложенного суд считает, что Зибровой В.А. была произведена не самовольная перепланировка жилого помещения, а самовольная реконструкция, поскольку произошло изменение параметров объектов капитального строительства: к жилой комнате была присоединена часть помещения общего балкона. Из чего следует, что изменения произведены не в границах занимаемого Зибровой В.А. жилого помещения, состоящего из ком <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и(или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и(или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Однако в судебное заседание Зибровой В.А. согласие всех собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, представлено не было. Свидетель Б.Н.Л. суду показала, что проживает более 30 лет по адресу: <адрес>, ранее работала комендантом. Зиброва В.А. проживает в квартире <адрес> В данной квартире имеется одно окно и выход на балкон, который является общим на весь первый этаж. Все жильцы первого этажа имеют доступ на данный балкон через общую кухню. В связи с тем, что раньше жильцы дома стирали вручную, кухня общего пользования была необходима. В настоящее время кухня свободна, у всех в квартирах имеются стиральные машины. В настоящее время в кухне полная антисанитария, там неприятный запах, проживают кошки. На то, чтобы Зиброва В.А. перепланировала балкон – поставила кирпичную перегородку, все жильцы этажа были согласны, в том числе Н.Т.Ф. и С.Т.В. Она и ещё несколько жильцов подписали согласие на перепланировку, Н.Т.Ф. и С.Т.В. потом отказались от этого. Чтобы все жильцы были дома, перегородку устанавливали в выходной день. Но о том, была ли допустима данная перепланировка балкона, пояснить ничего не может, в связи с тем, что не специалист. Однако показания свидетеля Б.Н.Л. о том, что все жильцы были согласны на возведение перегородки, суд считает необоснованными. Так в судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований С.Т.В. и Н.Т.Ф. пояснили, что до настоящего времени они, как и большинство жильцов, пользуются общим балконом для вывешивания выстиранного белья. В результате возведенной на балконе перегородки, общая площадь балкона уменьшилась, в связи, с чем жильцам приходиться устанавливать очередь для пользования балконом. Заявлением жильцов дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт обращения в администрацию г. Буденновска с жалобой о нарушении их жилищных прав возведением перегородки на общем балконе (л.д. 82). Выпиской из реестра подтверждается, что жилой дом <адрес> находился в муниципальной собственности (л.д. 91). Согласно письма Управляющего МУП «<данные изъяты>» Зиброва В.А. с просьбой отгородить часть балкона лично не обращалась (л.д. 79). Согласно п. 1.7.4. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170 наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние. Оценивая исследованные доказательства, суд руководствуясь положением ст. 29 ЖК РФ, считает, что Зибровой В.А. в судебном заседании не представлено допустимых доказательств, подтверждающих законность возведения её перегородки на балконе общего пользования. В соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Учитывая, что самовольно возведенная перегородка влечет за собой нарушения прав остальных жильцов многоквартирного дома, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление администрации города Буденновска об устранении нарушений прав жильцов многоквартирного дома удовлетворить. Обязать Зиброва В.А. проживающую в кв. <адрес> выполнить демонтаж самовольно возведенной кирпичной перегородки на балконе общего пользования. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, то есть начиная с 26 апреля 2011 года. Отпечатано в совещательной комнате Председательствующий: Чулков В.Н.