решение Кириллов к Айвазову



дело №2-1319/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Суховеевой Л.В.,

с участием:

представителя истца адвоката АК г.Буденновска Ахрамеева В.А., действующего на основании ордера №058738 и доверенности 26 НПСК 992938 от 25.05.2010 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова С.М. к Айвазову Э.Ю. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Представитель Кириллова С.М. по доверенности Ахрамеев В.А., обратился в суд с иском к Айвазову Э.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, обосновав свои требования тем, что его доверитель Кириллова С.М. служил по контракту в войсковой части <данные изъяты> дислоцированной в <адрес>. Вместе с ним служил Айвазову Э.Ю., который постоянно проживал на территории войсковой части <данные изъяты> и у них сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ Айвазову Э.Ю. обратился к Кириллова С.М. с просьбой дать ему в долг <данные изъяты> рублей и тот одолжил ему эту сумму на период до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был оформлен в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. Айвазову Э.Ю. выдал Кириллова С.М. расписку на указанную сумму с обязательством вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора расписку дополнительно подписали свидетели Г и С После ДД.ММ.ГГГГ Айвазову Э.Ю. долг не возвратил. Срок возврата денег, указанный в договоре займа, истек ДД.ММ.ГГГГ, а добровольно возвратить долг Айвазову Э.Ю.отказывается.

Просит взыскать с ответчика в пользу Кириллова С.М. основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Кириллова С.М. и ответчик Айвазову Э.Ю. в судебное заседание не явились. Ответчик Айвазову Э.Ю. о времени и месте слушанья дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом телефонограммой (л.д.146), но просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется его заявление (л.д.148).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, против чего не возражал представитель истца Ахрамеев В.А.

В судебном заседании представитель истца Ахрамеев В.А. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске и просил их удовлетворить в полном объеме, взыскав с Айвазова Э.Ю. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расписки от 14 декабря 2009 года, Айвазову Э.Ю. получил от Кириллова С.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтвержден написанной собственноручно распиской Айвазова Э.Ю. (л.д.5,33) в присутствии свидетелей Г и С

Следовательно, договор займа между сторонами считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке, Айвазову Э.Ю. был обязан возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 11 января 2010 года.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как указано истцом в иске, основная сумма займа на день подачи иска в суд не возвращена.

Из исследованных доказательств судом установлено, что договор займа был заключен сторонами, однако, до настоящего времени заемщик Айвазову Э.Ю. не выполнил условия договора, в то время как истец передал денежные средства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания суммы основного долга.

Также обоснованно требование истца о взыскании судебных расходов, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска <данные изъяты> рублей, государственная пошлина должна быть оплачена в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) = <данные изъяты> рублей.

Судебные расходы Кириллова С.М. складываются из оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которые надлежит взыскать с ответчика (л.д.14).

Поскольку при подаче иска Кириллова С.М. была предоставлена рассрочка в оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, суд взыскивает с Айвазова Э.Ю. Э.Ю. госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.310,408,807,810 ГК РФ, ст. 98,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириллова С.М. удовлетворить.

Взыскать с Айвазова Э.Ю. в пользу Кириллова С.М. не уплаченную сумму по договору займа в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Айвазова Э.Ю. в пользу Кириллова С.М. судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Айвазова Э.Ю. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья Никитина М.В.