РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Буденновск 20 сентября 2011 года Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чулкова В.Н., при секретаре Ш.Н.А. с участием: истца Васильченко С.Н., представителя истца - адвоката адвокатского кабинета «Праводел» г. Буденновска Красненькина А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Горбаносова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко С.Н. к Горбаносов М.С. о взыскании материального ущерба и морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Васильченко С.Н. обратился в суд с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года в 00 часов 10 минут на 215 км. автодороги «<данные изъяты>» водитель Горбаносов М.С. управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив п.п. 1.5, 10.1 ПДД, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под его управлением. Сразу же после дорожно-транспортного происшествия Горбаносов М.С. с места аварии скрылся. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения: закрытая, тупая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, ушиб, ссадины мягких тканей головы, ушиб поясничного отдела позвоночника, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений он испытывал длительное время физическую боль, тошноту, головную боль и головокружение, был госпитализирован в больницу, где проходил лечение. Причиненный ему моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей. Также принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>, были причинены технические повреждения. Стоимость ремонта автомобиля определена экспертом в <данные изъяты>. За услуги авто-эксперта он заплатил <данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты>. За услуги авто-эксперта по расчету утраты товарной стоимости автомобиля он уплатил <данные изъяты> рублей. В связи с чем просит взыскать с Горбаносова М.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате пересылке телеграммы в сумме <данные изъяты>, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик Горбаносов М.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, судебной повесткой под личную подпись о ёё получении. Возражений против исковых требований суду не представил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Выслушав мнение сторон, настаивающих на рассмотрении дела в отсутствии соответчика и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет сопора, суд рассматривает дело в отсутствии указанных лиц. Выслушав объяснение сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 24 апреля 2011 года, автомобиль <данные изъяты> принадлежит Горбаносову М.С.(л.д. 7). В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из указанных положений закона следует, что для удовлетворения требования о взыскании ущерба необходимо доказать наличие состава правонарушения: наступление вреда, наличие противоправного поведения и вины причинителя вреда и причинно-следственную связь между ними. Постановлением судьи Буденновского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года Горбаносов М.С. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 00 часов 10 минут на 215 км. автодороги <адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь водителем, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Васильченко. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Васильченко В. причинён лёгкий вред здоровью. За совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ Горбаносов М.С. был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 11 июля 2011 года. С учетом изложенного суд находит необоснованными требования Васильченко В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда с Горбаносова М.С. Согласно экспертного заключения № 621, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты>. (л.д. 8-18). Согласно письменного сообщения ООО «Страховая компания «<данные изъяты>», сумма выплаты страхового возмещения повреждений автомобиля «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 22). В судебном заседании Божко В.Н. подтвердил, что указанную сумму он в настоящее время получил. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В результате дорожно-транспортного происшествия Васильченко В. были причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, ушибы, ссадины мягких тканей головы, ушиб поясничного отдела позвоночника, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью трёх недель. Из-за полученных повреждений Васильченко В. испытывал физическую боль, переживал, вынужден был проходить лечение, что свидетельствует о причинении ему физических и нравственных страданий. С учетом изложенного суд признает обоснованными требования Васильченко В. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. Однако размер компенсации морального вреда указанный Васильченко В. в размере <данные изъяты> рублей суд находит необоснованно завышенным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, имущественное положение Горбаносова М.С. и устанавливает размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей. Также необоснованными суд находит требования Васильченко С.Н. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании установлено, что в результате аварии Васильченко С.Н. не были причинены телесные повреждения. Из пояснений Васильченко С.Н. следует, что нравственные страдания он испытывал, поскольку технические повреждения были причинены его личному автомобилю, он длительное время не имел возможности пользоваться своими имуществом. Из указанного следует, что причинение технических повреждений затрагивает имущественные права Васильченко С.Н., в связи с чем суд исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, отказывает ему в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность взыскания морального вреда не имеется. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления, Васильченко С.Н. была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 29). Поскольку исковые требования в части возмещения материального ущерба удовлетворены полностью, суд взыскивает в пользу Васильченко С.Н. понесенные судебные расходы в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Васильченко С.Н. о взыскании материального ущерба и морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с Горбаносов М.С. в пользу Васильченко С.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Горбаносов М.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате пересылке телеграммы в сумме <данные изъяты>, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, то есть, начиная с 26 сентября 2011 года. Отпечатано в совещательной комнате Председательствующий: Чулков В.Н.