По иску Зеленовой Ю.Н. к Левокумскому районному суду, дело №2-1292/2011

Судебные акты /
СКФО /
Ставропольский край /
Буденновский городской суд /
По иску Зеленовой Ю.Н. к Левокумскому районному суду, дело №2-1292/2011

По иску Зеленовой Ю.Н. к Левокумскому районному суду, дело №2-1292/2011

Буденновский городской суд гражданское дело

Ставропольского края № 2-1292/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 31 октября 2011 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Лавровой Т.Э.,

представителя истца Зеленова А.Н., действующего на основании доверенности в интересах Зеленовой Ю.Н.,

представителя ответчика председателя <адрес> районного суда <адрес> Новиковой Н.В.,

представителя соответчика Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в <адрес> Радионовой Н.А.,

при секретаре Беловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1292/11 по иску Зеленовой Ю.Н. к <адрес> районному суду <адрес> и Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении ей возможности замещать должность помощника судьи <адрес> районного суда, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зеленова Ю.Н. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ, она замещает должности государственной гражданской службы в <адрес> районном суде <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ, она замещает в <адрес> районном суде <адрес> должность помощника судьи, на основании приказа председателя <адрес> районного суда № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного ДД.ММ.ГГГГ срочного служебного контракта.

В период её работы, как в должности секретаря судебного заседания, так и в должности помощника судьи в <адрес> районном суде нареканий в её адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела.

В ДД.ММ.ГГГГ году, в период её нахождение в отпуске по беременности и родам и отсутствия на гражданской службе, представителем нанимателя в лице и.о. председателя <адрес> районного суда Воронина С.А. на должность помощника судьи <адрес> районного суда Л.О.И. принят Рыжов Д.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа № и.о. председателя <адрес> районного суда Воронина С.А. ей предоставили отпуск по уходу за ребенком до полутора лет.

ДД.ММ.ГГГГ, ею в <адрес> районном суде были зарегистрированы заявления: 1) заявление о переводе на освобождающуюся вакантную должность помощника судьи; 2) заявление о том, чтобы считать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ на её почтовый адрес пришло уведомление о расторжение служебного контракта. ДД.ММ.ГГГГ её представителю по доверенности, представителем нанимателя в лице и.о. председателя <адрес> районного суда Воронина С.А. было отказано в предоставлении ответов на заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что как и.о. председателя она не обязана отвечать на заявления работников. В связи с этим, она была вынуждена зарегистрировать ранее написанное заявление, о предоставлении ответов на заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано заявление о выдаче копий документов.

ДД.ММ.ГГГГ её представителем были получены ответы на заявления. В ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на освобождающуюся вакантную должность помощника судьи <адрес> районного суда Иванова М.А., было отказано ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ как и в настоящий момент в <адрес> районном суде вакантной должности помощника судьи <адрес> районного суда нет. Согласно имеющейся информации, ДД.ММ.ГГГГ М.А.И., помощник судьи <адрес> районного суда Иванова М.А., на основании заявления освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы. После ДД.ММ.ГГГГ освободившуюся вакантную должность помощника судьи Иванова М.А. замещает Рыжов Д., ранее замещавший должность помощника судьи Л.О.И., на период её отсутствия на гражданской службе, в связи с тем, что она находилась в отпуске по беременности и родам, и в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

На заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, чтобы считать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, представителем нанимателя предоставлен ответ, что Левокумским районным судом с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно предпринимались попытки письменно уведомить её о расторжении служебного контракта. Заказное почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ ею не получено. Приглашения явиться в суд за письменным уведомлением о расторжении служебного контракта ею игнорируются и оснований считать срочный служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ней на неопределенный срок нет.

Уведомление о расторжении служебного контракта ею было получено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ссылка на игнорирование приглашения явиться в суд неуместна.

ДД.ММ.ГГГГ на основании служебного контракта и пункта 2 части 1 ст.33 ФЗ № 79 и согласно Приказа N № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи истечением срока действия служебного контракта её освободили от замещаемой должности и уволили с гражданской службы.

С приказом об увольнении, она ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую книжку выдали её представителю по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ через <данные изъяты> дней после увольнения, выплатили компенсацию за 25 календарных дней неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ её представителем по доверенности было зарегистрировано заявление о предоставлении информации о дате рассмотрения последнего дела судьей Л.О.И..

ДД.ММ.ГГГГ от представителя нанимателя получен отказ в предоставлении информации, ссылаясь на то, что запрашиваемая информация не относится непосредственно к её трудовой деятельности.

Указанная информация непосредственно относится к её трудовой деятельности в связи с тем, что срок действия срочного служебного контракта заключенного между ней и представителем нанимателя в соответствии с разделом 6 пунктом 12 срочного служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ определен периодом действия полномочий судьи <адрес> районного суда Л.О.И.. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении судей районных судов» Л.О.И. назначена на 3-летний срок полномочий судьей <адрес> районного суда. В соответствии с вышеуказанным Указом, срок полномочий судьи Л.О.И. должен был прекратиться ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно этой же датой должен прекратиться срок действия срочного служебного контракта заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Но до ДД.ММ.ГГГГ года судья Л.О.И. продолжала осуществлять полномочия судьи, так как согласно Федеральному закон от 17 июля 2009 года № 157-ФЗ «О внесении изменений в статьи 6 и 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»» судьи федеральных судов, впервые назначенные на должность судьи сроком на три года до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если после истечения указанного срока данный судья в установленном порядке обратился в соответствующую квалификационную коллегию судей с заявлением о назначении его на должность судьи и соответствующая квалификационная коллегия судей отказала ему в рекомендации на должность судьи без ограничения срока полномочий, то он продолжает осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием.

Представитель нанимателя в лице и.о. председателя <адрес> районного суда Воронина С.А. нарушается её право на получении информации о дате рассмотрения последнего дела по существу с участием судьи <адрес> районного суда Л.О.И., так как в соответствии с ФЗ от 17 июля 2009 года № 157-ФЗ федеральный судья осуществляет свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием, а заключенный между ею и представителем нанимателя срочный служебный контракт действует (согласно раздела 6 пункта 12 срочного служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ) на период осуществления полномочий судьи Л.О.И..

Увольнение считает незаконным по следующим причинам.

Согласно разделу 6 пункта 12 срочного служебного контракта, контракт заключается на определенный срок (на период действия полномочий судьи <адрес> районного суда. Л.О.И.) в соответствии с п.1 ч.4 ст.25 ФЗ РФ от 27.07.2004 года №79-ФЗ. Полномочия судьи Л.О.И. прекратились до ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа начальника Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.35 ФЗ РФ от 27.07.2004 года №79-ФЗ срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее, чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы. Представителем нанимателя в лице и.о. председателя <адрес> районного суда Воронина С.А. не было выполнено требование о предупреждении в письменной форме не позднее, чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы. Федеральный Закон от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ не регулирует правовые последствия невыполнения вышеуказанного требования, но согласно ст. 73 вышеуказанного ФЗ, Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с прохождениям гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. То есть, в данном случае применяются нормы предусмотренные Трудовым кодексом РФ.

Согласно ч.4 ст.58 Трудового кодекса РФ, если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением его срока, а работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В месте с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, она согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). Представитель нанимателя нарушила требование предусмотренное ст. 73 ФЗ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ и ст. 256 Трудового кодекса РФ, на сохранение должности в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, предоставила возможность замещения должности гражданской службы Д.Рыжову игнорировав её заявление от ДД.ММ.ГГГГ (о переводе на освобождающуюся вакантную должность), освободившуюся ДД.ММ.ГГГГ, вакантную должность помощника судьи <адрес> районного суда Иванова М.А., а её в последствии, освободила и уволила с гражданской службы, не предоставила ей возможности замещать должность гражданской службы, оставила без работы и лишила постоянного дохода, тем самым нарушила право на сохранение должности, предоставив право на замещение должности гражданской службы только Рыжову Д., который замещал её должность в период её отпуска по уходу за ребенком.

Законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации предусмотрена обязанность представителя нанимателя соблюдать вышеуказанное законодательство. Согласно части 2 статьи 23, части 1 ст. 24 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ, представитель нанимателя обязуется предоставить гражданскому служащему возможность замещения определенной должности гражданской службы, но и это требование закона представителем нанимателя было проигнорировано.

То есть, в соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ за ней должна была сохраниться должность помощника судьи, так как Рыжов Д. исполнял свои обязанности на период её отпуска по уходу за ребенком.

Согласно п. 2 ст. 7, п. 1 ст. 38 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Увольнением же её с должности в период отпуска по уходу за ребенком прямо нарушает указанные нормы Конституции, а также международные нормы права об особом попечении материнства и детства, в том числе и право на отпуск по уходу за ребенком.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения. Согласно расчетного листка, предоставленного ей <адрес> районным судом <адрес> при увольнении, её средний заработок за последние 12 месяцев (на момент нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет) составляет <данные изъяты>. Таким образом, в случае, если её увольнение будет признано судом незаконным, в результате необоснованного увольнения, она была лишена возможности трудиться, и соответственно не получила всего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда из расчета среднемесячного заработка в размере <данные изъяты>.

Кроме этого, ухудшилось состояние её здоровья, она испытывает моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, так как у неё отсутствует постоянный заработок и средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Моральный вред, причиненный ей в результате незаконного увольнения оцениваю в <данные изъяты>) рублей.

Просит восстановить её на работе в <адрес> районном суде в должности помощника судьи. Взыскать с <адрес> районного суда в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в сумме рублей согласно прилагаемому расчету. Взыскать с <адрес> районного суда в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере <адрес>) рублей.

Зеленовой Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об увеличении исковых требований, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, узнав о прекращении полномочий судьи Л.О.И., обратилась к представителю нанимателя в лице и.о. председателя <адрес> районного суда Воронина С.А. с устным заявлением о выходе на работу, на которое получила отказ. Мотивировался отказ тем, что вакансий нет, идет сокращение, а если и будет новый председатель <адрес> районного суда, то захотят ли с ней работать.

Указанное заявление об увеличении исковых требований к исковому заявлению подается ею, в связи с тем, что ответчиком представителем нанимателя в лице и.о. председателя <адрес> районного суда Воронина С.А. на её письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ (о предоставлении возможности замещения должности гражданской службы) о переводе на освобождающуюся вакантную должность помощника судьи было отказано, предоставила возможность замещения должности гражданской службы только Рыжову Д., который замещал должность помощника судьи Л.О.И. на период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Согласно части 2 статьи 23 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ, представитель нанимателя обязуется предоставить гражданскому служащему возможность замещения определенной должности гражданской службы, но это требование закона представителем нанимателя было проигнорировано.

Просит признать незаконным отказ в предоставлении ей возможности замещать должность помощника судьи <адрес> районного суда. Восстановить её на работе в <адрес> районном суде в должности помощника судьи. Взыскать с <адрес> районного суда в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в сумме рублей согласно прилагаемому расчету. Взыскать с <адрес> районного суда в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Увеличение исковых требований истицей Зеленовой Ю.Н. не противоречит законодательству, данное заявление было принято судом, в связи с чем, суд рассматривает дело по заявленным истицей требованиям.

В судебное заседание истица Зеленова Ю.Н. не явилась представив заявление о рассмотрение дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца Зеленовой Ю.Н., в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие истицы Зеленовой Ю.Н.

В судебном заседании представитель истца Зеленов А.Н., действующий на основании доверенности в интересах Зеленовой Ю.Н., исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика <адрес> районного суда <адрес> Новиковой Н.В. действующая на основании доверенности пояснила, что требования Зеленовой Ю.Н. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» должности помощников (советников) учреждаются для содействия лицам, замещающим государственные должности. Особенностью данной категории должностей является то, что срок для их замещения всегда ограничен сроком полномочий должностных лиц.

С Зеленовой Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный служебный контракт для замещения должности государственной гражданской службы помощника судьи <адрес> районного суда на период действия полномочий судьи Л.О.И.

Согласно приказу Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с судья Л.О.И. была отчислена из штата <адрес> районного суда, в связи с прекращением полномочий.

Данный приказ поступил в <адрес> районный суд ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. В этот же день истица лично принесла два заявления. Первое о том, чтобы считать трудовой договор заключенным на неопределенный срок. Второе, о переводе на вакантную должность помощника судьи.

Зеленовой Ю.Н. на момент ДД.ММ.ГГГГ, уже было известно о существовании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, так как ей сообщили об этом администратор суда М.О.А. и начальник общего отдела Новиковой Н.В. Истице было предложено подождать вручения уведомления о расторжении срочного служебного контракта, так как все происходило в самом начале рабочего дня в 09 часов 05 минут. Приказ об отчислении из штата <адрес> районного суда в связи с прекращением полномочий судьи Л.О.И. поступил ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут. Однако Зеленова Ю.Н. проигнорировала просьбу и ушла. С этого момента истица намеренно уклонялась от вручения уведомления о расторжении срочного служебного контракта, о чем свидетельствуют почтовое отправление, вернувшееся в суд за истечением срока хранения и акты. Копии этих документов прилагаются. Кроме этого, истица перестала отвечать на телефонные звонки.

В своем исковом заявлении Зеленова Ю.Н. указала, что представителем нанимателя нарушена часть 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующую отношения работника и работодателя в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора и просит считать его заключенным на неопределенный срок.

Статьей 25 предусмотрены случаи заключения служебного контракта на определенный срок, иными словами заключение срочного служебного контракта при замещении должностей государственной гражданской службы категории «помощники (советники)» не обусловлено соглашением сторон, а вытекает из прямого указания Закона, таким образом, служебный контракт на неопределенный срок с данной категорией должностей не может быть заключен в принципе.

Со стороны представителя нанимателя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, предпринимались неоднократные попытки уведомить истицу о расторжении срочного служебного контракта.

В своем исковом заявлении Зеленова Ю.Н. указывает, что получила уведомление о расторжении служебного контракта ДД.ММ.ГГГГ, направленное ей повторно ДД.ММ.ГГГГ, но уведомление о получении истицей этой корреспонденции в суд не поступило.

Представитель нанимателя расторг срочный служебный контракт по истечении семи дней после ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о расторжении служебного контракта представителя истицы - Зеленова А.Н., в связи с этим, утверждения истицы о нарушении данной нормы Закона необоснованны. Процедура расторжения срочного служебного контракта была соблюдена.

В исковом заявлении Зеленова Ю.Н. указывает, что представителем нанимателя было нарушено ее право на сохранение должности на период отпуска по уходу за ребенком. За истицей сохранялась должность помощника судьи на период ее отпуска по уходу за ребенком до истечения срока действия служебного контракта. Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 259) предусмотрен лишь запрет на расторжение срочного трудового договора в период беременности женщины до ее окончания.

Зеленова Ю.Н. указывает в иске о якобы игнорировании представителем нанимателя ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на освобождающуюся должность помощника судьи.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районном суде вакантной должности помощника судьи не было. Статья 28 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не дает определения понятия «перевод гражданского служащего», а лишь устанавливает, что перевод гражданского служащего возможен на иную должность в том же государственном органе; на другую должность в ином государственном органе; либо перевод в другую местность вместе с государственным органом.

Кроме того, от Зеленовой Ю.Н. не поступало письменного заявления о том, что она приступает к исполнению должностных обязанностей и прерывает отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации переводом на другую постоянную работу в той же организации являются изменение трудовой функции или изменение иных существенных условий трудового договора. Ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ни Трудовой Кодекс Российской Федерации не предусматривают обязанность представителя нанимателя (работодателя) предоставлять государственному гражданскому служащему, у которого истек срок действия срочного служебного контракта, вакантные должности.

Зеленовой Ю.Н. также указывает на то, что представителем нанимателя нарушены требования части 2 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и части 1 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», обязывающие представителя нанимателя предоставлять гражданскому служащему возможность замещения определенной должности гражданской службы. Однако, данный довод является необоснованным.

Статья 23 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» регулирует понятия и определяет стороны служебного контракта.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя взял на себя обязанности по предоставлению гражданскому служащему Зеленовой Ю.Н. возможность замещения определенной должности: помощника судьи и неукоснительно соблюдал данную обязанность на всем протяжении срока действия служебного контракта.

Истица ссылается на то, что в результате незаконного увольнения она была лишена возможности трудиться и получать заработную плату. Но с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, Зеленова Ю.Н. находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет и получала пособие - денежную помощь, гарантированную государством.

В момент заключения срочного служебного контракта ДД.ММ.ГГГГ Зеленова Ю.Н., как работник, имеющий высшее юридическое образование, осознавала все условия и последствия заключения срочного служебного контракта, в связи с чем, заявленные ею исковые требования являются необоснованными. В удовлетворении исковых требований Зеленовой Ю.Н. просит отказать.

В судебном заседании представитель соответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в <адрес> Радионова Н.А., действующая на основании доверенности пояснила, что Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в <адрес> считает заявленные требования необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» председатель суда осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда.

В силу статьи 31 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и входящие в его систему органы организационно обеспечивают деятельность судов общей юрисдикции и органов судейского сообщества, предоставляют в их распоряжение необходимые ресурсы.

В частности, согласно пунктам 5 и 10 статьи 14 Федерального закона от 08.01.1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» к компетенции Управления относится финансирование районных судов за счет средств федерального бюджета, организация материального и социального обеспечения работников аппаратов районных судов в соответствии с федеральным законодательством.

Материальное обеспечение работников аппаратов районных судов осуществляется на основании приказов председателей соответствующих судов о назначении на должность, предоставлении отпуска, премировании, об освобождении от замещаемой должности.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленова Ю.Н. была принята на должность государственной гражданской службы секретаря судебного заседания <адрес> районного суда.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленова Ю.Н. назначена на должность помощника судьи, с ней был заключен срочный служебный контракт, срок действия которого в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 25 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлен на период действия полномочий судьи <адрес> районного суда Л.О.И.

С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Зеленова Ю.Н. находилась в отпуске по беременности и родам. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ю.Н. приказом <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 лет.

В связи с прекращением полномочий судьи по подпункту 4 пункта 1 статьи 14 Закона РФ от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и в виду отсутствия в производстве судьи уголовных, гражданских дел, а также дел об административных правонарушениях судья Л.О.И. была отчислена из штата суда (приказ Управления от ДД.ММ.ГГГГ №л/с).

ДД.ММ.ГГГГ приказом Управления №/к, в связи с низкой нагрузкой судей, в <адрес> районном суде была сокращена вакантная должность судьи, и должности помощника судьи и секретаря судебного заседания.

Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 года № 1574 утвержден Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы. Пунктом 2 подраздела 3 раздела 14 Реестра должность помощника судьи в аппарате районного суда отнесена к категории «помощники (советники)», с которыми согласно Закону о государственной гражданской службе должны заключаться срочные служебные контракты. Истечение срока действия срочного служебного контракта является одним из оснований его прекращения, освобождения гражданского служащего от замещаемой должности и увольнения с гражданской службы.

ДД.ММ.ГГГГ приказом <адрес> районного суда №л/с Зеленова Ю.Н. была уволена с государственной гражданской службы на основании статьи 33 Закона о государственной гражданской службе в связи с истечением срока действия служебного контракта.

В исковом заявлении Зеленова Ю.Н. указывает, что представитель нанимателя, исполняющая обязанности председателя <адрес> районного суда Воронина С.А., нарушила требование, предусмотренное статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации, на сохранение должности в период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком.

Так действительно, на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Права и гарантии, предусмотренные трудовым законодательством (в том числе сохранение места работы на период отпуска в соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации) распространяются на работника только на период действия его служебного контракта (трудового договора).

После прекращения срока действия служебного контракта Зеленова Ю.Н. утратила свое право на сохранение места работы (должности) на период отпуска по уходу за ребенком.

С Зеленовой Ю.Н. произведен полный расчет, выплачена компенсация за двадцать пять дней неиспользованного отпуска.

Поскольку освобождение от замещаемой должности и увольнение Зеленовой Ю.Н. произведено в порядке, предусмотренном статьей 35 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Управление считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании свидетель М.О.А. пояснил, что он работает в должности администратора <адрес> районного суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он из <адрес> привез приказ Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о том, что судья Л.О.И. была отчислена из штата <адрес> районного суда, в связи с прекращением полномочий. Примерно в 09 часов, он сообщил Зеленовой Ю.Н. о данном приказе, и при нем начальник общего отдела Новикова Н.В. предложила Зеленовой Ю.Н. подождать вручения уведомления о расторжении срочного служебного контракта. Зеленова Ю.Н. проигнорировала просьбу и ушла. По данному факту был составлен акт в котором он расписался. После этого по распоряжению и.о. председателя Воронина С.А. ими, а именно начальником общего отдела Новиковой Н.В., им, и секретарем судебных заседаний Б.Е.Г. предпринимались меры по уведомлению Зеленовой Ю.Н. о расторжении служебного контракта, о чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлялись акты. ДД.ММ.ГГГГ представителю Зеленовой Ю.Н. – её мужу Зеленову А.Н., действующему на основании доверенности в кабинете и.о. председателя Воронина С.А. было вручено уведомление о расторжении служебного контракта с Зеленовой Ю.Н. Однако прочитав текст уведомления, Зеленов А.Н. отказался его получать, и отказался от подписи в ознакомлении с данным уведомлением. По данному факту, также был составлен акт, в котором он расписался.

В судебном заседании помощник Буденновского межрайонного прокурора Лаврова Т.Э. полагала, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания было установлено, что представителем нанимателя в лице председателя <адрес> районного суда Иванова А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный служебный контракт с Зеленовой Ю.Н. Согласно п.12 главы 6 данного служебного контракта следует, что данный служебный контракт заключен на определенный срок, то есть на период действия полномочий судьи <адрес> районного суда Л.О.А., в соответствии с п. 1 ч.4 ст.25 ФЗ РФ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе». В силу ч.3 ст.11 Трудового кодекса РФ физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками, обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Согласно ст.ст.16, 67 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Данное положение также определяется в Федеральном законе № 79-ФЗ. В данном случае был заключен служебный контракт, который был подписан сторонами. Статьей 57 ТК РФ определяются условия, подлежащие включению в письменный трудовой договор. Данное положение также заключено в Федеральном законе № 79-ФЗ.

Согласно ст.57 ТК РФ обязательным условием для включения в трудовой договор является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор также срок его действия и обстоятельства и причины, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора. Как усматривается из служебного контракта, действительно, отражено в п.12, что данный контракт заключался на определенный срок, в частности на период действия полномочий судьи <адрес> районного суда Л.О.А..

В ходе судебного заседания было установлено, что при заключении данного служебного контракта Зеленова Ю.Н. была уведомлена о порядке исполнения ею обязанностей, в частности п.12 доводился до нее, что действительно период ее работы исчисляется до прекращения полномочий судьи <адрес> районного суда Л.О.А.. Согласно письма и.о. председателя <адрес> районного суда, адресованного Начальнику Управления Судебного департамента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве судьи Л.О.А. каких-либо дел на рассмотрении не имеется. В связи с чем, приказом начальника Управления Судебного департамента от ДД.ММ.ГГГГ судья Л.О.И. отчислена из штата <адрес> суда в связи с прекращением полномочий на основании п.1 ст.14 Закона РФ «О статусе судей в РФ».

Согласно ч.1 ст.35 Закона № 79-ФЗ срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

В ходе судебного заседания, а также из представленных ответчиком в суд документов установлено, что приказ об отчислении из штата Л.О.А. поступил в <адрес> районный суд ДД.ММ.ГГГГ. После чего, работодателем неоднократно предпринимались попытки уведомить Зеленову Ю.Н. о предстоящем увольнении и расторжении с ней служебного контракта, в виду истечения полномочий судьи, о чем ей направлялись почтовые уведомления.

Доводы представителя истца о том, что доверенность ему выдана только на представление интересов истицы в судебных и правоохранительных органах, считает также необоснованными, так как в доверенности действительно прописывается, что он имеет право знакомиться от имени истицы с документами. В связи с чем, Зеленову А.Н. было предложено ознакомиться с уведомлением, от чего он отказался. Считает, что работодателем предприняты были все меры к тому, чтобы уведомить Зеленову Ю.Н. о расторжении служебного контракта. Из искового заявления следует, что истице было известно, что ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес пришло уведомление о расторжении служебного контракта. Считает, что на основании исследованных документов в судебном заседании, выслушав стороны, истца и ответчиков, что Зеленова Ю.Н. уволена работодателем в соответствии с требованиями федерального законодательства, в связи с чем, необходимо отказать в заявленных исковых требованиях о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Что касается морального вреда, причиненного истице Зеленовой Ю.Н., данный вопрос оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснение сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем, суд рассмотрел исковые требования в заявленном истцом виде, предъявленным к указанному ответчику.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» помощники (советники) - должности, учреждаемые для содействия лицам, замещающим государственные должности в реализации их полномочий и замещаемые на определенный срок, ограниченный сроком полномочий указанных лиц.

Истицей Зеленовой Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой контракт с представителем нанимателя в лице председателя <адрес> районного суда Иванова А.В., действующего на основании Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого данный контракт был заключен на определенный срок, то есть на период действия полномочий судьи <адрес> районного суда Л.О.И., в соответствии с п.1 ч.4 ст.25 Федерального закона РФ от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе» (л.д.11-16).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Зеленовой Ю.Н. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно (л.д.23).

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и.о. председателя <адрес> районного суда Воронина С.А. была предоставлена информация о том, что на ДД.ММ.ГГГГ в производстве судьи <адрес> районного суда Л.О.И. уголовных дел, гражданских дел и дел об административных правонарушения не имеется (л.д.127), что подтверждается представленным в судебное заседание дополнительным решением судьи Л.О.И. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Управления судебного департамента при Верховном Суде в <адрес> Л.О.И. судья <адрес> районного суда отчислена из штата данного суда ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением полномочий судьи по п.п.4 п.1 ст.14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (л.д.126).

ДД.ММ.ГГГГ истицей Зеленовой Ю.Н. в <адрес> районный суд были поданы заявления: 1) заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит считать ее трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого она была назначена на должность помощника судьи <адрес> районного суда Л.О.И., полномочия которой истекли ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок (л.д.25); 2) заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Зеленова Ю.Н. просит перевести ее на освобождающуюся вакантную должность помощника судьи <адрес> районного суда Иванова М.А. (л.д.27).

Из искового заявления Зеленовой Ю.Н. следует, что её работодателем в лице нанимателя и.о. председателя <адрес> районного суда Воронина С.А. нарушена ст.58 ТК РФ, а именно, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Однако данное утверждение истицы Зеленовой Ю.Н. несостоятельны, так как в соответствии с п.1 ч.4 ст.25 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» в случае замещения отдельных должностей гражданской службы категории «руководители», а также должностей гражданской службы категории «помощники (советники)» заключается срочный служебный контракт.

Из показаний представителя ответчика Новиковой Н.В., данных ею в ходе судебного заседания следует, что приказ Управления судебного департамента об отчислении из штата <адрес> районного суда поступил в <адрес> районный суд ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут. В это время в здании суда, а именно в её кабинете, находилась Зеленова Ю.Н., которой было в устной форме доведено до сведения, что согласно приказа Управления судебного департамента судья <адрес> районного суда Л.О.И. отчислена из штата указанного суда, в связи с чем, ей было предложено задержаться для получения уведомления о расторжении срочного трудового контракта. Однако Зеленова Ю.Н. проигнорировала указанную просьбу и покинула здание суда.

Из представленных документов следует, что ответчиком неоднократно предпринимались меры для надлежащего уведомления Зеленовой Ю.Н. о расторжении с ней срочного трудового контракта, однако истица уклонялась от явки в суд и получения письменной корреспонденции из адреса суда, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что помощник судьи Зеленова Ю.Н., находясь в кабинете начальника общего отдела Новиковой Н.В. и в её присутствии была устно извещена администратором суда М.О.А. о том, что в связи с прекращением полномочий судьи Л.О.А. истек срок действия её срочного служебного контракта, после чего, она покинула кабинет начальника отдела, проигнорировав просьбу подождать вручения письменного уведомления (л.д.129). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого и.о. председателя <адрес> районного суда предупреждает Зеленову Ю.Н. о расторжении с ней служебного контракта в связи с истечением срока его действия (л.д. 130), которое было направлено заказным письмом с уведомлением (л.д.131), которое вернулось в <адрес> районный суд, в связи с истечением срока хранения (л.д.131). Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № о повторном направлении уведомления о расторжении служебного контракта (л.д.132), уведомление о получении которого в адрес <адрес> районного суда не возвращалось. Актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут был осуществлен выезд по месту жительства Зеленовой Ю.Н. в составе начальника общего отдела Новиковой Н.В., администратора суда М.О.А. и секретаря судебного заседания Б.Е.Г., для вручения уведомления о расторжении служебного контракта, однако из данного домовладения никто не вышел (л.д.133). Актом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с телефонных номеров, принадлежащих и.о. председателя <адрес> районного суда Воронина С.А. и начальника общего отдела Новиковой Н.В. были сделаны звонки на абонентский номер, принадлежащий Зеленовой Ю.Н., однако на данные звонки ответа не последовало и в течение рабочего дня Зеленова Ю.Н. на данные номера не перезвонила (л.д.134). Актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осуществлен выезд по предыдущему месту проживания Зеленовой Ю.Н. в <адрес>, однако из домовладения никто не вышел и по приезду в здание суда в присутствии и.о. председателя суда Воронина С.А., а также лиц, осуществлявших выезд, а именно администратора суда М.О.А., секретаря судебного заседания Б.Е.Г. и начальника общего отдела Новиковой Н.В. было отправлено смс-сообщение с телефонного номера, принадлежащего Новиковой Н.В. на абонентский номер, принадлежащий Зеленовой Ю.Н., в котором она уведомлялась о расторжении срочного служебного контракта в связи с истечением срока его действия, отчет о доставке которого был получен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут (л.д.135). Актом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии начальника общего отдела Новиковой Н.В., администратора суда М.О.А. в кабинете и.о. председателя <адрес> районного суда Воронина С.А. мужу Зеленовой Ю.Н. действующему в ее интересах на основании доверенности Зеленову А.Н. было вручено уведомление о расторжении с Зеленовой Ю.Н. срочного трудового контракта, однако прочитав текст уведомления, он отказался от его получения и от подписи с его ознакомлением (л.д.136).

Суд не находит оснований ставить под сомнение показания свидетеля М.О.А. и расценивает их как правдивые.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> районного суда поступило заявление Зеленовой Ю.Н., датированное ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей письменных ответов на ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный действующим законодательством срок (л.д.29), ответы на которые ей были даны ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в котором ей сообщалось, что оснований считать заключенный ею ДД.ММ.ГГГГ срочного служебного контракта, заключенным на неопределенный срок, не имеется в соответствии с п.12 раздела VI «Срок действия срочного служебного контракта» (л.д.26) и сообщения за исх.№, которым Зеленовой Ю.Н. сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в <адрес> районном суде вакантной должности помощника судьи <адрес> районного суда нет (л.д.28).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы.

Пунктом 2 подраздела 3 раздела 14 Реестра должность помощника судьи в аппарате районного суда отнесена к категории «помощники (советники)», с которыми согласно Закону о государственной гражданской службе должны заключаться срочные служебные контракты.

Истечение срока действия срочного служебного контракта является одним из оснований его прекращения, освобождения гражданского служащего от замещаемой должности и увольнения с гражданской службы.

Согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя <адрес> районного суда Воронина С.А., Зеленова Ю.Н. была освобождена от занимаемой должности государственной гражданской службы помощника судьи <адрес> районного суда (на период действия полномочий судьи <адрес> районного суда Л.О.А.) ДД.ММ.ГГГГ и уволена с гражданской службы в связи с истечением срока действия служебного контракта, согласно п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д.138), который был направлен Зеленовой Ю.Н. заказным письмом с уведомлением и получен ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в уведомлении о получении (л.д.139).

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 21.10.2008 года № 614-0-0 по делу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В.В.С. на нарушение её Конституционных прав ч.1 ст.79 ТК РФ следует, что прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора, работник давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Данное правило распространяется на всех лиц, заключивших срочный трудовой договор и не может рассматриваться как противоречащее принципу равенства, прав и свобод человека.

Таким образом, стороной нанимателя в лице и.о. председателя <адрес> районного суда Воронина С.А. при освобождении от занимаемой должности государственной гражданской службы помощника судьи <адрес> районного суда и увольнении с гражданской службы Зеленовой Ю.Н. по п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» соблюдены требования, предусмотренные ч.1 ст.35 вышеназванного Федерального закона, согласно которого срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее, чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Утверждения истицы Зеленовой Ю.Н. в исковом заявлении о нарушении работодателем её права на сохранение должности в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в соответствии с действующим законодательством, в частности ст.256 ТК РФ согласно которой на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность), необоснованны, так как за Зеленовой Ю.Н. с момента заключения с ней срочного служебного контракта, а также после её ухода в отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, работодателем сохранялось за ней место работы до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента окончания срока действия срочного служебного контракта.

В соответствии с ч. 3 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.06.2011 года № 155-ФЗ), гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период его пребывания в отпуске, в том числе в отпуске по беременности и родам, и в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей.

Истица Зеленова Ю.Н. уволена с гражданской службы в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, а не в период нахождения в отпуске по беременности и родам, следовательно утверждения истцы несостоятельны, а действия и.о. председателя <адрес> районного суда <адрес> законны и обоснованы.

Утверждения истца Зеленовой Ю.Н. о том, что представителем нанимателя в лице и.о. председателя <адрес> районного суда Воронина С.А. было проигнорировано её заявление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на освобождающуюся вакантную должность, суд также находит необоснованным по следующим основаниям.

Статья 28 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» устанавливает перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в том же государственном органе, либо перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в другом государственном органе, либо перевод гражданского служащего в другую местность вместе с государственным органом допускается с письменного согласия гражданского служащего.

На момент подачи Зеленовой Ю.Н., то есть ДД.ММ.ГГГГ заявления о переводе её на вакантную должность государственного гражданского служащего помощника <адрес> районного суда судьи <адрес> районного суда Иванова М.А., в <адрес> районном суде данной вакантной должности не было.

Как следует из представленных документов, помощник судьи <адрес> районного суда М.А.И., с которым был заключен срочный служебный контракт на период действия полномочий судьи <адрес> районного суда Иванова М.А. подал заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167).

В связи с чем, был издан приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении М.А.И. с ДД.ММ.ГГГГ от замещаемой должности государственной гражданской службы помощника судьи <адрес> районного суда, расторжении с ним служебного контракта и увольнении с гражданской службы по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д.168).

Также от истца Зеленовой Ю.Н. не поступало письменного заявления на имя работодателя о выходе на работу и прерывании отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, что также подтвердил в судебном заседании представитель истца Зеленов А.Н. Утверждения представителя истицы о том, что Зеленова Ю.Н. устно говорила и.о. председателя Воронина С.А. о том, что она выходит на работу, суд находит не состоятельным, поскольку данный факт носит заявительный характер, а утверждение представителя, суд находит голословными.

Доводы истицы Зеленовой Ю.Н. о том, что представителем нанимателя в лице и.о. председателя <адрес> районного суда Воронина С.А. нарушены требования ст.23 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которых работодатель обязан предоставлять служащему возможность замещения определенной должности гражданской службы необоснованны.

В соответствии с ч.2 ст.23 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя обязуется предоставить гражданину, поступающему на гражданскую службу, возможность прохождения гражданской службы, а также предоставить указанному гражданину или гражданскому служащему возможность замещения определенной должности гражданской службы, обеспечить им прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами о гражданской службе, своевременно и в полном объеме выплачивать гражданскому служащему денежное содержание и предоставить ему государственные социальные гарантии.

Представителем нанимателя в лице председателя <адрес> районного суда Зеленовой Ю.Н. с момента заключения срочного служебного контракта была обеспечена возможность замещения определенной должности гражданской службы помощника судьи <адрес> районного суда, обеспечена прохождение гражданской службы, а также Зеленовой Ю.Н. в полном объеме выплачивались денежное содержание до момента расторжения срочного служебного контракта по истечению срока его действия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что также нашло свое подтверждение показаниями представителя истицы Зеленовым А.Н.

Истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора, поэтому при увольнении работника по данному основанию работодатель не обязан принимать во внимание специальные дополнительные гарантии, установленные Трудовым кодексом РФ для отдельных случаев увольнения по инициативе работодателя (ст.81). Поскольку увольнение в связи с истечением срока трудового договора увольнением по инициативе работодателя не является, истица Зеленовой Ю.Н. может быть уволена в период пребывания в отпуске по уходу за ребенком.

Учитывая, что ответчиком в лице и.о. председателя <адрес> районного суда Ворониной С.А. были соблюдены все требования действующего законодательства, предъявляемые к процедуре расторжения срочного служебного контракта, суд полагает требования истицы Зеленовой Ю.Н. о признании незаконным отказа в предоставлении ей возможности замещать должность помощника судьи <адрес> районного суда, о восстановлении её на работе в должности государственного гражданского служащего помощника судьи, и соответственно о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 237 ТК РФ, моральный вред подлежит возмещению работнику, при условии его причинения неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Учитывая вывод суда о законности и обоснованности действий работодателя, выразившихся в увольнении истца Зеленовой Ю.Н. в связи с прекращением срока действия срочного служебного контракта, суд полагает заявленное истицей Зеленовой Ю.Н. требование о взыскании с <адрес> районного суда в её пользу в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, также не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 237 ТК РФ, Федеральным законом от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Зеленовой Ю.Н. к <адрес> районному суду <адрес> и Управлению Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении ей возможности замещать должность помощника судьи <адрес> районного суда, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

В требовании Зеленовой Ю.Н. о признании незаконным отказа в предоставлении ей возможности замещать должность помощника судьи <адрес> районного суда – отказать.

В требовании Зеленовой Ю.Н. о восстановлении на работе в должности государственного гражданского служащего – помощника судьи <адрес> районного суда – отказать.

В требовании о взыскании с <адрес> районного суда в пользу Зеленовой Ю.Н. среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе из расчета <данные изъяты> <данные изъяты> в месяц - отказать.

В требовании о взыскании с <адрес> районного суда в пользу Зеленовой Ю.Н. в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Буденновский горсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 03 ноября 2011 года.

<данные изъяты>

Судья: Шишкин В.А.

<данные изъяты>