Именем Российской Федерации 2 ноября 2011 г. г.Буденновск. Буденовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего Полтарацкого Ю.М., при секретаре Бронниковой Л.Н., с участием истца Титков А.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску Титков А.Ю. к Мадатовой Н.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец в заявлении указывает, что является собственником <адрес> в <адрес>. В настоящее время в принадлежащей ему квартире зарегистрирована ответчица Мадатова Н.А., которая в данной квартире не проживает. Ответчица Мадатова Н.А. заверяла его, что снимется с регистрационного учета, однако по настоящее время с регистрационного учета не снялась, от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Учитывая, что ответчица Мадатова Н.А. членом семьи не является, никакого соглашения о праве пользования жилым помещением не имеется, следовательно, право пользования жилым помещением за ответчицей Мадатова Н.А. сохранено быть не может. Кроме того, он, являясь собственником указанной квартиры, несёт бремя по ее содержанию, и при этом не может в полной мере реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за наличия регистрации ответчицы Мадатова Н.А. Считает, что регистрация ответчицы Мадатова Н.А. в его квартире препятствует ему в реализации его прав собственника, предусмотренных ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Просит суд признать Мадатова Н.А. прекратившей право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу <адрес> спуск <адрес> <адрес>. В судебном заседании истец требования, изложенные в заявлении, поддержал, дал суду пояснения, указанные в исковом заявлении и добавил, что ответчица была его давней знакомой и попросила его зарегистрировать её для получения социальных выплат. В его квартире она не проживала и не проживает. Ответчик, будучи надлежащим образом извещённая о дне слушания дела, о чём имеется почтовое уведомление, в суд не явилась. Ходатайства об отложении дела не поступало. Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик извещена о дне слушания дела, ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие и об отложении дела не поступало, истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в порядке заочного производства. Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования удовлетворению подлежат. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Титков А.Ю. является собственником <адрес> в <адрес>. Из копии домовой книги видно, что Мадатова Н.А. зарегистрирована в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ С судебном заседании установлено, что ответчик и истец не являлись и не являются членами одной семьи, между ними нет каких либо соглашений о пользовании спорной квартирой. Ответчик спорной квартирой не пользовалась и не пользуется. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 98, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Мадатову Н.А. утратившей право пользования квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес>, принадлежащей Титков А.Ю.. Взыскать с Мадатова Н.А. в пользу Титков А.Ю. <данные изъяты> рублей – расходы по оплате госпошлины. Решение может быть отменено этим же судом по заявлению ответчика в течении 7 дней со дня получения его копии или обжаловано в кассационном порядке в течении 10 дней в <адрес>вой суд через Буденновский горсуд со дня изготовления мотивировочной части решения. Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ Отпечатано в совещательной комнате. Судья Полтарацкий Ю.М.