РЕШЕНИЕ 1 ноября 2011г. г.Буденновск Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Полтарацкого Ю.М., при секретаре Бронниковой Л.Н., с участием представителя истца Гейвандовой Э.Э. Дьякова К.Н. по ордеру, представителей ответчика администрации <адрес> Вихровой С.Ю. и Пугачёвой О.В. по доверенностям, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гейвандовой Э.Э. к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Гейвандовой Э.Э. в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы <адрес> №-п ей выделен в аренду сроком на <данные изъяты> года земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. под размещение торгового киоска в <адрес> на пересечении улиц <адрес> и <адрес> На основании этого постановления был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования нежилого здания техником ГУП СК «Крайтехинвентаризация» <данные изъяты> филиал на указанном земельном участке выявлено самовольное строительство торгового киоска размерами <данные изъяты>) общей площадью- <данные изъяты> кв. м. Coгласно обследования технического состояния вновь построенного нежилого здания ООО СМФ «Техмонтаж» самовольное строительство торгового киоска не привело к нарушению прочности характеристик несущих конструкций здания и не угрожает жизни граждан при эксплуатации здания. Эксплуатация здания допустима без опасности дли жизни и здоровья людей. Просит суд признать право собственности за ней на объект недвижимости торговый киоск размерами <данные изъяты> общей площадью- <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу <адрес> на пересечении с <адрес> инвентарный помер <данные изъяты>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № В судебном заседании представитель истца Гейвандовой Э.Э. Дьяков К.Н. исковые требования поддержал и суду добавил, что администрация <адрес> препятствует истцу в оформлении права собственности на спорный торговый киоск. Представители ответчика администрации <адрес> Вихрова С.Ю. и Пугачёва О.В. с иском не согласны и суду пояснили, что после представления кадастрового паспорта земельного участка, указанного истцом, администрация города приняла решение о предоставлении этого земельного участка в аренду заявителю (Постановление главы <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с градостроительными регламентами, утвержденными решением Думы № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в составе Правил землепользования и застройки <адрес>, данная территория определена, как зона И-2 - зона автомобильных дорог автотранспортных предприятий. Градостроительные регламенты не предусматривают использование земельных участков, расположенных в границах данных территориальных зон, под строительство торговых киосков. Минимальные расстояния от подземных газопроводов до фундаментов зданий и сооружений, т.е. объектов капитального строительства следует принимать в соответствии с СП 62.13330 Газораспределительные системы Таблица <данные изъяты>. Признать право собственности на торговый киоск как объект капитального строительства не представляется возможным в связи с тем, что по задней меже земельного участка на расстоянии 3 метров проходит газопровод. Разместить объект капитального строительства на указанном расстоянии без нарушения действующих норм не представляется возможным. Территория, на которой размещен торговый киоск является археологическим памятником Федерального значения «городище Маджары»и согласование с Министерством культуры пройдено с ограничениями, как на безфундаментное здание, т.е объект не может являться капитальном строительством. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времен судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть данное дело в отсутствии их представителя. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В соответствии с кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный, по адресу: <адрес> на пересечении с <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешен для использования под размещение торгового киоска. Указанный земельный участок, на основании договора аренды № предоставлен постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п Гейвандовой Э.Э. под размещение торгового киоска сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 года, утверждённый Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос 2, признание права собственности на самовольно возведённое строение за гражданином, которому земельный участок предоставлен по договору аренды, возможно, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Coгласно заключения ООО СМФ «Техмонтаж», построенный объект по адресу: <адрес> на пересечении с <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., самовольное строительство торгового киоска не привело к нарушению прочности характеристик несущих конструкций здания и не угрожает жизни граждан при эксплуатации здания. Эксплуатация здания допустима без опасности дли жизни и здоровья людей. Таким образом, в судебном заседании не установлено каких-либо оснований, препятствующих признанию права собственности на самовольно построенный торговый киоск. Доводы представителей ответчика о том, что данная территория определена, как зона И-2 - зона автомобильных дорог автотранспортных предприятий и градостроительные регламенты не предусматривают использование земельных участков, расположенных в границах данных территориальных зон, под строительство торговых киосков, суд находит неубедительными, поскольку представители ответчика не сослались на конкретные градостроительные регламенты, препятствующие возведению торговых киосков в указанных зонах, а Градостроительным кодексом таковые ограничения не предусмотрены. Ссылка представителей ответчика на минимальные расстояния от подземных газопроводов до фундаментов зданий и сооружений, предусмотренные СП 62.13330 Газораспределительные системы Таблица В 1, а именно, что по задней меже земельного участка на расстоянии 3 метров проходит газопровод и разместить объект капитального строительства на указанном расстоянии без нарушения действующих норм не представляется возможным, суд находит необоснованными. В судебном заседании представителя ответчика не представлено доказательств указанного утверждения. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ выбора земельного участка для строительства спорного торгового киоска, комиссией в составе, в том числе представителя ОАО «Буденновскгазпромбытсервиз», согласовано строительство указанного киоска, при этом каких либо ограничений при строительстве не предусматривается. Ссылка представителей ответчика на то, что территория, на которой размещен торговый киоск, является археологическим памятником Федерального значения «городище Маджары» и согласование с Министерством культуры пройдено с ограничениями, как на безфундаментное здание, т.е объект не может являться капитальном строительством, суд находит несостоятельными, поскольку согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ выбора земельного участка для строительства спорного торгового киоска, комиссией в составе, в том числе представителя <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, согласовано строительство указанного киоска Кроме этого, ответчиком не ставился и не ставится вопрос о сносе самовольно построенного объекта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать право собственности за Гейвандовой Э.Э. на самовольно построенный объект торговый киоск размерами <данные изъяты> общей площадью- <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу <адрес> на пересечении с <адрес> инвентарный помер №, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Буденовский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения. Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ Отпечатано в совещательной комнате. Судья Полтарацкий Ю.М.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ