Дело № 2-1344/11г РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года г.Буденновск Буденновский городской суд в составе председательствующего Каблахов РД, с участием представителя истца Доценко АА по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Семашко ЛА, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Беленок ВН к КАА и ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании суммы страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Беленок ВН обратился в суд с иском в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут, в <адрес>, водитель КАА, управляя а/м ВАЗ-21099, per/ номер У № АА-26, не выдержав боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение с а/м Рено Логан, г/н В № МР-26, под управлением Беленок ВН, в результате чего водитель Беленок ВН не справился с управлением и допустил опрокидывание т/с. В результате ДТП автомобиль «Рено-Логан», г/н В № МР-26, принадлежащий Беленок ВН получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ- 21099, per. номер У № АА-26 КАА, что подтверждается материалами сотрудников ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОВД <адрес> и <адрес>а. В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ КАА обязан возместить Беленок ВН ущерб в полном объеме. Вместе с тем, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ- 21099, per. номер У № АА-26 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» в <адрес>, по договору ОСАГО (полис ВВВ №). В соответствии с Федеральным законом №40 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила) страховая компания ООО «Росгосстрах» в СК обязана возместить Беленок ВН причиненный ущерб в полном объеме (максимальная сумма выплаты 120 000 рублей). Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.12 ФЗ №40 от 25.04.2002 года и п.45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Беленок ВН ДД.ММ.ГГГГ, обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» в СК с заявлением о том, что намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату. Представителем страховой компании, для определения размера ущерба поврежденный автомобиль был осмотрен. Результаты данного осмотра не удовлетворили Беленок ВН, так как в данном осмотре не были отражены все повреждения и нарушения геометрии кузова автомобиля. Для проведения дополнительного исследования и определения суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и материального ущерба т/с между Беленок ВН и ИП Кривокобыльским ИА, являющимся специалистом-оценщиком «Национальной коллегии специалистов-оценщиков» был заключен договор, а также ООО «Росгосстрах» в СК были уведомлены по телеграмме о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проведен осмотр поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «Росгосстрах» в СК не явились на проведение осмотра и поврежденный автомобиль был осмотрен без их участия. По результатам осмотра был составлен Отчет №, согласно которого размер материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей составил <данные изъяты> рубль, из которых <данные изъяты> рублей обязана возместить страховая компания, а <данные изъяты> рубль - причинителя вреда КАА. Между Беленок ВН и КАА была заключена устная договоренность о том, что КАА выплатит Беленок ВН в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, Беленок ВН не дождавшись от страховой компании выплаты страховой суммы по данному страховому случаю направил в адрес ООО «Росгосстрах» в СК претензию о том, что не согласен с действиями страховой компании и с просьбой выплатить положенные ему <данные изъяты> рублей. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Беленок ВН не получил от ООО «Росгосстрах» в СК ни ответа на данную претензию, ни в счет возмещения материального вреда ни одного рубля. Таким образом, по вине филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, истец Беленок ВН не получил причитающийся ему по закону и подлежащий возмещению ответчиком материальный ущерб по страховому случаю в размере <данные изъяты> рублей. Также истец Беленок ВН полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> следующие расходы: -оплата госпошлины - <данные изъяты> рублей. -оплата услуг за составление доверенности на представителя в суде — <данные изъяты> рублей, -оплата услуг представителя в суде (в том числе подготовка и составление иска) — <данные изъяты> рублей. -оплата услуг оценщика по оценке ущерба - 4 125 рублей, -оплата почтовых услуг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме этого, ответчик КАА из обещанных <данные изъяты> рублей выплатил истцу только <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец Беленок ВН полагает необходимым взыскать с ответчика КАА еще <данные изъяты> рублей, так как согласно ст. 1072 ГК РФ: юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Данная норма вытекает из общих требований п.1 ст. 1064 о необходимости возмещения вреда в полном объеме. Также Беленок ВН полагает необходимым взыскать с ответчика КАА госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. В силу части 1 ст.31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу истца Беленок ВН в порядке возмещения материального ущерба по страховому случаю <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу истца Беленок ВН расходы связанные с оплатой госпошлины, в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу истца Беленок ВН расходы связанные с оформлением доверенности на представителя в суде, в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу истца Беленок ВН расходы связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в суде (в том числе подготовка и составление иска), в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу истца Беленок ВН расходы связанные с оплатой услуг оценщика по оценке ущерба, в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу истца Беленок ВН расходы связанные с оплатой почтовых услуг, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчика КАА в пользу истца Беленок ВН в порядке возмещения материального ущерба деньги в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика КАА в пользу истца Беленок ВН расходы связанные с оплатой госпошлины, в сумме <данные изъяты> рублей; В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, Доценко АА в части иска о взыскании с КАА ущерба и судебных расходов отказался, в виду урегулирования данного вопроса в добровольном порядке и просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, сумму оплаты услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с оформлением доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы связанные по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей. Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части исковых требований к КАА прекращено. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. Ответчик КАА извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, однако в суд от него поступило заявление в котором он просит слушание дела провести в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Росгоссрах» извещенный о месте и времени разбирательства дела в судебное заседание не явился, в суд также поступило заявление в котором просят слушание дела провести в отсутствие представителя. Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» также в судебное заседание не явился, однако представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В соответствии ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашин истца («Рено Логан» регистрационный номер № МР-26), и ВАЗ 21099 регистрационный номер № АА-26, принадлежащим на праве собственности КАА По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21099 с регистрационным номером №-26 — КАА Владелец автомобиля ВАЗ 21099 КАА застраховал свою гражданскую ответственность, в страховой компании в Филиале ООО «Росгосстрах», Страховой полис ВВВ №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия Страхового полиса. В результате столкновения автомобилю «Рено Логан» причинен вред. Следовательно, наступил страховой случай, а у владельца автомобиля ВАЗ КАА возникло право на получение страховой выплаты. Согласно страховому полису Гражданская ответственность водителя КАА застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с частью 3 и 4 ст. 12 ФЗ № 40 и п.п. 45-46 Правил ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Истец обратился с заявлением о страховой выплате непосредственно к страховщику ООО «Росгосстрах». Представителем страховой компании данный автомобиль был осмотрен. Не согласившись с результатами данного осмотра истец заключил с независимым оценщиком Кривокобыльским ИА соглашение о проведении дополнительного исследования и определения суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и материального ущерба т/с. Представитель ООО «Росгосстрах» был уведомлен телеграммой о том, что проведении осмотра автомобиля состоится ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время представители ООО «Росгосстрах» в СК для участия в осмотре поврежденного автомобиля не явились, автомобиль был осмотрен в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» в СК. По результатам осмотра был составлен Отчет №, согласно которого размер материального ущерба составило <данные изъяты> рубль. Следовательно истец ПАВ согласно выше указанных Правил имеет право на получение страхового возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (ст. 7 ФЗ № 40) Ответчик ООО «Росгосстрах», в возражении ссылается на то что, выплатное дело приостановлено в связи с тем, что указанный автомобиль не был предоставлен на осмотр представителю страховщика. Из искового заявления следует, что истец Беленок ВН ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» в СК с заявлением, о том, что намерен воспользоваться страховым случаем. Представителем страховой компании данный автомобиль был осмотрен. Из акта осмотра автомобиля «Рено Логан» г/з В № МР 26 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представителем ООО «Автоколсалтинг плюс» был произведен осмотр автомобиля «Рено Логан» № МР 26. По результатам осмотра стоимость ремонта с учетом износа деталей составило <данные изъяты> рублей, таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Беленок ВН подлежит взысканию, страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей. Требование Беленок ВН, о возмещение ему расходов связанных с проведенной оценкой причиненного автомобилю ущерба – оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оформление доверенности -<данные изъяты> рублей, услуги оценщика- <данные изъяты> копеек, подлежит удовлетворению, поскольку произведенные им расходы были вынуждены и связаны с неправомерным отказом ответчика в выплате необходимой страховой суммы. Исковые требования в части взыскания оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей суд считает завышенным и считает, что в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем суд считает что исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Беленок ВН <данные изъяты> рублей завышенными и полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Беленок ВН расходы по оплате представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ суд Решил: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Беленок ВН страховую выплату <данные изъяты>) рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу истца Беленок ВН расходы связанные с оплатой госпошлины, в сумме <данные изъяты>) рублей. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу истца Беленок ВН расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в суде, в сумме <данные изъяты>) рублей. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу истца Беленок ВН расходы связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в суде (в том числе подготовка и составление иска), в сумме <данные изъяты>) рублей. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу истца Беленок ВН расходы, связанные с оплатой услуг оценщика по оценке ущерба, в сумме <данные изъяты>) рублей. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу истца Беленок ВН расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. В части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу истца Беленок ВН расходов связанных с оказанием юридической помощи адвокатом в суде в сумме <данные изъяты>) рублей –отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденовский городской суд в течение 10 дней. Судья Каблахов РД