№ 2-1282/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года г.Буденновск

Буденновский городской суд в составе председательствующего Каблахова Р.Д.,

с участием:

представителя истца Доценко АА по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ГНП,

при секретаре Шулениной ЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Дадаянц СР к ГНП и ЗАО <адрес>» в лице филиала ЗАО «<адрес>» в <адрес> о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Дадаянц СР обратился в суд с иском в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 40 минут, в <адрес>, напротив <адрес>, водитель ГНП, управляя т/с ВАЗ - 21099, per. номер В № КХ-26, выполняя маневр обгона допустил столкновение с а/м ВАЗ - 21074, г/н Т № ОТ-26, под управлением ДИК (принадлежащим Дадаянц СР)

В результате ДТП автомобиль ВАЗ-21074, г/н Т № ОТ-26, принадлежащий Дадаянц СР получил технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21099, per. номер В № КХ-26 — ГНП, что подтверждается материалами сотрудников ОРДПС ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес>.

В соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ ГНП обязан возместить Дадаянц СР ущерб в полном объеме.

Вместе с тем гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ -21099, per. номер В № КХ-26 застрахована в страховой компании ЗАО СК «<адрес>» <адрес>, по договору ОСАГО (полис ВВВ №).

В соответствии с Федеральным законом №40 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее Правила) страховая компания ЗАО СК «<адрес> <адрес> обязана возместить Дадаянц СР причиненный материальный ущерб в полном объеме.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.ст. 11 и 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 года и п.п. 43-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Дадаянц СР в установленный законом срок, путем подачи заявления о страховой выплате и необходимых документов уведомил страховщика - филиал ЗАО СК «<адрес>» <адрес> о наступлении страхового случая. Несмотря на это, ответчик в установленный Законом и Правилами пятидневный срок не принял мер к осмотру поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу. Согласно п.46 Правил: «Если страховщик в установленный п.45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы».

Для проведения исследования и определения суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и материального ущерба т/с между Дадаянц СР и ИП Кривокобыльским ИА, являющимся специалистом-оценщиком «Национальной коллегии специалистов-оценщиков» был заключен договор на осмотр поврежденного автомобиля и оценку материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль, принадлежащий Дадаянц СР был осмотрен. По результатам осмотра был составлен Отчет №, согласно которого величина материального ущерба (с учетом износа заменяемых деталей) составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец Дадаянц СР так и не получив от страховой компании никакой суммы страхового возмещения, отправил в адрес ЗАО СК «<данные изъяты>» заявление претензионного характера о несогласии с действиями ответчика и требованием о выплате ему всей суммы страхового возмещения.

На данную претензию был получен ответ, согласно которого ответчик отказывается выплатить Дадаянц СР страховое возмещение, так как считает, что в данном ДТП имеет место обоюдная вина обоих водителей, но согласно Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении: в действиях водителя ГНП имеется несоответствие с требованиями п.п.11.1 ПДД РФ и ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а не в связи с отсутствием в действиях ГНП события или состава административного правонарушения.

Таким образом, по вине филиала ЗАО СК «<адрес>» в лице филиала ЗАО СК «<данные изъяты>» <адрес>, истец Дадаянц СР не получил причитающийся ему по закону и подлежащий возмещению ответчиком материальный ущерб по страховому случаю в размере <данные изъяты> рублей. Также истец Дадаянц СР полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО СК «<данные изъяты>» в лице филиала ЗАО СК «<данные изъяты>» <адрес> следующие расходы:

-оплата услуг нотариуса за составление доверенности на представителя в суде — <данные изъяты> рублей.

-оплата услуг специалиста-оценщика по оценке ущерба - <данные изъяты> рублей;

-оплата услуг представителя в суде (в том числе подготовка и составление иска) — <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, согласно Отчета об ущербе №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей (т.е.страховое возмещение). Так как истцу Дадаянц СР суммы ущерба с учетом износа заменяемых деталей недостаточно для того, чтобы привести поврежденный автомобиль в то состояние, в котором он находился до ДТП, то дополнительную сумму в размере <данные изъяты> рубля (фактический ущерб, без учета износа деталей, согласно отчета составил <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> руб. восстановительный ремонт + <данные изъяты> руб. утрата товарной стоимости = <данные изъяты> рублей) истец Дадаянц СР полагает необходимым взыскать с ответчика ГНП, так как согласно ст. 1072 ГК РФ: юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Данная норма вытекает из общих требований п.1 ст.1064 о необходимости возмещения вреда в полном объеме.

В силу ч.1 ст.31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Просит взыскать с ответчика ЗАО СК «<данные изъяты>» в лице филиала ЗАО СК <данные изъяты>» <адрес> в пользу истца Дадаянц СР в порядке возмещения реального ущерба, в виде невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика ЗАО СК <данные изъяты>» в лице филиала ЗАО СК «<данные изъяты> <адрес> в пользу истца Дадаянц СР расходы связанные с оформлением доверенности на представителя в суде, в сумме 800 рублей, взыскать с ответчика ЗАО СК «<данные изъяты> в лице филиала ЗАО СК «<данные изъяты>» <адрес> в пользу истца Дадаянц СР расходы связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в суде (в том числе подготовка и составление иска)- <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ЗАО СК «Ариадна» в лице филиала ЗАО СК <данные изъяты>» <адрес> в пользу истца Дадаянц СР расходы связанные с оплатой специалиста-оценщика по оценке ущерба, в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика ГНП в пользу истца Дадаянц СР в порядке возмещения материального ущерба разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба- <данные изъяты> рубля.

В порядке досудебной подготовки истребовать у ответчика ГНП страховой полис на а/м.

В судебном заседании представитель заявителя Доценко АА уточнил исковые требования просит взыскать с ответчика ЗАО СК «<данные изъяты> <адрес> в пользу истца Дадаянц СР в порядке возмещения ущерба, в виде невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика ЗАО СК «<данные изъяты>» <адрес> в пользу истца Дадаянц СР расходы связанные с оформлением доверенности на представителя в суде, в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика ЗАО СК <данные изъяты>» <адрес> в пользу истца Дадаянц СР расходы связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в суде (в том числе подготовка и составление иска)- <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ЗАО СК <данные изъяты>» <адрес> в пользу истца Дадаянц СР расходы связанные с оплатой специалиста-оценщика по оценке ущерба-<данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, Доценко АА в части иска о взыскании с ГНП ущерба и судебных расходов отказался, в виду урегулирования данного вопроса в добровольном порядке и просил дело в этой части прекратить.

Определением Буденновского городского суда от 21.11.2011 года гражданское дело в части исковых требований к ГНП прекращено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ГНП в судебном заседании признал исковые требования и пояснил, что он виновен в совершении ДТП.

Представитель ответчика ЗАО «Ариадна» извещенный о месте и времени разбирательства дела в судебное заседание не явился, однако направил в суд заявление в котором просит слушание дела провести в отсутствие их представителя.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в отсутствие и направлений им копий решения суда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашин истца («ВАЗ 21074» регистрационный номер Т № ОТ-26), и ВАЗ 21099 регистрационный номер В № КХ-26, принадлежащим на праве собственности ГНП

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21099 с регистрационным номером № КХ-26 ГНП

Владелец автомобиля ВАЗ 21099 ГНП застраховал свою гражданскую ответственность, в страховой компании ЗАО «<данные изъяты>» страховой полис ВВВ №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия Страхового полиса. В результате столкновения автомобилю «ВАЗ 21074» причинен вред. Следовательно, наступил страховой случай, а у владельца автомобиля ВАЗ ГНП возникло право на получение страховой выплаты.

Согласно страховому полису Гражданская ответственность водителя ГНП застрахована в ЗАО «<данные изъяты>».

Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.ст. 11 и 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 года и п.п. 43-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Дадаянц СР в установленный законом срок, путем подачи заявления о страховой выплате и необходимых документов уведомил страховщика - филиал ЗАО СК «<данные изъяты> <адрес> о наступлении страхового случая.

В соответствии с частью 3 и 4 ст. 12 ФЗ № 40 и п.п. 45-46 Правил ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Для проведения исследования и определения суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и материального ущерба т/с между Дадаянц СР и ИП специалистом-оценщиком Кривокобыльским ИА заключен договор на осмотр поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен. Осмотр автомобиля был произведен в отсутствие представителя ЗАО СК «Ариадна».

Согласно отчета № величина материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей. Следовательно, истец Дадаянц СР согласно выше указанных Правил, имеет право на получение страхового возмещение в пределах страховой суммы (ст. 7 ФЗ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес ЗАО СК «<данные изъяты>» заявление претензионного характера о несогласии с действиями ответчика и требованием о выплате страховой суммы страхового возмещения. На данную претензию был получен ответ из содержания которого следует, что в данном ДТП имеет место обоюдная вина обоих водителей.

Согласно справки о ДТП, водитель ГНП выполняя маневр «обгон» допустил столкновение с а\м ВАЗ 21074 Т № ОТ -26.

Согласно Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении указано, что в действиях ГНП не соответствие с требованиями п.п. 11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что транспортное средство, движущееся впереди не подало сигнал об обгоне, повороте налево.

Требование Дадаянц СР, о возмещение ему расходов связанных с проведенной оценкой причиненного автомобилю ущерба в сумме <данные изъяты> рублей; расходов по оформлению доверенности на представителя -<данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению, поскольку произведенные им расходы были вынуждены и связаны с неправомерным отказом ответчика в выплате необходимой страховой суммы.

Исковые требования в части взыскания оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей суд считает завышенным и считает, что в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, суд считает что исковые требования о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> в пользу Дадаянц СР <данные изъяты> рублей завышенными и полагает необходимым взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Дадаянц СР расходы по оплате представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> в пользу Дадаянц СР страховую выплату <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ЗАО <данные изъяты>» <адрес> в пользу истца Дадаянц СР расходы связанные с оплатой услуг специалиста- оценщика по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ответчика ЗАО <данные изъяты>» в пользу истца Дадаянц СР расходы связанные с оформлением доверенности на представителя в суде- <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> в пользу истца Дадаянц СР расходы связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в суде (в том числе подготовка и составление иска)- <данные изъяты>) рублей.

В части взыскания с ответчика ЗАО СК «Ариадна» в лице филиала ЗАО СК «<данные изъяты>» <адрес> в пользу истца Дадаянц СР расходов связанных с оказанием юридической помощи адвокатом в суде в сумме <данные изъяты>) рублей –отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой через Буденновский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.

Судья Р.Д. Каблахов