Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Буденновск 10 июня 2011 года Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чулкова В.Н., при секретаре Ш.Н.А., с участием: истца Унанова Г.Л., представителя истца Панасицкого В.А., ответчика Лохматова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унанов Г.Л. к Лохматов А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, У С Т А Н О В И Л: Унанов Г.Л. обратился в суд с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Лохматов А.В. умышленно причинил ему легкий вред здоровью, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года приговором мирового судьи был осужден. В результате причиненных ему телесных повреждений он понес расходы на приобретение лекарств на общую сумму <данные изъяты>. Также в момент нанесения ему ударов, испытывал сильную физическую боль, и более того, реально опасался за свою жизнь, поскольку удары Лохматов А.В. наносил кирпичом в область головы. Сильная физическая боль и опасения за свою жизнь, причиняли ему нравственные и физические страдания. В результате причинения ему телесных повреждений 10 дней находился на стационарном лечении, и до сих пор проходит амбулаторное лечение. В связи с повреждением своего здоровья он до настоящего времени испытываю частую физическую боль в области головы, а также головокружение и слабость. Неоднократно в связи с этим ему оказывалась скорая медицинская помощь. Кроме того, он страдает хроническим заболеванием, и в результате причиненного вреда он испытывает серьезные осложнения здоровья, участились случаи обращения к врачу. Компенсацию морального вреда он оценивает в <данные изъяты> рублей. В связи с чем просит взыскать с Лохматова А.В. в его пользу расходы на приобретение лекарств в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Унанов Г.Л. и его представитель Панасицкий В.А. заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Лохматов А.В. исковые требования не признал и суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ никаких телесных повреждений Унанову Г.Л. не наносил, с приговором мирового судьи не согласен, так как приговор был вынесен в его отсутствие. Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако заявляя требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты>, Унанов Г.Л. не представил суду документов подтверждающих приобретения медицинских препаратов на указанную сумму, а также необходимость приобретения данных лекарственных препаратов истицей. В связи с чем суд приходит к выводу, что поскольку Унановым Г.Л. и его представителем не представлено достаточных и достоверных доказательств приобретения медицинских препаратов и размер данных расходов, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года №10 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года №10, от 15 января 1998 года №1, от 06 февраля 2007 года №6) суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Приговором мирового судьи судебного участка № 5 гор. Буденновска и Буденновского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Лохматов А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, в ходе ссоры нанес Унанову Г.Л. кулаком два удара в левой ухо, и после того как потерпевший упал на землю, сел на него и нанес несколько ударов кулаком в область плеч, причинив телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков, ссадин лица, ушиба мягких тканей головы и левого плечевого сустава, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В судебном заседании Унанов Г.Л. пояснил, что причиненный ему моральный вред заключается в том, что от нанесенных Лохматовым А.В. ударов он испытывал сильную физическую боль, реально опасался за свою жизнь. Сильная физическая боль и опасения за свою жизнь, причиняли ему нравственные и физические страдания. В результате нанесенных телесных повреждений он 10 дней находился на стационарном лечении, и дот настоящего времени испытывает частую физическую боль в области головы, а также головокружение и слабость. Поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Суд находит доводы Унанова Г.Л. обоснованными, поскольку в результате совершенного в отношении него преступления и нанесенных телесных повреждений, которые квалифицированы как легкий вред здоровью он испытывал эмоциональное потрясение, физическую боль и переживания, и этот факт является основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, его возраст. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В исследованных в судебном заседании материалах гражданского дела имеется выписка из медицинской карты стационарного больного, из которой следует, что Унанов Г.Л. после причинения ему телесных повреждений был госпитализирован в ГУЗ Краевой Центр СВМП № 1, где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако утверждение Унанова Г.Л. о том, что Лохматов Г.Л. наносил ему удары кирпичом не нашли своего подтверждения, поскольку приговором мирового судьи факт применения виновным кирпича не установлен. Также при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает и материальное положение Лохматова А.В., который в настоящее время не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. С учетом изложенного, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Унанова Г.Л. в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 100 ч. 1 ГК РПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из искового заявления Унанова Г.Л. следует, что он просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг своего представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Договором об оказании юридических услуг от 24 апреля 2011 года подтверждается, что Унановым Г.Л. был заключен договор с Панасицким В.А. на оказание услуг по составлению искового заявления и представительство интересов в судебном заседании. Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Унанов Г.Л. уплатил услуги своего представителя Панасицкого В.А. в сумме <данные изъяты> рублей. Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что Унанов Г.Л. уплатил услуги своего представителя Панасицкого В.А. в сумме <данные изъяты> рублей. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер спорных правоотношений, категорию сложности настоящего дела, не относящегося к сложным делам, период оказания правовой помощи с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, количество судебных заседаний. С учетом изложенного суд признает, что заявление о взыскании <данные изъяты> рублей, не отвечает требованиям разумности и в данном случае является завышенным. Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать судебные расходы в пользу Унанова Г.Л. с ответчика Лохматова А.В. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи, с чем суд определяет размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Унанова Г.Л. в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Унанов Г.Л. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично. Взыскать с Лохматов А.В. в пользу Унанов Г.Л. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Лохматов А.В. в пользу Унанов Г.Л. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Отказать Унанов Г.Л. в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на приобретение лекарств на сумму <данные изъяты>; взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Лохматов А.В. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, то есть начиная с 16 июня 2011 года. Отпечатано в совещательной комнате Председательствующий: Чулков В.Н.