Гр.дело № 2-1473/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Будённовск 01 декабря 2011 года

Судья Будённовского городского суда Ставропольского края Матвеева О.Г.,

при секретаре Азаровой Е.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Ермоловой Г.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что Ермолова Г.Н. (на тот момент ФИО4) в 2004году получила в порядке наследования жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>., земельный пай в СПК «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. и вклад в банке в размере <данные изъяты>.

Налоговым органом на основании п.4 ст.5 Закона РФ № 2001-1 и п.2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации за 2004год начислен налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения в сумме <данные изъяты>. В нарушение ст.45 НК РФ ответчиком не исполнялась обязанность по уплате налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения.

На основании статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Инспекцией в адрес ответчика направлялись требования № от 08.08.2005г. на общую сумму <данные изъяты>., в том числе налог – <данные изъяты>., пеня – <данные изъяты>. и № от 23.12.2005г на сумму пени в размере <данные изъяты>. Однако перечисленные требования ответчиком исполнены не были.

По состоянию на 07.10.2011года за Ермоловой Г.Н. числится задолженность по налогу с имущества в сумме <данные изъяты>. и по пене в сумме <данные изъяты>.

В своем исковом заявлении истец так же указывает, что пропустил установленный законом шестимесячный срок, со дня истечении срока исполнения направленного должнику требования об уплате налога, связи с чем, истец просит суд восстановить пропущенный срок и взыскать с ответчика задолженность по налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,

Ответчик Ермолова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии с требованиями ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; стороны в праве просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Как установлено судом, Ермолова Г.Н. в 2004году получила в порядке наследования жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный пай в СПК «<данные изъяты>». Истцом в адрес Ермоловой Г.Н. направлялись требования об уплате налога с имущества в 2005году.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что пропущенный истцом срок на обращение в суд восстановлению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Как видно из представленных суду требований № от 08.08.2005г. и № от 23.12.2005г срок уплаты установлен до 18.08.2005г и до 02.01.2006г. соответственно.

Таким образом, налоговым органом пропущен установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ срок на обращение в суд.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако истец ни в исковом заявление, ни дополнительно не представил суду доказательств уважительности пропуска установленного законом шестимесячного срока обращения в суд.

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться вопрос относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств о пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам, суд приходит к выводу о невозможности восстановления шестимесячного срока на подачу искового заявления после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

На основании изложенного суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу

Руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Ермоловой Г.Н. о взыскании задолженности по налогу с имущества отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней.

Опечатано

в совещательной комнате.

Судья Матвеева О.Г.