Гр.дело № 2-1511/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Будённовск 02 декабря 2011 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой О.Г.

при секретаре Азаровой Е.Н.

с участием заявителя Дятлова В.Г.

заинтересованного лица: представителя <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Кодола В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дятлова В.Г. об оспаривании отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

УСТАНОВИЛ:

Дятлов В.Г. обратился в Будённовский городской суд с заявлением об оспаривании отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 августа 2011года №. В обосновании своих требований указал, что на основании постановления главы администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Дятлову В.Г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность за плату» было принято решение о продаже земельного участка. 5 мая 2011года между ним и администрацией <данные изъяты> муниципального района был заключен договор купли-продажи земельного участка. Согласно пункта 4.2.3 вышеуказанного Договора покупатель обязуется осуществить регистрацию Договора и оплатить расходы связанные с регистрацией. В связи с чем 04 июля 2011года им было подано заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, однако получено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Просит признать отказ в проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 августа 2011года № незаконным, обязать <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> провести государственную регистрацию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.метров за Дятловым В.Г.

В судебном заседании заявитель Дятлов В.Г. поддержал заявленные требования, пояснив, что два года назад по договору купли-продажи приобрел объект незавершенного строительства – закусочную, который состоит из котлована, обложенного плитами. Право собственности на данный объект он зарегистрировал надлежащим образом, получив свидетельство на право собственности. На тот момент, земельный участок под котлованом находился у него в аренде, а в 2011году администрация <адрес> посоветовала ему приобрести данный земельный участок в собственность за плату, было вынесено постановление. Поскольку свое право необходимо зарегистрировать, он подал заявление в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, но получил отказ.

В судебном заседании заинтересованное лицо-представитель <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Кодола В.Г. требования Дятлова не признал по основаниям, указанным в отказе в государственной регистрации прав на недвижимость, а именно: указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> о предоставлении Дятлову В.Г. в собственность за плату земельного участка в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ необоснован, поскольку указанная статья определяет круг правообладателей лишь на здания и сооружения, которые могут приобрести в собственность земельный участок. К их числу не отнесены собственники незавершенных строительством объектов. Поскольку предоставленный на государственную регистрацию договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст.36 Земельного кодекса РФ государственная регистрация по заявлению Дятлова В.Г. была приостановлена. В августе 2011года заявителем были предоставлены дополнительные документы: постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка, согласно которым внесены изменения в основания выкупа земельного участка. А именно, что земельный участок предоставлен Дятлову В.Г. в собственность за плату в соответствии со ст.28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». Однако применение положений ст.28 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества к выкупу земельного участка под объектами незавершенного строительства возможно лишь в случаях, когда объекты незавершенного строительства поступили в собственность определенного лица также в порядке приватизации. В связи с тем, что сделка не соответствует требованиям закона, Дятлову в.Г. было отказано в государственной регистрации прав на земельный участок.

Представитель заинтересованного лица администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, направив в суд письменное заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно ст. 167 ч. 5 ГПК стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав мнение заявителя Дятлова В.Г., представителя заинтересованного лица: представителя <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Кодола В.Г., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации <данные изъяты> муниципального района.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Дятлова В.Г.

На основании ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно постановлению администрации <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, Дятлову В.Г. в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ, предоставлен в собственность за плату земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.метров из категории земель «земли населенных пунктов», по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под закусочную.

По договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, «Продавец» администрация <данные изъяты> муниципального района продает, а «Покупатель» Дятлов В.Г. покупает земельный участок, по адресу: <адрес>. Согласно п.1.2 раздела 1, на участке имеется объект незавершенного строительства-закусочная, принадлежащий «Покупателю» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок, в соответствии с договором купли-прдажи от ДД.ММ.ГГГГ передан Дятлову В.Г.

По постановлению администрации <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление администрации <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ1года. Преамбула постановления изложена в другой редакции: «В соответствии с п.3 ст.28 Федерального закона РФ от 21.12.2001г № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», на основании заявления Дятловым В.Г., свидетельства о государственной регистрации права от 23.11.2010г постановляет:».

В соответствии с указанным постановлением заключено дополнительное соглашения к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между администрацией <данные изъяты> муниципального района и Дятлова В.Г., согласно которому в преамбуле Договора внесены изменения на основании постановления администрации <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.164 ГК РФ сделки с землей подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1. и п.5 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение, переход или прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.2 ст.16 ФЗ от 21.07.1997г № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для её проведения. На основании п.1 ст.13 Закона о регистрации обязательной стадией проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество является проведение правовой экспертизы документов и проверка законности сделки, установление противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а также других оснований для отказа при приостановлении государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы предоставленных на регистрацию документов установлено, что право собственности на земельный участок не может быть зарегистрировано за Дятловым В.Г. Согласно сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 августа 2011года №, отказано в регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по тем основаниям, что сделка купли-продажи земельного участка, заключенная между администрацией Буденовского муниципального района и Дятловым В.Г. не соответствует требованиям закона или иным правовым актам. Имеющийся в собственности Дятлова В.Г. объект незавершенного строительства (закусочная), готовность которого составляет 9%, не может считаться зданием, строением, сооружением. Применение положений п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ при предоставлении в собственность земельного участка под объектами незавершенного строительства исключается в связи с тем, то в отличии от зданий, строений, сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства.

Предоставленный на государственную регистрацию договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст.36 Земельного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем были предоставлены дополнительные документы: постановление администрация <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка, согласно которым внесены изменения в основания выкупа земельного участка. А именно, что земельный участок предоставлен Дятлову В.Г. в собственность за плату в соответствии со ст.28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». Однако применение положений ст.28 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества к выкупу земельного участка под объектами незавершенного строительства возможно лишь в случаях, когда объекты незавершенного строительства поступили в собственность определенного лица также в порядке приватизации.

Проверяя законность и обоснованность отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в регистрации права суд приходит к следующему:

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с земельным законодательством.

В пункте 1.2 предоставленного на государственную регистрацию договора купли-продажи указано, что на отчуждаемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства-закусочная.

При этом п.1 ст.36 ЗК РФ определен круг правообладателей лишь на здания, строения и сооружения, которые могут приобрести в собственность земельный участок. К их числу не отнесены собственники незавершенных строительством объектов. Имеющийся в собственности Дятлова В.Г. объект незавершенного строительства с 9% степенью готовности не может считаться зданием, строением, сооружением.

Таким образом, ссылка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отказе в регистрации права Дятлова В.Г. на земельный участок на несоответствие сделки по купли-продажи со статьей 36 Земельного кодекса РФ суд находит обоснованной.

Кроме того, предоставленные на регистрацию постановление администрации <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в постановление администрации <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ1года, согласно которому изменены основания выкупа земельного участка, а именно предоставление в собственность Дятлова В.Г. земельного участка в соответствии с п.3 ст.28 Федерального закона РФ от 21.12.2001г № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не дает оснований для регистрации сделки.

Как установлено в судебном заседании, Дятлов В.Г. приобрел объект незавершенного строительства по адресу: <данные изъяты> в 2010году по договору купли-продажи, тогда как согласно п.3 ст.28 Закона о приватизации выкуп земельного участка возможен лишь в случаях, когда объекты незавершенного строительства поступили в собственность определенного лица также в порядке приватизации.

В связи с тем, что сделка купли-продажи земельного участка, заключенная между администрацией <данные изъяты> муниципального района и Дятловым В.Г. не соответствует требованиям закона, Дятлову В.Г. отказано в государственной регистрации прав на земельный участок.

В судебном заседании установлено, что отказ Дятлову В.Г. в регистрации права на земельный участок обоснован, вынесен на основании и в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом изложенного суд, не находит оснований для признания отказа Дятлову В.Г. в проведении государственной регистрации права на земельный участок по адресу: <адрес> от 17 августа 2011года незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Дятлова В.Г. признать отказ в проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 августа 2011года № незаконным и обязать <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> провести государственную регистрацию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.метров за Дятловым В.Г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденовский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 07 декабря 2011 года.

Судья О.Г.Матвеева