Буденновский городской суд гражданское дело Ставропольского края № 2-1239/2011 года Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года город Буденновск Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Шишкин В.А., при секретаре Беловой Л.А., с участием: истцов Селина В.Е., Селиной С.В., ответчика Горбатко А.М., представителя ответчика адвоката адвокатской конторы <адрес> Полежаева В.В., действующего на основании ордера №, удостоверения №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селина В.Е. и Селиной С.В. к Горбатко А.М. о возмещении убытков за незаконное пользование земельными участками в виде неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: Селин В.Е., Селина С.В. обратились в Буденовский городской суд с иском к Горбатко А.М., в котором указали, что они являются собственниками земельных участков, кадастровые номера: №, которые были сданы в аренду фермеру Горбатко А.М., с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года гр. Горбатко A.M. самовольно, не имея законных оснований, пользовался их земельными участками, чем нарушил их право собственности. Согласно п.1 ст.433 КРФ, граждане... осуществляют принадлежащее им право на земельные участки по своему усмотрению. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Самовольные действия Горбатко A.M. не позволили распорядиться их земельными участками по своему усмотрению, что нанесло им материальный ущерб, в виде не полученной прибыли. В связи с чем, они хотят от гр. Горбатко A.M. возмещения понесенных убытков. Решением <адрес> городского суда и определением судебной коллегии Ставропольского краевого суда, установлено, что действия гр. Горбатко A.M. самовольны и незаконны. Основывая свои требованиями и руководствуясь п.1 ст.62 ЗК РФ «Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме», а также п.1 ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков...», п.2 ст. 15 ГК РФ «Если лицо, нарушившее право, получило в следствии этого доход, лицо, право которого нарушено вправе требовать возмещение убытков в размере не меньше, чем такие доходы». Просят взыскать в Горбатко А.М. в их пользу в счет возмещения убытков за незаконное пользование земельным участком <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истцы Селин В.Е., Селина С.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, а также уточнили исковые требования, пояснив, что в связи с тем, что ими не полностью указан предмет иска к Горбатко А.М. по иску о возмещении убытков за незаконное пользование земельным участком, просили взыскать с ответчика Горбатко A.M. ущерб за незаконное пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты на сумму неосновательного обогащения по ставке рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. В судебном заседании ответчик Горбатко А.М. просил отказать в заявленных исковых требованиях истцов и суду пояснил, что по договору аренды земельных участков ему был передан земельный участок площадью <данные изъяты> га. Однако фактически ему был передан участок площадью <данные изъяты> га, который он и обрабатывал, а участок площадью <данные изъяты> га расположен на другом поле и его деятельность на него не распространялась. Им не был нарушен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который действовал до ДД.ММ.ГГГГ, так как он вспахал и произвел культивацию земель в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на момент действия указанного договора. В обоснование заявленных требований истцами представлена справка управления сельского хозяйства администрации <адрес> муниципального района о том, что средняя урожайность пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес> составила <данные изъяты> ц/га. Однако ими не представлены данные о количестве собранного урожая у него на арендованном земельном участке, а также не представлены сведения о классе пшеницы собранного им урожая. Таким образом непонятно, из чего истцы рассчитали сумму причиненного ущерба. Тем более он предлагал истцам оплату в размере <данные изъяты> кг пшеницы или <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, как за аренду, однако они отказались. В судебном заседании представитель ответчика Горбатко А.М. адвокат Полежаев В.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требованиях истцов о возмещении убытков за незаконное пользование земельным участком. В судебном заседании свидетель КСВ суду пояснила, что является гражданской супругой Горбатко А.М. и ей известно, что Горбатко А.М. арендовал у Селиных земельный участок площадью <данные изъяты> га. Летом ДД.ММ.ГГГГ года в июле месяце им был засеян арендованный земельный участок по действующему в тот момент договору аренды, однако когда земля уже была засеяна, Селины отказались продлевать или заключать новый договор аренды, хотя ранее такая договоренность устно была. В связи с чем, Горбатко А.М. летом ДД.ММ.ГГГГ года собрал урожай пшеницы, которая была им засеяна в период действия договора аренды и больше не обрабатывал их земельный участок. В судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что Горбатко А.М. в ДД.ММ.ГГГГ года засеял земельный участок, принадлежащий Селиным, который находился у него в аренде. Летом ДД.ММ.ГГГГ года им был собран урожай пшеницы с земельного участка общей площадью <данные изъяты> га. Сколько было собрано урожая и какого класса, он не знает. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон. По правилам ч.1 и ч.2 ст.41 ГПК РФ и ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцы Селина С.В., Селин В.Е. обратились в суд с иском, в котором просят о возмещении убытков за незаконное пользование земельными участками, так как самовольные действия ответчика Горбатко А.М. не позволили им распорядиться своими земельными участками по своему усмотрению, в связи с чем, им был причинен материальный ущерб в виде не полученной выгоды. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре. Согласно представленному истцами расчету общий доход, полученный ответчиком Горбатко А.М. от незаконного использования земельных участков общей площадью <данные изъяты> га, исходя из средней урожайности озимой пшеницы <данные изъяты> ц/га, составил <данные изъяты> рублей (л.д.21). Данный расчет составлен на основании представленных справки № от ДД.ММ.ГГГГ о средней урожайности озимой пшеницы урожая ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес> муниципальному району, из которой следует, что согласно хлебофуражного баланса сельскохозяйственных производителей <адрес> муниципального района средняя урожайность озимой пшеницы по всем категориям хозяйств составила <данные изъяты> ц/га (л.д.22) и сообщения территориального органа федеральной службы государственной статистики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого цены производителей на реализованную сельхозпредприятиями Ставропольского края пшеницу за ДД.ММ.ГГГГ года (без НДС и прочих налогов) составила: 3 класс- <данные изъяты> рублей; 4 класс – <данные изъяты> рублей; 5 класс -<данные изъяты> рубля, а средняя цена составила <данные изъяты> рублей (л.д.23). Из представленных документов следует, что решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Селина В.Е., Селиной С.В. к Горбатко А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены в полном объеме (л.д.11-14). Горбатко А.М. обязали прекратить использовать земельные участки, принадлежащие Селину В.Е., расположенному по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> км. по направлению на северо – восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка и Селиной С.В., расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования ЗАО «<адрес>», и не препятствовать им в пользовании земельными участками. Определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика Горбатко А.М. без удовлетворения (8-10). Как следует из решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также из пояснений ответчика Горбатко А.М., в ДД.ММ.ГГГГ года им были обработаны и засеяны земельные участки, принадлежащие Селиным, в рамках действующего договора аренды, срок которого истекал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом он собрал урожай, засеянный им в период действующего договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля КСВ которая пояснила, что Горбатко А.М. засевал земельные участки, принадлежащие Селиным в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в период действия договора аренды и на тот момент, когда истек срок действия договора аренды, то земля уже была обработана и засеяна. Также свидетель ФИО7 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ года производилась уборка урожая, засеянного в ДД.ММ.ГГГГ года. Горбатко А.М. были засеяны указанные земельные участки, так как у него была устная договоренность с Селиным В.Е. о том, что после сева они будут оформлять договор аренды в регистрационной палате. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшим УУМ ОВО по <адрес> и <адрес> ПЮП было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Селина В.Е. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст.330, ст.315 УК РФ (л.д.6-7). Из представленной ответчиком Горбатко А.М. справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году урожайность озимой пшенице на поле, принадлежащем Селину В.Е. и Селиной С.В., засеянных полупаром, составила <данные изъяты> центнера с <данные изъяты> гектара. Обработанная площадь составляет <данные изъяты> гектар (л.д.44). Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Горбатко А.М. продал КИВ <данные изъяты> кг пшеницы <данные изъяты> класса сорностью <данные изъяты>%, собранных в ДД.ММ.ГГГГ году на земельных участках площадью <данные изъяты> га, принадлежащих Селину В.Е. и Селиной С.В., стоимость за <данные изъяты> тонну зерна <данные изъяты> класса - <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.45). Таким образом, суд считает, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт получения доходов от использования земельных участков истцов в сумме <данные изъяты> рублей, так как из представленных ими документов виден лишь средний показатель урожайности и класса собранного урожая в период за ДД.ММ.ГГГГ год по <адрес>, что не подтверждает количество собранного урожая, а также его класса ответчиком Горбатко А.М. с земельных участков, принадлежащих Селину В.Е. и Селиной С.В.,, требования о взыскании арендной платы истцами не заявлялись, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст. 15, 209 ГК РФ, ст.62 ЗК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Селина В.Е. и Селиной С.В. к Горбатко А.М. о возмещении убытков за незаконное пользование земельными участками с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также процентов на сумму неосновательного обогащения по ставке рефинансирования ЦБ РФ на ноябрь 2011 года из расчета <данные изъяты> % в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский суд в течение 10 дней, со дня принятия в окончательной форме, то есть с 28 ноября 2011 года. Решение составлено в совещательной комнате. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Шишкин В.А. <данные изъяты> <данные изъяты>