дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Буденновск 25 октября 2011 года Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чулкова В.Н., при секретаре Ш.Н.А., с участием: истца Заиченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заиченко Д.В. к Долгань Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, У С Т А Н О В И Л: Заиченко Д.В. обратился в суд с иском указывая, что на основании договора купли-продажи от 06 июля 2010 года он является собственником домовладения и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> В данном домовладении зарегистрированы помимо него, жена З.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее дочь Ж.К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Долгань Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2005 года Долгань Н.П. в домовладении не проживает, так как выехал в другое место жительства. Но при этом снять с регистрационного учета Долгань Н.П. в добровольном порядке он не может, так, как фактическое место жительства ему не известно. Долгань Н.П. не является членом его семьи, в связи, с чем за ним не сохраняется право пользования жилым помещением собственника. Регистрация Долгань Н.П. в его домовладении препятствует ему как собственнику распоряжаться имуществом по своему усмотрению. В связи, с чем просит признать Долгань Н.П., утратившим право пользования и проживания в домовладении, расположенном по адресу <адрес>. В судебном заседании Заиченко Д.В. заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Долгань Н.П. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства был извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ телефонограммой. О причине своей неявки суд не известил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. В связи с неявкой ответчика Долгань Н.П., суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца Заиченко Д.В. рассматривает исковые требования в порядке заочного производства Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления миграционной службы РФ по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. О причине своей неявки суд не уведомил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Выслушав мнение истца Заиченко Д.В., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления миграционной службы РФ по Ставропольскому краю. Выслушав объяснение истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. На основании договора купли-продажи от 18 июня 2010 года Заиченко Д.В. приобрел в собственность домовладение и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес>(л.д. 18). На основании договора купли-продажи от 18 июня 2010 года за Заиченко Д.В. была произведена государственная регистрация права собственности и выданы 06 июля 2010 года свидетельства на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу <адрес> (л.д. 5,13). Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в домовладении <адрес>, в указанной квартире был зарегистрирован 19 июля 2000 года Долгань Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.9-12). Свидетель Д.В.И. суду показала, что её дом находится на одной улице с домом <адрес>. Ответчик Долгань Н.П. сначала проживал в этом доме со своей бабушкой, а после смерти бабушки дом по наследству отошел её сыну, который доводится Долгань Н.П. дядей. Последний раз она видела Долгань Н.П. в мае 2010 года, когда тот приезжал в село на праздники. Сам Долгань Н.П. уже давно проживает в <адрес>, там же и работает. В последний приезд соседи ему говорили, чтобы он выписался из дома. Он обещал приехать и выписаться. Но до настоящего времени не выписался. Согласно справки, выданной администрацией муниципального образования <адрес> сельсовета, Долгань Н.П. действительно зарегистрирован в доме <адрес>, но фактически по данному адресу не проживает. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Долгань Н.П. был зарегистрирован в доме прежним собственником, право собственности на домовладение и земельным участком за которым, прекращено с момента заключения им договора купли-продажи от 18 июня 2010 года. В связи, с чем суд признает, что в настоящее время Долгань Н.П. не является членом семьи собственника домовладения Заиченко Дмитрия Викторовича, никакого соглашения о порядке пользования данной квартирой между Заиченко Д.В. и Долгань Н.П. не заключалось. С момента заключения договора купли-продажи Долгань Н.П. в указанной квартире не проживает. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Положениями ч. 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что переход права собственности на квартиру к Заиченко Д.В. является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника, поскольку ответчик Долгань Н.П. не является членом семьи собственника жилого помещения, в данной квартире не проживает, соглашение между сторонами относительно пользования домовладением не заключалось. Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Заиченко Д.В. о прекращении права пользования Долгань Н.П. жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан прекратить пользоваться им. В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ. Домовладение № 84 по ул. Гагарина села Томузловское Буденновского района, в котором зарегистрирован Долгань Н.П., не может являться ни местом его пребывания, ни местом жительства. В соответствии со ст. 7 этого же закона, основанием снятии граждан с регистрационного учета является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку суд принимает решение о признании Долгань Н.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, что на основании п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» является самостоятельным основанием для снятия с регистрационного учета из указанного жилого домовладения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Заиченко Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Долгань Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу <адрес>. Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Долгань Н.П. с регистрационного учета по адресу <адрес> Долгань Н.П. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. отпечатано в совещательной комнате Председательствующий: Чулков В.Н.