Дело№2-1456/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 года город Буденновск Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре Коваленко Н.Ю.,. истца Мартыненко А.Н., представителя истца адвоката АК <адрес> Алиханян Л.А., действующей на основании ордера №, представителя ответчика адвоката АК <адрес> Зыбаревой Н.М., действующей на основании ордера №, третьего лица – главы администрации муниципального образования Преображенского сельсовета Мартынович В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко А.Н. к Панасенко А..Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Мартыненко А.Н. обратился в суд с иском к Панасенко А..Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором указал следующее. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.11.2010 года истец является собственником жилого дома и земельного участка в <адрес>, где в 1979 году родителями истца был зарегистрирован ответчик Панасенко А..Г. Ответчик перестал проживать в домовладении с 2004 года и фактически проживает около 10 лет по адресу <адрес>, где временно зарегистрирован с 2008 года. После смерти родителей истец принял наследство и не может распорядиться им по собственному усмотрению из-за регистрации ответчика в домовладении. Поскольку истец проживает в <адрес>, то не имеет возможности часто приезжать и поддерживать дом в нормальном состоянии, в связи с чем принял решение продать дом и уже нашел покупателей. При обращении в администрацию муниципального образования <адрес> по вопросу снятия ответчика с регистрационного учета, ему разъяснили возможность обратиться в суд. Указанные обстоятельства существенно нарушают его права собственника и мешают распорядиться имуществом по своему усмотрению. Как указано в ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в том числе и путем их прекращения. Просит признать Панасенко А..Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. В судебном заседании истец Мартыненко А.Н. и его представитель адвокат Алиханян Л.А. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика Панасенко А..Г., адвокат Зыбарева Н.М., в судебном заседании разрешение требований истца оставила на усмотрение суда. Третье лицо, глава муниципального образования Преображенского сельсовета Мартынович В.К. просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Свидетель Л.В.Н. в судебном заседании показала, что проживает через 5 домов от домовладения истца около 17 лет. Ответчик Панасенко А..Г. не живет в домовладении с 2004 года, так как его забрала к себе жить его родственница. Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что живет по соседству с домовладением истца, ответчик Панасенко А..Г. не проживает в домовладении с 2004 года. Кроме того пояснил, что по <адрес> на данный момент вообще никто не проживает, ввиду отсутствия условий для проживания, так как в домовладении обрезаны свет, газ, вода. Представитель третьего лица, ФМС России по СК, в судебное заседание не явился, представив в суд отзыв на заявление Мартыненко А.Н. и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Учитывая положения ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, ФМС России по СК, против чего не возражали участники процесса. Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Мартыненко А.Н. является наследником указанного имущества (л.7-8). 05 июня 1979 года в указанном домовладении зарегистрирован ответчик Панасенко А..Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения., о чем свидетельствуют отметка в домовой книге (л.д.5-6). В ответ на адвокатский запрос Администрация муниципального образования Преображенского сельсовета сообщила, что Панасенко А..Г. на территории муниципального образования по адресу: <адрес> зарегистрирован, но фактически проживает и временно зарегистрирован по адресу: <адрес> 10.12.2008 года (л.д. 9). В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено судом в настоящее время ответчик в указанном домовладении не проживает, его личные вещи в нем не находятся, никаких соглашений о проживании в спорном доме между собственником - истцом и ответчиком не заключалось. Отсутствия оснований для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением у ответчика судом не установлено. В суд за сохранением права пользования, указанным жилым помещением, принадлежащим истцу, ответчик не обращался. Представителем ответчика адвокатом Зыбаревой Н.М. суду не представлено доказательств, обосновывающих право пользования Панасенко А..Г. спорным жилым помещением. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Панасенко А..Г. утратил право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого является истец. На основании изложенного, суд находит требования истца в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мартыненко А.Н. – удовлетворить. Признать Панасенко А..Г. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 20 декабря 2011 года. Судья Никитина М.В.