дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 24 октября 2011 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чулкова В.Н.,

при секретаре Ш.Н.А.,

с участием:

представителя истца Симонова И.А. – Глигора К.А., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ЗАО СХП «Русь» - Мамукова Ю.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО Сберегательный банк Российской Федерации в лице Буденновского отделения № – Цибулиной Н.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Симонов И.А. к ЗАО СХП «Русь» о признании права собственности на недвижимое имущество и по встречному иску ЗАО СХП «Русь» к Симонов И.А. о признании недействительным договора купли продажи,

УСТАНОВИЛ:

Симонов И.А. обратился в суд с иском указывая, что с ЗАО СХП «Русь» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям договора продавец передает в собственность, а он принимает и оплачивает в срок, установленный договором, комплекс мельничный (здание мельницы с работающим оборудованием <данные изъяты>; склад отрубей площадью <данные изъяты> кв.м., склад для муки, площадью <данные изъяты> кв.м., склад для зерна, площадью <данные изъяты> кв.м. Свои обязательства об оплате товара он исполнил. Однако ЗАО СХП «Русь» свои обязательства по договору не исполняет, отказывается зарегистрировать переход права собственности. Все его обращения в ЗАО СХП «Русь» с просьбой о передаче оригиналов технического паспорта, свидетельств о регистрации права собственности на приобретенные по договору объекты, а также просьбы явиться для регистрации перехода права собственности в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, были проигнорированы. Данными действиями нарушаются его права. Вследствие неисполнения ЗАО СХП «Русь» своих обязательств, он вынужден обратиться в суд, нести судебные расходы. Кроме этого в соответствии с условиями договора в случае неисполнения своих обязательств в установленные сроки, виновная сторона уплачивает штраф в размере 20 % от суммы сделки. В связи с чем просит: обязать Закрытое акционерное общество сельскохозяйственное предприятие «Русь» передать ему оригиналы документов на приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № объекты недвижимости технический паспорт, свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; признать за ним право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу <адрес> - здание мельницы с основными пристройками, площадью <данные изъяты> кв.м. инвентарный номер №, литер А, кадастровый номер № склад (1), площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, литер Г, кадастровый номер № склад для отрубей, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, литер Д, кадастровый номер № склад для муки, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, литер К, кадастровый номер № взыскать в его пользу штраф за неисполнение обязательств по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

ЗАО СХП «Русь» обратилось в суд со встречным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства указывая, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор является недействительным, поскольку проданное имущество было обременено залогом в пользу ОАО «Сбербанк России», которым предусматривалось, что залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога. Банк на отчуждение имущества согласия давал. Поэтому считают, что сделка подлежит признанию недействительной на основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В нарушение ст. 554 ГК РФ в договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные, позволяющие установить имущество, подлежащее продаже ответчику: не указаны кадастровый номер, инвентарный номер, помещения (сооружения и т.п.), площадь здания, литеры, данные, определяющие расположение объекта недвижимости на соответствующем земельном участке (либо в составе другого недвижимого имущества) и иные определяющие признаки. Поэтому считают, что условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а договор не считается заключенным. В нарушении п. 1 ст. 555 ГК РФ в договоре не предусмотрена цена продаваемого объекта недвижимости. Данный договор является смешанным, и выделить стоимость объектов недвижимости в комплексе не предоставляется возможным. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. В связи, с чем просят признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО СХП «Русь» и Симонов И.А. недействительным.

В судебном заседании представитель истца Глигора К.А. заявленные требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления, встречные исковые требования не признал и суду пояснил, что исковые требования ЗАО «Русь» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ссылка на то, обстоятельство, что ЗАО СХП «Русь» при заключении договора купли-продажи утаило тот факт, что часть продаваемых по договору объектов находится в залоге, чем нарушались интересы залогодержателя - Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ, считает необоснованными, так как условия договора со стороны Симонова И.А. как покупателя - исполнены в полном объеме, оплата за приобретаемые объекты внесена полностью и в сроки, указанные в договоре. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Подписав договор, ЗАО СХП «Русь» согласилось со всеми условиями указанного договора. Ответчик не представил доказательств заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ под воздействием обмана, насилия, угроз со стороны Симонова И.А.

Представитель ЗАО СХП «Русь» Мамуков Ю.А. исковые требования Симонова И.А. не признал и поддержал заявленные встречные требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ с Симоновым И.А. был заключен предварительный договор. Никаких объектов по данному договору Симонову И.А. не передавалось, так как мельничный комплекс уже находился в пользовании Симонова И.А. по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого указанные объекты на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ уже находились в залоге и для окончательного заключения договора ЗАО СХП «Русь» необходимо было получить согласие банка и только после этого окончательно оформить договор. Поэтому в договоре были указаны общие условия, поскольку не были точно определены объекты, подлежащие продажи, не указан адрес расположения этих объектов и кадастровые номера. Также договор является смешанным, поскольку должны были продаваться объекты недвижимости и установленное в нем оборудование. Поэтому считает, что условия договора от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям закона.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Сбербанка России в лице Буденновского отделения № 1812 Цибулина Н.П. суду пояснила, что в момент заключения договора купли-продажи в залоге находились здание мельницы с основными пристройками, склад для отрубей литер Д, склад для муки литер К. Сбербанк своего согласие на продажу заложенного имущества не давал. Однако из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя идентифицировать какое имущество продано, не указаны инвентарные и кадастровые номера, отсутствуют в договоре купли-продажи сведения о месте нахождения продаваемых объектов. Поэтому просит принять во внимание, что в соответствие с требованиями закона о том, что и при отчуждении, залог сохраняет свою силу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен почтовым уведомлением, о причине своей неявки суд не известил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнение явившихся сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии представителя третьего лица, суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствии представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Выслушав объяснение представителей истца и ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные ходатайства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ЗАО СХП «Русь» на праве собственности принадлежит здание мельницы с основными пристройками инвентарный номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № находящиеся по адресу <адрес> (том 1, л.д. 10).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ЗАО СХП «Русь» на праве собственности принадлежит склад для муки инвентарный номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № находящийся по адресу <адрес>(том 1, л.д. 12).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ЗАО СХП «Русь» на праве собственности принадлежит склад для отрубей инвентарный номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу <адрес> (том 1, л.д. 13).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ЗАО СХП «Русь» на праве собственности принадлежит склад(1) инвентарный номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу <адрес> (том 1, л.д. 11).

Согласно договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Буденновского отделения №(залогодержатель) и ЗАО СХП «Русь»(залогодатель), принадлежащее залогодателю имущество в том числе: объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание склад для отрубей литер Д, инвентарный номер №, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание склад для муки, литер К, инвентарный номер №, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание мельницы с основными пристройками, литер А, инвентарный номер № кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: Ставропольский <адрес>, было передано залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств ЗАО СХП «Русь», возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО Сбербанк России в лице Буденновского отделения №№ с одной стороны и ЗАО СХП «Русь», Пономаренко В.Ф., Мамукова Ю.А. с другой стороны, согласно условий которого ответчики обязуются в солидарном порядке погасить признанную ими оставшуюся задолженность по кредитному договору согласно графика.

Кроме этого определением суда подтверждено, что исполнение обязательств ответчиками по мировому соглашению обеспечивается договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является: объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание склад для отрубей литер Д, инвентарный номер №, кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м.; объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание склад для муки, литер К, инвентарный номер №, кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м.; объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание мельницы с основными пристройками, литер А, инвентарный номер № кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, было передано залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств ЗАО СХП «Русь».

Заявляя исковые требования о признании за ним права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу <адрес>, на здание мельницы с основными пристройками, площадью <данные изъяты>. инвентарный номер №, литер А, кадастровый номер № склад (1), площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер № литер Г, кадастровый номер № склад для отрубей, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер № литер Д, кадастровый номер № склад для муки, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, литер К, кадастровый номер № Смирнов И.А. указал, что право на указанные объекты у него возникло на основании договора купли-продажи.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СХП «Русь» и Симонов И.А. заключили договор купли-продажи по условиям которого, продавец передал в собственность покупателя: комплекс мельничный (здание мельницы с работающим оборудованием <данные изъяты>, склад отрубей площадью <данные изъяты> кв.м., склад для муки, площадью <данные изъяты> кв.м., склад для зерна площадью <данные изъяты> кв.м(том 2, л.д. 15-16).

Из условий заключенного договора следует, что предметом продажи является как оборудование мельничного комплекса, так и объекты недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 221 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с требованиями ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Оценивая условия заключенного договора в части определения предмета продажи, суд считает, что отсутствуют данные, позволяющие установить какое именно имущество подлежало передаче Симонову А.И., поскольку в договоре не указаны литеры, инвентарные и кадастровые номера, данные определяющие расположение объектов недвижимости на соответствующем земельном участке, либо в составе другого недвижимого имущества.

Из-за отсутствия полных сведений о предмете договора, суд не может идентифицировать соответствуют ли требования Симонова А.И. о признании за ним права собственности на объекты недвижимости, указанные в исковом заявлении, тем объектам, которые указаны в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также существенными условиями договора суд признает и отсутствие в договоре сведений о согласованной сторонами цене каждого объекта недвижимости и мельничного оборудования, поскольку в соответствии с правоустанавливающими документами каждый объект имеет собственный литер и кадастровый номер.

В связи с этим суд лишен возможности определить цену склада (1) площадью <данные изъяты> кв.м., который не является предметом залога.

Согласно ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В связи, с чем суд считает, что договор не содержит полных сведений об объектах недвижимости, его цене, что свидетельствует о том, что сторонами не были согласованными существенные условия заключаемого договора.

В соответствии с положениями ст. 554 ГК РФ отсутствие в договоре данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, свидетельствует о несогласовании сторонами условий о недвижимом имуществе, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 346 ч. 2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с п. 4.1.2. договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога в том числе, отчуждать и передавать предмет залога в аренду, лизинг, доверительное управление до полного выполнения обязательств по кредитному договору.

Однако при заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ залогодателем ЗАО СХП «Русь» не было получено согласие залогодержателя Сбербанка России о продаже объектов недвижимости, находящихся в залоге: объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание склад для отрубей литер Д, инвентарный номер №, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание склад для муки, литер К, инвентарный номер № кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м.; объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание мельницы с основными пристройками, литер А, инвентарный номер № кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>,.

На основании изложенного суд считает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 346, 554, 555 ГК РФ и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

С учетом изложенного исковые требования Симонова А.И. о признании за ним права собственности на объекты недвижимости, удовлетворению не подлежат. Суд удовлетворяет исковые требования ЗАО СХП «Русь» о признании недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

С учетом изложенного суд считает, что спорное имущество должно быть возвращено в собственность ЗАО СХП «Русь».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные по данному делу ЗАО СХП «Русь» складываются из оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей уплаченной при подаче иска в Буденновский городской суда.

Учитывая, что заявленные исковые требования ЗАО СХП «Русь» удовлетворены полностью, суд взыскивает с Симонова А.И. оплаченную истцом госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Симонов И.А. в удовлетворении исковых требований: в части возложения обязанности на ЗАО СХП «Русь» передать оригиналы документов, относящихся к недвижимому имуществу, переданному в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № - технический паспорт, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №; о признании за ним права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу <адрес> - здание мельницы с основными пристройками, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер № литер А, кадастровый номер № склад (1), площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, литер Г, кадастровый номер № склад для отрубей, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, литер Д, кадастровый номер №; склад для муки, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, литер К, кадастровый номер №; взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей; взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление ЗАО СХП «Русь» о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО СХП «Русь» и Симонов И.А. о покупке комплекса мельничного (здание мельницы с работающим оборудованием <данные изъяты>, склад отрубей площадью <данные изъяты> кв.м., склад для муки площадью <данные изъяты> кв.м., склад для зерна площадью <данные изъяты> кв.м.).

Возвратить в собственность ЗАО СХП «Русь» комплекс мельничный (здание мельницы с работающим оборудованием <данные изъяты> склад отрубей площадью <данные изъяты> кв.м., склад для муки площадью <данные изъяты> кв.м., склад для зерна площадью <данные изъяты> кв.м.).

Взыскать с ЗАО СХП «Русь» в пользу Симонов И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переданные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Симонов И.А. в пользу ЗАО СХП «Русь» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, то есть, начиная с 31 октября 2011 года.

Отпечатано

в совещательной комнате

Председательствующий: Чулков В.Н.