По жалобе Буденновского горводоканала на действия судебного пристава-исполнителя Буденновского УФССП. Дело № 2-1545/11.



Дело № 2-1544/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Буденновск 01 декабря 2011 года

Судья Буденновского городского суда <адрес> Каблахов РД,

при секретаре Шулениной ЕВ

с участием представителя заявителя – ГУП СК «<адрес>водоканал» - Дьяченко ОВ,

заместителя начальника <адрес> отдела УФССП по СК Горелов ФЮ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГУП СК «<адрес>водоканал» о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Горелов ФЮ,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП СК «<адрес>водоканал» обратилась в Буденновский городской суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Горелов ФЮ по исполнительному производству о взыскании задолженности с ГНА.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ГНА в пользу ГУП СК «<адрес>водоканал» в лице филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» - Буденновский «Межрайводоконал» задолженности за оказание услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и государственной пошлины <данные изъяты> рублей. В производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по СК Горелов ФЮ находится данный исполнительный лист. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты все меры направленные на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель Горелов ФЮ бездействует, задолженность до настоящего времени не взыскана.

В связи с изложенным, просит, признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Горелов ФЮ по исполнительному производству о взыскании задолженности с ГНА и обязать судебного пристава - исполнителя Горелов ФЮ надлежащим образом исполнять требования исполнительного документа.

В судебном заседании от представителя заявителя ГУП СК «<адрес>водоканал» Дьяченко ОВ поступило заявление, в котором она от ранее заявленных требований отказывается в полном объеме и просит прекратить производство по ее заявлению.

Заместитель начальника <адрес> отдела УФССП по СК Горелов ФЮ, не возражал против прекращения гражданского дела в связи с отказом представителя ГУП СК «<адрес>водоканал» Дьяченко ОВ от заявленных ею требований.

В судебное заседание заинтересованное лицо ГНА не явилась, хотя о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в ч. 1 ст. 257 ГПК РФ лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, с согласия участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в связи с тем, что они были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их не явка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующие спорные отношения, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

В связи с чем, суд на основании аналогии закона полагает возможным применить положение ст. 39 ГПК РФ, регулирующие отказ истца от иска и применить их к правоотношениям по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя.

Суд, исследовав материалы дела, находит возможным принять отказ заявителя от заявленных требований, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство гражданского дела по заявлению ГУП СК «<адрес>водоканал» о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Горелов ФЮ по исполнительному производству о взыскании задолженности с ГНА - прекратить в связи с отказом представителя заявителя от предъявленных требований.

Разъяснить представителю заявителя, что повторное обращение в суд с заявлением к тому же лицу с указанными требованиями не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней.

Судья Каблахов РД