№ 2-1246/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Будённовск 16 декабря 2011 года Будённовский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Котлярова Е.А., представителя истца администрации Буденновского муниципального района Воробьева Романа Александровича, действующего на основании доверенности № 3263 от 26.09.2011 года, при секретаре – Дробышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Буденновского муниципального района к Рушановой О.В. о взыскании задолженности по договору аренды и государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Администрация Буденновского муниципального района обратилась в Будённовский городской суд с исковым заявлением, в котором указала, что постановлением главы города Будённовска № 382-п от 24 марта 2009 года, Рушановой О.В. был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Будённовск, улица <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, сроком на 3 года (с 24.03.2009 года по 23.03.2012 года), и заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> от 24.03.2009 года, о чем сделана запись регистрации права в Будённовском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по СК ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из искового заявления в соответствии с пунктом 3.1. договора аренды <данные изъяты> от 24.03.2009 года размер арендной платы за земельный участок составлял <данные изъяты> копеек в год. В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы Рушановой О.В. определялись пунктом 3.2. договора аренды <данные изъяты> от 24.03.2009 года, а именно равными долями ежеквартально до 10-го числа первого месяца квартала. Однако, в нарушение действующего законодательства и п. 3.2. указанного договора аренды, арендная плата ответчиком – Рушановой О.В. не производилась. До настоящего времени обязательство по договору аренды в полном объеме ответчиком не исполнено, в связи, с чем образовалась задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек за период с 07.10.2010 года по 31.09.2011 года. Таким образом, как следует из искового заявления, общая сумма задолженности по арендной плате за земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. за период с 07.10.2010 года по 31.09.2011 года составила <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с законом Ставропольского края от 1 июля 2010 года № 46-кз «О преобразовании муниципального образования города Будённовска Ставропольского края» и наделении города Будённовска статусом городского поселения, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешла на уровень Будённовского муниципального района. Согласно ст. 5 закона Ставропольского края от 1 июля 2010 года № 46-кз «О преобразовании муниципального образования города Будённовска Ставропольского края» Будённовский муниципальный район с 1 января 2011 года является правопреемником городского округа города Будённовска в отношениях, связанных с решением вопросов местного значения муниципального района. И органы местного самоуправления Будённовского муниципального района являются правопреемниками органов местного самоуправления городского округа города Будённовска. На основании вышеизложенного, администрация Будённовского муниципального района просит суд о взыскании с Рушановой О.В. задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с 07.10.2010 года до 31.09.2011 года за земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Будённовск, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., в сумме <данные изъяты> копеек. Расходы по уплате государственной пошлины администрация просит суд взыскать с Рушановой О.В. В судебном заседании представитель истца администрации Буденновского муниципального района Воробьев Р.А. уменьшил размер исковых требований, пояснив, что согласно платежным поручениям № <данные изъяты> от 07.10.2011 года, <данные изъяты> от 21.11.2011 года и уведомления <данные изъяты> уточнении вида и принадлежности платежа от 18.05.2011 года, Рушанова О.В. частично погасила перед администрацией Будённовского муниципального района задолженность по арендной плате за использование земельного участка расположенного по адресу: Ставропольский край, город Будённовск, <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в сумме <данные изъяты> рублей. Уменьшив сумму исковых требований к Рушановой О.В., администрация Будённовского муниципального района и просила взыскать с нее денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) копеек в счет оставшейся не погашенной задолженности по арендной плате. Воробьев Р.А. также пояснил суду, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по платежному поручению <данные изъяты> от 16.02.2011 года перечисленные Рушановой О.В., были получены администрацией до подачи искового заявления в суд и в размер суммы исковых требований не вошли. Ответчик Рушанова О.В. в ходе судебного заседания представила копии квитанций подтверждающих произведенную ею оплату за арендуемый ею у администрации Будённовского муниципального района земельный участок. Рушанова О.В. пояснила суду о том, что оплачивала арендную плату в отделении сберегательного банка г. Сочи Краснодарского края и в одном из платежных поручений ею были указаны не верные реквизиты. В связи с изложенным, Рушановой О.В. представлена копия заявления, поданного ею в центральное отделение <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на конкретные реквизиты, то есть на счет администрации Будённовского муниципального района. Согласно пояснениям Рушановой О.В. указанная денежная сумма, ошибочно перечисленная не на те реквизиты, является той самой недостающей суммой при погашении задолженности по арендной плате за интересующий период. В дальнейшем, в ходе судебного заседания Рушановой О.В. было написано заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, с учетом мнения представителя истца - Воробъева Р.А., не возражавшего против дальнейшего рассмотрения дела в отсутствии ответчика, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика Рушановой О.В. Суд, выслушав представителя истца – Воробьева Р.А., учитывая доводы ответчика – Рушановой О.В., приведенные на предыдущих судебных заседаниях, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 39 УПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований. Принимая во внимание, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом приняты уменьшенные исковые требования к Рушановой О.В. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Так, установлено, что 24 марта 2009 года постановлением главы города Будённовска <данные изъяты> Рушановой О.В. был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Будённовск, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, сроком на 3 года (с 24.03.2009 года по 23.03.2012 года). 24 марта 2009 года между администрацией муниципального образования города Будённовска и Рушановой О.В. заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>, о чем сделана запись регистрации права в Будённовском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому края от 08 мая 2009 года. Как следует из пункта 3.1. указанного договора аренды <данные изъяты> от 24.03.2009 года размер арендной платы за представленный Рушановой О.В. земельный участок составил <данные изъяты> копеек в год. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены пунктом 3.2. указанного договора аренды <данные изъяты> согласно которому арендная плата должна вноситься равными долями ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала. В соответствии с законом Ставропольского края от 1 июля 2010 года <данные изъяты>-кз «О преобразовании муниципального образования города Будённовска Ставропольского края» и наделении города Будённовска статусом городского поселения, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена перешла на уровень Будённовского муниципального района. Согласно ст. 5 закона Ставропольского края от 1 июля 2010 года <данные изъяты> «О преобразовании муниципального образования города Будённовска Ставропольского края» Будённовский муниципальный район с 1 января 2011 года является правопреемником городского округа города Будённовска в отношениях, связанных с решением вопросов местного значения муниципального района. И органы местного самоуправления Будённовского муниципального района являются правопреемниками органов местного самоуправления городского округа города Будённовска. В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как установлено судом, в нарушение действующего законодательства и пункта 3.2. договора аренды № 11-09/3 от 24.03.2009 года арендная плата ответчиком Рушановой О.В. своевременно и в полном объеме не вносилась. Доводы Рушановой О.В. относительно того, что задолженность по арендной плате образовавшаяся перед администрацией Будённовского муниципального района в настоящее время ею не погашена в связи с тем, что платеж в сумме <данные изъяты> рублей был направлен по не верным реквизитам не нашли своего подтверждения. Так, из ответа центрального отделения Сбербанка РФ <данные изъяты> от 16.12.2011 года, следует, что заявление на которое ссылается Рушанова О.В. о перечислении денежных средств на конкретные реквизиты было написано последней в феврале 2011 года, о чем имеется платежное поручение <данные изъяты> от 16.02.2011 года. Из пояснений представителя администрации Будённовского муниципального района - Воробьева Р.А. следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по указанному платежному поручению № <данные изъяты> от 16.02.2011 года перечисленные Рушановой О.В., были получены администрацией до подачи искового заявления и в дальнейшем размер суммы исковых требований не вошли. Иных доказательств внесения Рушановой О.В. недостающих денежных средств на счет администрации Будённовского муниципального района ответчиком Рушановой О.В. не представлено. Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени обязательство Рушановой О.В. по договору аренды земельного участка в полном объеме не исполнено. Как следует из представленных истцом расчетов общая сумма задолженности ответчика Рушановой О.В. перед администрацией Будённовского муниципального района по арендной плате за земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. за период с 07.10.2010 года по 31.09.2011 года составляет <данные изъяты>) копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. Следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика Рушановой О.В. в доход государства и составляет <данные изъяты> копеек. Таким образом, наличие исследованных судом допустимых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что уменьшенные исковые требования администрации Буденновского муниципального района к Рушановой О.В. о взыскании задолженности по договору аренды и взыскании государственной пошлины являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации Будённовского муниципального района к Рушановой О.В. о взыскании долга по договору аренды – удовлетворить. Взыскать с Рушановой О.В. в пользу администрации Буденновского муниципального района задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> копеек. Взыскать с Рушановой О.В. в доход государства судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме, то есть с 21 декабря 2011 года. Решение составлено в совещательной комнате Судья Котляров Е.А.