Буденновский городской суд гражданское дело Ставропольского края № 2-1655/2010 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2011 года город Буденновск Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шишкина В.А., при секретаре Беловой Л.А., с участием представителя заявителя адвоката адвокатской конторы № <адрес> Дьякова К.Н., действующей на основании ордера №, удостоверения №, доверенности и в интересах Карнаух В.И., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя УФССП по СК <адрес> отдел Бронникова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Карнаух В.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрации действий в отношении объектов недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ: Карнаух В.И. обратился в Буденновский городской суд с жалобой, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов - исполнителей Управления судебных приставов по <адрес> Карабань Л.А. было вынесено постановление о запрете регистрации действий в отношении объектов недвижимого имущества. Постановление было получено им по почте ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок его обжалования истекает ДД.ММ.ГГГГ. В своем постановлении судебный пристав - исполнитель постановил: 1.Объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок: <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: с. <адрес> <адрес> 2.Управление федеральной службы государственной регистрации <адрес> с момента получения настоящего постановления запретить проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества. 3.Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации <адрес> в трехдневный срок со дня получения настоящего постановления сообщить о его исполнении судебному приставу- исполнителю по адресу: №, <адрес>. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. При вынесении постановления судебный пристав- исполнитель не учел того, что по вышеуказанному решению суда должником являлась его умершая мать Карнаух А.К., и часть ее долга перед Москаленко Ю.И. перешла к нему по наследству. Следовательно, вышеуказанное требование постановления противоречит ч.2 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ в которой сказано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Но, данный земельный участок ни когда не принадлежал его матери, он не был включен в состав наследственной массы. Следовательно, судебный пристав- исполнитель имеет право наложить арест только на имущество, перешедшее мне по наследству, но не на принадлежащее лично ему имущество, поскольку данное имущество является его имуществом, и его матери не принадлежало, по наследству ему не переходило. Просит признать вынесенное судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов - исполнителей Управления судебных приставов по <адрес> Карабань Л. А. постановление о запрете регистрации действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка: <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: с. <адрес>, незаконным. В судебном заседании представитель заявителя Дьяков К.Н. просил жалобу его доверителя удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по СК Бронников М.В. просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку постановление о запрете регистрации действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка: <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: с. <адрес> <адрес> является законным и вынесенным в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве». В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК <адрес> отдел не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд вправе основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями). В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по СК <адрес> отдел Карабань Л.А. в рамках исполнительного производства№ было вынесено постановление о запрете регистрации действий в отношении объектов недвижимого имущества на основании исполнительного листа № года, согласно которого был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с. <адрес> <адрес>. Наложен запрет проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества Управлению федеральной службы государственной регистрации <адрес> с момента получения настоящего постановления (л.д.4). Данное постановление о запрете регистрации действий в отношении объектов недвижимого имущества было обжаловано в установленный законом срок, так как согласно штемпелю на почтовом конверте было получено заявителем Карнаух В.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), а с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрации действий в отношении объектов недвижимого имущества в <адрес> городской суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по СК <адрес> отдел от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должнику Карнаух В.И. был предоставлен срок для добровольного исполнения обязательств по исполнительному документу, однако требования исполнительного документа исполнены не были. В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, одной из которых является наложение ареста на имущество должника. В соответствии с ч.2 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сведениям, представленным взыскателем Москаленко Ю.И. за должником Карнаух В.И. на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем УФССП по СК <адрес> отдел Карабань Л.А. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, было вынесено постановление о запрете регистрации действий в отношении объектов недвижимого имущества должника, а именно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий Карнаух В.И. на праве собственности согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Таким образом, суд полагает действия судебного пристава-исполнителя УФССП по СК <адрес> отдел Карабань Л.А., выразившихся в вынесении постановления о запрете регистрации действий в отношении объектов недвижимого имущества, законными и обоснованными, а жалобу Карнаух В.И. не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь ст.68,80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194- 199, 441 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Карнаух В.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрации действий в отношении объектов недвижимого имущества – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течении 10 дней, с момента принятия решения в окончательной форме, то есть с 30 декабря 2011 года. Отпечатано в совещательной комнате. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Шишкин В.А. <данные изъяты> <данные изъяты>