№ 2-1402/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Будённовск 02 декабря 2011 года Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А. с участием: представителя истца Будённовского отделения № 1812 – филиала АК Сберегательного банка РФ (ОАО) – Цибулиной Н.П., действующей на основании доверенности № 09/118091 от 09.11.2010 года, при секретаре Ястребовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Будённовского отделения № 1812 к Арещенко Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: В Будённовский городской суд с исковым заявлением о взыскании с Арещенко Т.И. задолженности по кредитному договору обратился ОАО «Сбербанк России» в лице Будённовского отделения № 1812. Из содержания искового заявления установлено следующее. 15 февраля 2006 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Будённовского отделения № 1812 и Арещенко Т.И. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей сроком по 14 февраля 2011 года под 19 % годовых. В соответствии с п. 2.3. кредитного договора Будённовское отделение № 1812 предоставило кредит путем единовременной выдачи наличных денежных средств Заемщику. В соответствии с п. 2.4. Договора и срочным обязательством № 1 погашение кредита должно производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем равными долями в сумме <данные изъяты> рублей. Последний платеж производится не позднее 14 февраля 2011 года в сумме <данные изъяты> руб. Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита (п. 2.5.Договора). При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов, Заемщик в соответствии с п. 2.7. Договора уплачивает Банку (Кредитору) неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Кредитный договор ответчиком надлежащим образом не исполняется, несмотря на неоднократные обращения Банка к ответчику с просьбой о добровольном исполнении взятых на себя обязательств. 21 августа 2009 года Мировым судьей судебного участка № 4 города Буденновска и Буденновского района выдан судебный приказ о взыскании с ответчика просроченной задолженности по состоянию на 10 августа 2009 года по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку возврата кредита и процентов <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. В настоящее время задолженность по судебному приказу с учетом погашения в рамках исполнительного производства составляет <данные изъяты> рублей. За период с 11.08.2009 года по 24.08.2011 года на сумму просроченных процентов и основного долга начислялась, установленная сторонами в п.2.7. Кредитного договора, неустойка. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка <данные изъяты> копейка, в том числе: неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, итого - <данные изъяты> рублей. Как вытекает из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитра Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основание прекращения обязательства должника по кредитному договору. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требований банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. 26 августа 2011 года Банк обратился к ответчику с предложением о возврате всей суммы долга, однако до настоящего времени ответа не получено. В связи с изложенным, ОАО «Сбербанк России» в лице Будённовского отделения № 1812 просит суд взыскать с Арещенко Т.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Будённовского отделения № 1812 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> копейка, в том числе: неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копеек и неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копеек, а также возложить на нее обязанность возместить истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца - Цибулина Н.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик Арещенко Т.И., будучи надлежаще извещенной судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явилась, представив заявление о том, что с предъявленным иском она согласна, просит рассмотреть гражданское дело без ее участия. Представитель истца – Цибулина Н.П. не настаивала на явке ответчика - Арещенко Т.И. в судебное заседание, в связи с чем, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Арещенко Т.И. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Как следует из материалов дела, искового заявления и приложенных к нему документов, признание иска ответчиком Арещенко Т.И. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. Кроме того, проверив требования искового заявления, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Помимо признания иска ответчиком, судом установлено следующее. 15 февраля 2006 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Будённовского отделения № 1812 и Арещенко Т.И. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей сроком по 14 февраля 2011 года под 19 % годовых. В соответствии с п. 2.3. кредитного договора Будённовское отделение № 1812 предоставило кредит путем единовременной выдачи наличных денежных средств Арещенко Т.И. В соответствии с п. 2.4. Договора и срочным обязательством № 1 погашение кредита должно производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем равными долями в сумме 2500 рублей. Последний платеж производится не позднее 14 февраля 2011 года в сумме <данные изъяты> руб. Уплата процентов производится Арещенко Т.И. ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита (п. 2.5. Договора). В соответствии с п. 2.7. Договора заключенного с Арещенко Т.И. при несвоевременном внесении ею платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов, она должна уплачивать Банку (Кредитору) неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Как установлено судом, кредитный договор ответчиком Арещенко Т.И. надлежащим образом не исполняется, несмотря на обращения к ней Банка с просьбой о добровольном исполнении обязательств по договору. 21 августа 2009 года мировым судьей судебного участка № 4 города Буденновска и Буденновского района выдан судебный приказ о взыскании с ответчика Арещенко Т.И. просроченной задолженности по состоянию на 10 августа 2009 года по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки за просрочку возврата кредита и процентов в сумме <данные изъяты> копейки, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. В настоящее время задолженность по судебному приказу с учетом погашения в рамках исполнительного производства составляет <данные изъяты> копеек. За период с 11.08.2009 года по 24.08.2011 года на сумму просроченных процентов и основного долга начислялась, установленная сторонами в п. 2.7. Кредитного договора, неустойка. Таким образом, сумма задолженности Арещенко Т.И. по кредитному договору <данные изъяты> составляет <данные изъяты> копейка, в том числе: неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копеек и неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копеек. 26 августа 2011 года Банк обратился к ответчику с предложением о возврате всей суммы долга, однако до настоящего времени задолженность не возвращена, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» в лице Будённовского отделения № 1812 просит суд взыскать с Арещенко Т.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Будённовского отделения № 1812 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> копейка, в том числе: неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копеек и неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копеек, а также возложить на нее обязанность возместить истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Таким образом, наличие исследованных допустимых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Будённовского отделения № 1812 к Арещенко Т.И. о взыскании задолженности по договору займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с изложенным, с ответчика Арещенко Т.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Будённовского отделения № 1812 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> копейка, в том числе: неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Будённовского отделения № – удовлетворить. Взыскать с ответчика Арещенко Т.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Будённовского отделения № 1812 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> копейка, в том числе: неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копеек и неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копеек, а также возложить на нее обязанность возместить истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия. Решение составлено в совещательной комнате Судья подпись Копия верна Судья Е.А. Котляров