Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2011 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Суховеевой Л.В.

истца Ларюшкина С.В.,

представителя ответчика адвоката АК г.Буденновска Луценко К.С., действующего на основании ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларюшкина С.В. к Охмат Л.Н., Охмат А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Ларюшкин С.В. обратился в суд с иском к Охмат Л.Н., Охмат А.В., в котором указал следующее.

С 2009 года и по настоящее время истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи. Охмат Л.Н. – это бывший собственник указанной квартиры, Охмат А.В. является супругом Охмат Л.Н.. При оформлении договора купли-продажи стороны устно договорились, что в отчуждаемой квартире будут зарегистрированы Охмат Л.Н. и Охмат А.В. в течение 6 месяцев, то есть до регистрации по новому месту жительства. После заключения договора купли-продажи ответчики выехали и не сообщили о месте своего пребывания. Ответчики обещали выписаться, но в добровольном порядке делать этого не стали. До настоящего времени ответчики остаются зарегистрированными в домовладении, однако, в действительности в доме не проживают, место их жительства неизвестно. Факт регистрации ответчиков в жилом помещении истца будет препятствовать в регистрации по месту новых жильцов из-за ограничения по нормам площади на человека, а также является препятствием в оформлении субсидии по оплате коммунальных услуг. Право пользования жилым помещением (домом) ответчик утратил в связи с прекращением оснований, по которым регистрация временно сохранялась – окончания срока действия пользования ответчиком жильем и отъезда с места регистрации в 2009 году, что в соответствии с положениями п.3 ст. 425 ГК РФ является основанием считать его утратившим право пользования жилым помещением.

Просит признать Охмат Л.Н., Охмат А.В. прекратившими право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Ларюшкин С.В. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и просил их удовлетворить, также пояснил, что дом купил 3 года назад, при покупке дома было прописано три человека, одного выписали в связи со смертью. Ответчики обещали выписаться, но уехали в <адрес>. В настоящее время он хочет дом продать, но регистрация ответчиков в домовладении препятствует ему реализовать права собственника.

Представитель ответчиков адвокат Луценко К.С. в судебном заседании оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, ФМС России по СК, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и направить копию решения суда.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении копии решения суда.

Учитывая положения ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, ФМС России по СК, против чего не возражали участники процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По договору купли-продажи от 19.03.2009 года, заключенного Ларюшкиным С.В. с Охмат Л.Н., Ларюшкин С.В. приобрел в собственность недвижимое имущество, находящееся по адресу <адрес>, состоящее из земельного участка и квартиры (л.д.8-9).

Охмат Л.Н. передала на основании договора купли-продажи от 19.03.2009 года в собственность Ларюшкину С.В. квартиру расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 10).

В пункте 6 договора купли-продажи от 19 марта 2009 года имеется указание о том, что в отчуждаемой квартире зарегистрированы и проживают Охмат Л.Н., Охмат А.В. и Башкиров Н.Я. (л.д.9).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 03.04.2009 года Ларюшкин С.В. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> земельного участка расположенного по тому же адресу. (л.д. 6-7).

Согласно справки выданной администрацией муниципального образования <адрес> Охмат А.В. и Охмат Л.М. на территории села не проживают (л.д. 11)

17.01.2003 года в указанном домовладении зарегистрирован ответчик Охмат А.В., о чем свидетельствуют отметка в домовой книге (л.д.12-13).

В домовладении 23.07.2004 года также зарегистрирована ответчица Охмат Л.Н. (л.д. 12-13)

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом в настоящее время ответчики в указанном домовладении не проживают, их личные вещи в нем не находятся, никаких соглашений о проживании в спорном доме между собственником - истцом и ответчиками не заключалось. Отсутствия оснований для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением у ответчиков судом не установлено. В суд за сохранением права пользования, указанным жилым помещением, принадлежащим истцу, ответчики не обращались.

Представителем ответчика адвокатом Луценко К.С. суду не представлено доказательств, обосновывающих право пользования Охмат А.В. и Охмат Л.Н. спорным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики Охмат Л.Н. и Охмат А.В. утратили право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого является истец.

На основании изложенного, суд находит требования истца в части признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларюшкина С.В. удовлетворить.

Признать Охмат Л.Н., Охмат А.В. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Никитина М.В.