дело №2-1455/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Будённовский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., истца Кухно А.В., ответчика – представителя Буденновского отделения <данные изъяты> Сбербанка России Долгой Г.В., действующей на основании доверенности, при секретаре Суховеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кухно А.В., Кухно Е.С. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Буденновского отделения № Сбербанка России о защите права потребителей, установил: Кухно А.В., Кухно Е.С. обратились в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Северо-Кавказского банка Сбербанка России Буденновское отделение № Сбербанка России о защите прав потребителей. В обоснование требований истцы указали, что 11 ноября 2008 года между Кухно А.В., Кухно Е.С. и Банком был заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 данного договора «Кредитор» обязуется предоставить «Созаемщикам» кредит «Ипотечный» по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на приобретение квартиры. В соответствии с п. 3.1 данного договора при выдаче кредита они уплатили банку единовременную комиссию (платеж) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета. Согласно приходного кассового ордера № от 12.11.2008 года Кухно А.В. и Кухно Е.С. на лицевой счет Сберегательного банка РФ ОАО были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за открытие ссудного счета. Данный пункт договора в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» считают ущемляющим их права как потребителей услу<адрес> России №-П от 26.03.2007 года «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» определено, что открытие и ведение Банком ссудного счета является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Согласно п.2 ч.1 ст.5 ФЗ №395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В Положении Центрального Банка Российской Федерации от 26.03.2004 года №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резерв на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» регламентируются вопросы формирования резервов на вышеуказанные потери. В соответствии с п.1 ст. 19 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Законодателем устанавливается единственный вид платы за пользование кредитом – проценты, которые должны покрывать все расходы кредитора, связанные с выдачей кредита. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Установленные комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГПК, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, не предусмотрено. Просят признать недействительным п.3.1 кредитного договора <данные изъяты> от 11.11.200 года и взыскать с ответчика комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. Истец Кухно А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске и просил их удовлетворить в полном объеме. Истец Кухно Е.С. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие с направлением им копии решения суда. С учетом требований ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кухно Е.С., против чего не возражали стороны. Представитель ответчика Долгая Г.В. в судебном заседании не признала заявленные требования и пояснила, что при заключении кредитного договора, стороны исходили из свободы договора, заемщикам заблаговременно было известно о взимании тарифа за обслуживание ссудного счета и при несогласии с такими условиями, заемщики могли отказаться от заключения договора. Взимание вышеназванного тарифа не противоречит законодательству. Просит суд применить срок исковой давности, поскольку, считает, что в силу ч.2 ст. 181 и п.1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Кредитный договор заключен 11.11.2008 года, нормативно-правовые акты, на основании которых истцы оспаривают действительность части сделки, были действующими на момент подписания договора, следовательно, Кухно А.В. и Кухно Е.С. знали об обстоятельствах, являющихся основанием для признания пункта 3.1 договора недействительным. Срок исковой давности истек 11.11.2009 года и истцы о восстановлении пропущенного срока не ходатайствуют. Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, с учетом представленных суду сторонами доказательств на день рассмотрения данного иска. Ни одна из сторон не ходатайствует о запросе судом дополнительных доказательств. Выслушав стороны, исследовав материалы, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил истцам кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>. На основании свидетельств о государственной регистрации права <данные изъяты> истцы, Кухно А.В. и Кухно Е.С. являются собственниками по 1/2 доли в праве каждый <адрес> <адрес> <адрес>. Пунктом 3.1 договора установлено, что заемщики уплачивают кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Данная сумма была уплачена истцами 12.11.2008 года. Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности необоснованны, поскольку условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета, является ничтожным и поэтому иск потребителя, о возврате уплаченной суммы, в соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ, может быть предъявлен в суд в течение трех лет, с момента, когда началось исполнение сделки, и этот срок истцом не пропущен. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения этой обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 23 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми, в соответствии с ними, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В частности при предоставлении кредита потребителю должна быть предоставлена информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, графике погашения этой суммы. Кредитный договор № от 11 ноября 2008 года по своему содержанию направлен на удовлетворение личных нужд истца, в связи с чем, на указанный договор распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Как предусмотрено ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п.14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации, которая возникает в силу закона. Исходя из изложенных нормативных актов, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид тарифа нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Письмо ЦБ РФ о применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.04.2004 года «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», в соответствии с которым взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, к иным нормативным правовым акта Российской Федерации не относится. Таким образом, анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная для него Центральным банком РФ, то есть операция по открытию ссудного счета не является договорной. Представителем ответчика в обоснование правомерности взимания с заемщика тарифа за обслуживание ссудного счета не приведено доводов, свидетельствующих о том, почему указанный единовременный платеж должен уплачиваться заемщиком, если никакая услуга ему при этом на уплаченную сумму тарифа не оказывается. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, при выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. I ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу указанной нормы права сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту тогда, когда ее совершение прямо запрещено, а также когда стороны нарушили определенную законом процедуру. В данном случае, действие ответчика по включению в кредитные договоры условия о взимании с истца сумм единовременного тарифа противоречат установленным ГК РФ и Закону о защите прав потребителей правилам, следовательно, данное условие кредитного договора является ничтожным. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, уполномоченный Индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом убытки принесенные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главы (неосновательное обогащение), подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие кредитного договора, устанавливающее взимание в пользу банка единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета, ущемляет права заемщиков и применительно к Закону о защите прав потребителей, данное условие является ничтожным, соответственно уплаченный истцами размер тарифа в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов. Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Кухно А.В., Кухно Е.С. удовлетворить. Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от 11.11.2008 года об оплате единовременного платежа в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Буденновского отделения № Сбербанка России в пользу Кухно А.В., Кухно Е.С. <данные изъяты>) рублей в счет уплаченного тарифа за обслуживание ссудного счета. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, с 25 декабря 2011 года. Судья Никитина М.В.
20 декабря 2011 года город Будённовск