Буденновский городской суд гражданское дело Ставропольского края № 2-1501/2011 года Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года город Буденновск Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шишкина В.А., с участием представителя истца Арзуманов В.Л., действующего на основании доверенности в интересах Арзумановой М.А., представителя ответчика администрации <адрес> Петровой В.А., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица МУП «<адрес>» <адрес> Цимбал С.А., действующей на основании доверенности, при секретаре Беловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Арзумановой М.А. к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Арзуманова М.А. обратилась в Буденновский городской суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес>, в котором указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи. В настоящее время у нее возникла необходимость приватизировать данное жилое помещение, однако при технической инвентаризации квартиры техником филиала ФГУП «<адрес> по <адрес>» выявлены самовольное переустройство и перепланировка. При самовольной перепланировке <адрес>, <адрес> <адрес> выявлено следующее: выполнен снос перегородки между пом.<данные изъяты> (общей площадью <данные изъяты> кв.м.) и пом.<данные изъяты> (жилой площадью <данные изъяты> кв.м.); выполнен снос перегородки между пом.<данные изъяты> и пом.<данные изъяты> (жилой площадью <данные изъяты> кв.м.); выполнен снос перегородки между пом.<данные изъяты> и пом.<данные изъяты>; выполнен снос перегородки между пом.<данные изъяты> и пом.<данные изъяты> (общей площадью <данные изъяты> кв.м.); выполнено возведение перегородки между пом.<данные изъяты> и пом.<данные изъяты> (общей площадью <данные изъяты> кв.м.); выполнено возведение перегородки между пом.<данные изъяты> (общей площадью <данные изъяты> кв.м.) и пом.<данные изъяты> и пом.<данные изъяты>; выполнен снос части стены между пом.<данные изъяты> и лоджией. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м. Согласно техническому обследованию, произведенному ООО «<адрес>» перепланировка <адрес>, <адрес> с целью улучшения жилищных условий возможна. Перепланировка квартиры не влечет за собой изменения конструктивных особенностей здания и потери устойчивости строительных конструкций. Строительные и отделочные работы выполнены качественно и согласно требованиям строительных норм и правил. Перепланировка квартиры не нарушила прав и интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о выдаче разрешения на самовольно произведенное переустройство и перепланировку в администрацию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от председателя межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам администрации города <адрес> А.Н.Соколова, она получила сообщение о том, что администрация <адрес> не вправе выдать разрешение на уже выполненную работу, но при этом А.Н.Соколов считает, что в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ собственник (наниматель) жилого помещения в целях сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии может обратиться в суд, так как только на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушает права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с чем, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель истца Арзуманов В.Л., действующий на основании доверенности в интересах Арзумановой М.А. уточнил заявленные исковые требования и пояснил, что в связи с выполненным сносом части стены между пом.<данные изъяты> и лоджией радиатор отопления из пом.<данные изъяты> перенесен на лоджию. В настоящее время данный радиатор возвращен в прежнее состояние, то есть в пом.<данные изъяты>. В связи с чем, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в перепланированном состоянии. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> Петрова В.А., действующая на основании доверенности, не возражала об удовлетворении заявленных требований истца Арзумановой М.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном виде. В судебном заседании представитель третьего лица МУП «<адрес>» <адрес> Цимбал С.А., действующая на основании доверенности, не возражала об удовлетворении заявленных требований истца Арзумановой М.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном виде. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон. По правилам ч.1 и ч.2 ст.41 ГПК РФ и ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Арзуманова М.А. прибрела в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.10), что также подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного техником <адрес> филиала ГУП СК «<адрес>» следует, что при обследовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выявлено: снос перегородки между пом.<данные изъяты> (общей площадью <данные изъяты> кв.м.) и пом.<данные изъяты> (жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; снос перегородки между пом.<данные изъяты> и пом.<данные изъяты> (жилой площадью <данные изъяты> кв.м.); снос перегородки между пом.<данные изъяты> и пом.<данные изъяты>; снос перегородки между пом.<данные изъяты> и пом.<данные изъяты> (общей площадью <данные изъяты> кв.м.); возведение перегородки между пом.<данные изъяты> и пом.<данные изъяты> (общей площадью <данные изъяты> кв.м.); возведение перегородки между пом.<данные изъяты> (общей площадью <данные изъяты> кв.м.) и пом.<данные изъяты> и пом.<данные изъяты>; снос части стены между пом.<данные изъяты> и лоджией. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м. (л.д.12). Из сообщения межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Арзумановой М.А. отказано в выдаче разрешения на уже выполненную перепланировку квартиры и рекомендовано в течении 90 дней с момента получения ответа привести самовольно перепланированное жилое помещение в первоначальное состояние либо обратиться в суд (л.д.9). Таким образом, поскольку истцом не представлено, предусмотренное ч.5 ст.26 ЖК РФ, согласование на перепланировку квартиры, по правилам ч.1 ст.29 ЖК РФ, произведенная перепланировка, является самовольной. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из заключения ООО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> выполнены: снос перегородки между пом.<данные изъяты> (общей площадью <данные изъяты> кв.м.) и пом.<данные изъяты> (жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; снос перегородки между пом<данные изъяты> и пом.<данные изъяты> (жилой площадью <данные изъяты> кв.м.); снос перегородки между пом.<данные изъяты> и пом.<данные изъяты> снос перегородки между пом.<данные изъяты> и пом.<данные изъяты> (общей площадью <данные изъяты> кв.м.); возведение перегородки между пом.<данные изъяты> и пом.<данные изъяты> (общей площадью <данные изъяты> кв.м.); возведение перегородки между пом.<данные изъяты> (общей площадью <данные изъяты> кв.м.) и пом.<данные изъяты> и пом<данные изъяты>; снос части стены между пом.<данные изъяты> и лоджией. В результате перепланировки общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м. Строительные и отделочные работы выполнены качественно и согласно требованиям строительных норм и правил. Дальнейшая эксплуатация квартиры после самовольной перепланировки допустима. Выполненные работы по самовольной перепланировке квартиры не нарушают права третьих лиц и не создают угрозу здоровью и жизни граждан (л.д.13-26). Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая что перепланировкой квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан, а также это не создает угрозу их жизни или здоровью, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.29 ЖК РФ ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Арзумановой М.А. к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия в окончательной форме, то есть с 26 декабря 2011 года. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Шишкин В.А. <данные изъяты> <данные изъяты>