Буденновский городской суд гражданское дело Ставропольского края № 2-1350/2011 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года город Буденновск Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шишкина В.А., с участием представителя истца адвоката адвокатского кабинета <адрес> Едигаровой В.Э., действующей на основании ордера №, удостоверения №, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Нестеренко С.В., представителя ответчика Администрации <адрес> Петровой В.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Администрации <адрес> Вихровой С.Ю., действующей на основании доверенности, при секретаре Беловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко С.В. к администрации <адрес> о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Нестеренко С.В. обратился в Буденновский городской суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, в котором указал, что он, имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. На вышеуказанном земельном участке без получения разрешения на строительство был построен гостиничный комплекс, в который входили: литер <данные изъяты> – гостиница, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.; литер <данные изъяты> – магазин, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.; литер <данные изъяты> – офис, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.. В настоящее время у него возникла необходимость получить разрешение на строительство уже выполненных объектов. Обратившись в администрацию <адрес> с просьбой о выдаче разрешения на строительство, ему было рекомендовано обратиться в суд, так как строительство капитальных объектов уже было выполнено. Признание права собственности на самовольную постройку возможно только в судебном порядке при обязательном условии, что сохранении пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Обратившись в некоммерческое партнерство «<адрес>» саморегулируемая организация Проектная организация ООО «<адрес>» для получения заключения о дальнейшей эксплуатации здания, было выдано техническое заключение к обследованию. В выводах и рекомендациях технического заключения к обследованию, выданного ООО «<адрес>» было указано, что техническое состояние основных несущих конструкций зданий гостиницы, магазина и офиса, соответствуют требованиям строительных норм и правил, действующих на территории РФ, действующих технических регламентов. Основные несущие конструкции находятся в хорошем состоянии. Дальнейшая эксплуатация здания возможна и не повлечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан. Заключение к техническому обследованию по объекту выдано на основании действующих строительных норм и правил. В соответствии со ст.37.1 Закона РФ №73 ФЗ «Об объектах культурного наследия народов РФ», в случае обнаружения не указанного в заключении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в соответствии со ст.3 указанного федерального закона, работы должны быть немедленно приостановлены. В соответствии с Актом (заключением историко-культурной экспертизы, выданным Министерством культуры СК ГУП «<адрес>», участок расположен в зоне, рельеф которого спокойный. Наличие объектов культурного наследия и их охранных зон в границах согласовываемого участка не выявлено. Отвод земельного участка согласован. Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ним право собственности на объекты недвижимости: литер <данные изъяты> – гостиница, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.; литер <данные изъяты> – магазин, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.; литер <данные изъяты> – офис, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., построенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца адвокат Едигарова В.Э., действующая в интересах Нестеренко С.В. доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, уточнила исковые требования и просила суд признать за Нестеренко С.В. право собственности на объекты недвижимости: литер <данные изъяты> – гостиница, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.; литер <данные изъяты> – магазин, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.; литер <данные изъяты> – офис, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., ; кафе – литер <данные изъяты> (обеденный зал и кухня), площадью застройки <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., построенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В судебном заседании представители ответчика администрации <адрес> Петрова В.А. и Вихрова С.Ю. не возражали об удовлетворении заявленных исковых требований. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон. По правилам ч.1 и ч.2 ст.41 ГПК РФ и ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко С.В. принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5). Согласно результатов акта (заключения) историко-культурной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в жилой зоне, имеет спокойный рельеф, наличие объектов культурного наследия и их охранных зон в границах согласовываемого участка не выявлено (л.д.8). Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ гостиничный комплекс, расположенный по адресу: <адрес> имеет инвентарный номер № (л.д.10-19). Согласно выводов технического обследования, выполненного ООО «<адрес>» техническое состояние основных несущих конструкций зданий (литер <данные изъяты>), расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям существующих строительных норм и правил, действующих на территории РФ и действующих технологических регламентов. Основные несущие конструкции находятся в хорошем состоянии. Литре <данные изъяты> (обеденный зал и кухня) имеют строительный объем <данные изъяты> куб.м., общую площадь <данные изъяты> кв.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м.. Дальнейшая эксплуатация здания возможна и не может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.20-36). Из выводов акта экспертного исследования объектов строительства, расположенных по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по архитектурно - планировочным требованиям, требованиям к искусственному и естественному освещению, инженерным коммуникациям, по благоустройству и освещенности территории в темное время суток, по минимальным требованиям к набору помещений предприятий общественного питания, по высоте помещений, наличию двух входов исследуемые помещения соответствуют ГОСТ Р 50762-2007 п.5.1; п.5.3; п.5.4; п.5.5; п.5.6; п.6.1; СНиП 2.08.02-89* п.1.149*, пособие к СНиП 2.08..02-89* п.3.11; п.3.13; п.3.18. Здание литер <данные изъяты> соответствует ГОСТ Р 51185-2008 п.3.6; п.3.7; п.3.11; п.3.14; п.3.12 «Методических рекомендаций по проектированию бань и банно-оздоровительных комплексов» п.1.4, п.1.6, п.1.7, справочному пособию к СНиП 2.08.02-89* п.3.57; СНиП 31-06-2009 п.3.3, п.3.14, п.3.15, п.3.16. Здание магазина и офиса литер <данные изъяты> соответствуют справочному пособию к СНиП 2.08.02-89* п.п.3.1, 3.3-3.5, 3.7, 3.14, 3.56, 4.2, 4.5, 4.11, 5.15, 5.43. Приложениям 4-7 СТО 36553501-014-2008 п.п.3.2.1, 3.2.4, ГОСТ 27751, СНиП 31-06-2009 п.п. 7.1, 7.2, 7.5, 7.7; СанПин 2.2.1/2.1.1.1278 п.7.9, СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01. При визуальном обследовании конструкций зданий литер <данные изъяты>, установлено, что физический износ строений, возведенных по адресу: <адрес>, составляет 0%. Способ визуального обследования стен для обнаружения дефектов в основаниях, фундаментах, стенах, перекрытиях основан на анализе характера расположения и поведения трещин в стенах. Внешних признаков деформаций в конструкциях не обнаружено В соответствии с техническим состоянием зданий <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, характеристикой конструктивных элементов, технико-экономическими показателями, объемно–планировочными решениями, надежность, прочность, устойчивость и прочность, устойчивость их отдельных элементов и конструкций обеспечены, не представляют угрозу жизни и здоровью для иных лиц. Дальнейшая эксплуатация зданий возможна и не повлечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан. В силу ч. 1 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, правила застройки устанавливаются правовым актом органа местного самоуправления. Администрацией <адрес> не представлены обстоятельства нарушения истцом при возведении самовольного строения правил застройки, выражено согласие с его требованиями. В связи с чем, суд полагает, что такие нарушения отсутствуют. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную пристройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на принадлежащем ему земельном участке. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко С.В. принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждают соответствие самовольно возведенной Нестеренко С.В. постройки требованиям Градостроительного кодекса РФ, строительным нормам, земельный участок находится в собственности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Нестеренко С.В. к администрации <адрес> о признании права собственности – удовлетворить. Признать за Нестеренко С.В. право собственности на объекты недвижимости: литер <данные изъяты> – гостиница, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.; литер <данные изъяты> – магазин, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.; литер <данные изъяты> – офис, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., ; кафе – литер <данные изъяты> (обеденный зал и кухня), площадью застройки <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., построенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия в окончательной форме, то есть с 30 декабря 2011 года. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Шишкин В.А. <данные изъяты> <данные изъяты>